АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 4576/2020

               15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 мая 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Советское Алтайского края

о взыскании 1 598 693 руб. 91 коп., в том числе 1 570 707 руб. 44 коп. долга, 27 986 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, 29 856 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Скляров Н.И. по доверенности от 06.04.2020, диплом № 734/1-АФВ от 09.07.2010,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

15.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее, - ответчик) о взыскании 1 685 644 руб. 87 коп., в том числе 1 657 358 руб. 40 коп. долга, 27 986 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, 29 856 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В состоявшееся 14.05.2020 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 1 598 693 руб. 91 коп., в том числе 1 570 707 руб. 44 коп. основного долга, 27 986 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 20 000 руб. судебных расходов, 29 856 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с договором № 2019-505168 на поставку каменного угля №ДОМСШ от 17.12.2019 ООО «Вектор» (поставщик) осуществил поставку угля в адрес МУП «Тепловик» (покупатель) на сумму 2 499 758 руб. 40 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается актом приемки-передачи угля № 157 от 19.12.2019, а также универсальным передаточным документом № 188 от 19.12.2019.

Согласно пункту 2.3.4 договора сторонами согласован 30-ти дневный срок полной оплаты за поставленный товар. 

Между тем, ответчиком оплата произведена лишь частично в размере 929 050 руб. 96 коп., задолженность составила 1 570 707 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако требование оставлено МУП «Тепловик» без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, явилось основанием для обращения ООО «Вектор» в суд с исковым заявлением. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме. 

Между тем, ответчиком обязательства по оплате исполнены лишь частично, задолженность составила 1 570 707 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается предоставленными со стороны истца документами. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар не предоставил, возражений против требований истца не заявил.

С учетом изложенного, требование ООО «Вектор» о взыскании основного долга в размере 1 570 707 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 986 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом не установлено. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом предоставлен договор на юридическое обслуживание № 1/2 от 01.01.2017, заключенный между ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» (исполнитель) и ООО «Вектор» (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 20 000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 20 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 282 от 27.04.2020.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесённых истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной представителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 20 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 10 000 руб., в том числе, за подготовку претензии, ходатайства об уточнении искового заявления – 1 000 руб., за подготовку искового заявления – 4 000 руб., за участие в судебном заседании 5 000 руб.

Суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Во взыскании остальной суммы судебных издержек суд отказывает ввиду необоснованности.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 1 598 693 руб. 91 коп., в том числе 1 570 707 руб. 44 коп. долга, 27 986 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 10 000 руб. судебных расходов, 29 856 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.А.Федотова