АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35928/2022

г. Новосибирск

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2023 года

Изготовлено решение в полном объеме 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электронных приборов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 610 276,56 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.06.2022, паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 32 от 14.07.2022, паспорт, диплом, -

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электронных приборов" (далее - институт, АО «НИИЭП) о взыскании 1 610 276,56 руб., в том числе 1 288 221,25 руб. - плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, 322 055,31 руб. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по октябрь 2022 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. 

АО «НИИЭП в обоснование своих возражений указало на то, что факты превышения нормативов состава сточных вод за весь период договорных отношений установлены не были, оснований для взыскания платы не имеется. 

Как следует из материалов дела, отношения между МУП "Горводоканал" (ОВКХ) и институтом (абонент) урегулированы договором № 19610-п от 06.07.2017, по условиям которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую, техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Размер и порядок оплаты установлен разделом 3 договора.

Из пункта 31 договора следует, что сведения о нормативах допустимых сбросов абонентом, норматива водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ, указываются по форме согласно приложению № 8.

В силу пункта 35 договора в целях контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в ОВКХ декларацию.

Граница эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации общества и водоканала определена в соответствующем акте, являющемся приложением № 2 к договору.

МУП "Горводоканал" произвело за период с марта по октябрь 2022 года расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и за негативное воздействие на работу ЦСВ с применением пунктов 123 (4), 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), в общей сумме 1 610 276,56 руб., обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П). 

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Предусмотренный пунктами 123 (4) и 203 Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами «а»-«г» пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

В рассмотренном случае истец мотивировал расчет платы ответчику в соответствии с данными пунктами отсутствием у него контрольного канализационного колодца.

Под контрольным канализационным колодцем Правила № 644 понимают колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2).

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил № 644 осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с данными Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Как следует из материалов дела, в заключенном сторонами договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 19610-п от 06.07.2017 контрольный канализационный колодец не согласован.

Вместе с тем, судом установлено, что в приложении к декларации о составе и свойствах сточных вод АО «НИИЭП на 2021, 2022 годы, а именно, в схеме внутриплощадочных сетей объекта абонента, имеется указание колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и канализационных колодцев, предназначенных для контроля состава и свойств сточных вод, из которых имеется техническая возможность отбора проб сточных вод ответчика. 

Таким образом, с учетом наличия у абонента иного канализационного колодца, позволяющего произвести отбор сточных вод, суд признает ошибочными расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, произведенный истцом в упрощенном порядке применительно к пунктам 123 (4), 203 Правил № 644.  

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ. 

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в ЦСВ, характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. 

В материалы дела представлены ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод АО «НИИЭП на 2021 год, принятая истцом, и на 2022 год, в принятии которой ответчику было отказано по причине отсутствия контрольного канализационного колодца. Как указывает ответчик, в соответствии с п. 35 договора № 19610-п от 06.07.2017 ежегодно АО «НИИЭП подавало декларации о составе и свойствах сточных вод и они принимались со стороны истца.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены протоколы испытаний, составленные по результатам отбора проб, проводимой специализированной организацией ежеквартально, согласно которым не было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на ЦСВ. Истец доказательств наличия такого негативного воздействия не представил, доводы ответчика и его доказательства не опроверг.            

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств превышения нормативов состава сточных вод за спорный период, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина