ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А83-2721/2024

22 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    16.10.2024                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     22.10.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.А., 

 

с участием представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - ФИО1 по доверенности от 07.12.2023 №3913/11-01 (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

в отсутствие представителей Службы финансового надзора Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А83-2721/2024, принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» к Службе финансового надзора Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, об оспаривании ненормативного правового акта, 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Службе финансового надзора Республики Крым (далее по тексту также заинтересованное лицо, Служба) с заявлением о признании недействительным представления от 18.12.2023 №07.2-14/2308.

Также ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» 26.03.2024 обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Службы финансового надзора Республики Крым от 18.12.2023 №07.2-14/2308. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие представления Службы финансового надзора Республики Крым от 18.12.2023 №07.2-14/2308 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

26.06.2024 Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2024 заявление Службы об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Крым по настоящему делу согласно определению от 27.03.2024 отменены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А83-2721/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» – без удовлетворения.

14.08.2024 ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Службы финансового надзора Республики Крым от 18.12.2023 №07.2-14/2308.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2024 в удовлетворении заявления ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на наличие оснований для принятия обеспечительных мер, просит определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры. 

В судебное заседание Служба финансового надзора Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым представлением от 18.12.2023 №07.2-14/2308 Служба финансового надзора Республики Крым возложило на ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» обязанность принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, указанных в пунктах 1,2 настоящего представления в срок не позднее 19.03.2024, с подтверждением соответствующими документами исполнения указанных требований, не позднее 22.03.2024.

Ввиду неисполнения представления по состоянию на 22.03.2024, Службой назначено проведение внеплановой камеральной проверки по вопросу полноты исполнения представления от 18.12.2023 № 07.2-14/2308, по итогам которой подтвержден вывод Службы о нарушении учреждением ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ ходатайство о приостановлении действия оспариваемого представления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о приостановлении исполнения представления Служба финансового надзора Республики Крым от 18.12.2023 №07.2-14/2308.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что на дату обращения учреждения в суд (26.03.2024) с заявлением о принятии обеспечительных мер срок исполнения оспариваемого представления истек (срок исполнения до 19.03.2024).

При этом заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого представления может причинить заявителю значительный ущерб либо затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того возможное привлечение заявителя к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания также не может являться основанием для применения испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для приостановления действия оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А83-2721/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             А.С. Яковлев