ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12590/2025

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2025 года

15АП-8232/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Шурпенко А.С.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-12590/2025 

по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Черноморье») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ Упрдор «Черноморье» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит  

отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии» на участке км 15+950 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье».  

17.12.2024 МТУ Ространснадзора по ЮФО был проведен рейд на объекте дорожного (придорожного) сервиса гостиница «Riviera», расположенного на участке, прилегающем к автомобильной дороге федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии», км 15+950 (справа).  

По итогам рейда был составлен акт постоянного рейда № 7.4-15-1991-032 от 17.12.2024.  

Как следует из акта, в ходе рейда сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО было установлено, что на участке км 15+950 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии», находящейся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье», имеется несанкционированный съезд - примыкание к объекту дорожного (придорожного) сервиса гостиница «Riviera».  

Указанное также отражено в протоколе осмотра и инструментального обследования территорий, производственных и иных объектов от 17.12.2024.  

Между тем, проектом организации дорожного движения на 15-950 км (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии» примыкание к объекту дорожного (придорожного) сервиса - гостинице «Riviera» не предусмотрено. На рассматриваемом участке автомобильной дороги проектом предусмотрен знак 3.27 «Остановка запрещена» и краевая линия разметки «Запрещена парковка автотранспортных средств», которые в период проведения рейда отсутствовали.  

По мнению административного органа выявленные обстоятельства являются нарушением п. 13, п. 13.5 (а), п. 13.7 ст. 3 требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.  

Полагая, что действия ФКУ Упрдор «Черноморье» образуют административное правонарушение, 28.02.2025 МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ФКУ был составлен протокол № 2325 10043 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФКУ Упрдор «Черноморье» к административной ответственности были направлены МТУ Ространснадзора по ЮФО в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При рассмотрении данного заявления суд первой инстанции исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  

таким требованиям, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Указанная норма является бланкетной и отсылает к техническим регламентам. 

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011).  

Согласно пункту 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.  

То есть в силу данных норм автомобильная дорога и дорожные сооружения должны соответствовать не только требованиям Технического регламента, но и национальным (государственным) стандартам.  

В силу пункта 6.1 «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее – ГОСТ 33180-2014) состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А.  

В таблице А.1 приложения ГОСТ 33180-2014 определено, что дефектом автомобильной дороги в летний период является наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах, то есть наличие съездов, не включенных в проект организации дорожного движения.  

Более того в соответствии с частью 1 статьи 20 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.  

Представленными в материалы дела актом постоянного рейда № 7.4-15-1991-032 от 17.12.2024, протоколом осмотра и инструментального обследования территорий, производственных и иных объектов от 17.12.2024, видозаписью на CD-диске, сделанной при осуществлении осмотра подтверждено (л.д. 102 т.1), что на участке км 15-950 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии» имеется несанкционированный съезда (справа) – примыкание к объекту дорожного (придорожного) сервиса гостиница «Riviera», отсутствуют знак 3.27 «Остановка запрещена» и краевая линия разметки «Запрещена парковка автотранспортных средств».  

Тогда как согласно паспорту автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии» на рассматриваемом участке автомобильной дороги 9справа) съезд отсутствует,  

предусмотрен знак 3.27 «Остановка запрещена» и краевая линия разметки «Запрещена парковка автотранспортных средств».  

С учетом вышеприведенных правовых норм, указанное свидетельствует о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Черноморье» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Учреждение, возражая против привлечения его к административной ответственности указывает, что не является субъектом данного правонарушения.  

В обоснование своих возражений учреждение в апелляционной жалобе указывает, что за нарушение установленных знаков и разметки на дороге на основании п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, отвечают органы ГИБДД, осуществляющие федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.  

Между тем, данные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку сотрудники ГИБДД МВД Российской Федерации контролируют соблюдение установленных знаков и разметки на дороге участниками дорожного движения, тогда как в рассматриваемом случае речь идет об установлении знаков и разметки дороги.  

В тоже время из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии» на участке км 15+950 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье». Данное обстоятельство учреждением не отрицается.  

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ Упрдор «Черноморье», Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.  

В силу прямого указания закона, содержание и обеспечение сохранности в области ремонта и содержания указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно ФКУ Упрдор «Черноморье», как ее обладателем на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии».  

В связи с этим, вопреки доводам ФКУ Упрдор «Черноморье», именно оно является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор «Черноморье» также указывает, что 28.04.2025 между учреждением и собственником гостиницы «Riviera» ФИО1 был заключен договор о присоединении объекта дорожного сервиса (гостиницы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:7, на км 15+943 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии».  

28.08.2025 ФИО1 были выданы Технические требования и условия на капитальный ремонт существующего съезда-примыкания (совмещенного въезда/выезда) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии» на км 15+943 справа от земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:7.  

Между тем, указанное свидетельствует исключительно о том, что до присоединения съезда-примыкания к автомобильной дороге в соответствии с Техническими условиями, фактическое присоединение являлется незаконным.  

Процедура привлечения ФКУ Упрдор «Черноморье» к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.  

Основания дл признания нарушения малозначительным отсутствуют. 

ФКУ Упрдор «Черноморье», имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по их соблюдению.  

Не представлено также и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ФКУ Упрдор «Черноморье» возложенных на него публично-правовых обязанностей.  

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФКУ Упрдор «Черноморье» от административной ответственности отсутствуют.  

Совершенное учреждением правонарушение влияет на безопасность при движении по автомобильной дороге, в связи с чем, не может быть признано малозначительным и к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения.  

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае административное правонарушение, совершенное ФКУ Упрдор «Черноморье», посягает на установленные и охраняемые государством требования к содержанию автомобильных дорог в целях безопасности, угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.  

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФКУ Упрдор «Черноморье» к административной  

ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в минимальном размере, предусмотренном указанной статьей, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

В части доводов апелляционной жалобы ФКУ Упрдор «Черноморье» о прекращении производства по административному делу, суд отмечает, что в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  

Рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу 

 № А32-12590/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко  

Судьи О.Ю. Ефимова  

С.В. Пименов