ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

18 июля 2024 года                                                                                Дело А65-21894/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                             17 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                              18 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрмДорСтрой»

на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2024 года по делу № А65-21894/2023 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрмДорСтрой»

к отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

к ООО Производственно-строительной компании «Поместье»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто»,

- временного управляющего ООО «Техноресурс» ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг»,

о признании, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрмДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Виктория", ООО "Производственно-строительная компания "Поместье", а также к подразделениям судебных приставов-исполнителей, в котором просило:

- о признании права собственности на автомашину, об освобождении от запрета на регистрационные действия и исключении из описи (если такая имеется) не позднее 3-х дней после вступления в силу решения суда автомобиля специального, грузового бортового оснащённого краном - манипулятором марка 438206 (VIN 

<

***>), номер двигателя: 86102096;

- о признании незаконными акта описи и постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани ФИО2 по Исполнительному производству 35116/23/16060-ИП от 14.03.2023, о запрете регистрационных действий, вынесенное в отношении автомашины специальной, грузовой бортовой оснащённый краном-манипулятором 438206 (

<

***>), об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "АрмДорСтрой", путем снятия обременении с автомашины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года требования истца (заявителя) удовлетворены частично. Суд признал право собственности на автомобиль специальный, грузовой, бортовой, оснащённый краном - манипулятором марка 438206 (VIN 

<

***>), номер двигателя: 86102096, за Обществом с ограниченной ответственностью "АрмДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В удовлетворении оставшейся части требований было отказано.

Кроме того, по тексту мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что вопрос о распределении судебных расходов будет рассмотрен в отдельном судебном заседании.

Решение суда первой инстанции не было обжаловано и соответственно вступило в законную силу через месяц после вынесения (15 марта 2024г.).

14 марта 2024 года от истца ООО «АрмДорСтрой» поступило заявление, в котором общество просит вынести дополнительное решение по вопросу распределения государственной пошлины, поскольку этот вопрос в основном решении не  был разрешен.

Судом первой инстанции определением от 18 марта 2024 года, на 10 апреля 2024 года, назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения. Протокольным определением судебное заседание отложено на 22 апреля 2024 года.

22 апреля 2024 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть дополнительного решения (мотивированный судебный акт изготовлен 06 мая 2024 года), которым с истца взыскана государственная пошлина в сумме 6.000 руб. в доход бюджета.

В апелляционной жалобе ООО «АрмДорстрой» просит суд апелляционной инстанции дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым взыскать 6.000 руб. государственной пошлины с проигравшей стороны.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Независимо от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом первой инстанции соответствующих норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.178 АПК РФ, дополнительное решение может быть принято исключительно до вступления решения суда в законную силу.

Однако, как было указано выше, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 15 марта 2024 года, а дополнительное решение вынесено судом 06 мая 2024 года, даже сам вопрос о вынесении дополнительного решения, назначен к рассмотрению определением от 18 марта 2024 года, т.е. после того, как основное решение уже вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был не принимать дополнительное решение, а вынести определение об отказе в его принятии, как это предусмотрено ч.4 ст.178 АПК РФ.

В заявлении истца о принятии дополнительного решения содержится просьба о распределении государственной пошлины. Указанный истцом вопрос может быть разрешен судом первой инстанции и без принятия дополнительного решения.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из системного толкования ст.178 и 112 АПК РФ (в части касающейся распределения судебных расходов), следует вывод, что если вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен в судебном акте, которым рассмотрение дела закончено по существу, то до его вступления в законную силу он подлежит разрешению в дополнительном решении, а после – в соответствующем определении.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в рамках настоящего дела, судом первой инстанции до настоящего времени не рассмотрен вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате услуг представителя (заседание по данному вопросу назначено на 22 июля 2024 года). Поскольку, решение суда по делу вступило в законную силу, то все вопросы по судебным расходам, как на представителя, так и государственной пошлины, могут быть разрешены судом одновременно, в рамках заседания 22 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении дополнительного решения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены дополнительного решения и вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2024 года по делу № А65-21894/2023 отменить.

В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

О.П. Сорокина