АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39189/2020

г. Краснодар

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ЕкатеринодарИнвест-Строй"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Европа-2"», администрации муниципального образования город Краснодар, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А32-39189/2020, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик "ЕкатеринодарИнвест-Строй"» (далее – общество) о взыскании 58 351 рубля 73 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с 01.11.2019 по 30.04.2020 и 607 рублей 42 копеек пеней с 26.12.2019 по 01.04.2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания "Европа-2"» и администрация МО город Краснодар. 

Решением от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2023, в удовлетворении иска отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 412 рублей 80 копеек государственной пошлины. Суды исходили из того, что общество не является собственником спорного участка тепловой сети, поэтому отсутствуют основания для возложения на него обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникших на этом участке сети.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, счет на оплату от 12.10.2021 № КФ 000001273 выдан ответчику именно на задолженность, образовавшуюся с 01.11.2019 по 30.04.2021, которая составляла 129 292 рубля 56 копеек. Следовательно, денежные средства по платежному поручению от 13.10.2021 верно отнесены истцом в качестве оплаты долга за спорный период. С учетом данных обстоятельств суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства компании об отказе от исковых требований. Суды также не учли, что ответчик не представил доказательств фактической передачи тепловых сетей новому владельцу с подтверждением надлежаще оформленного акта приема-передачи, при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию тепловые сети от застройщика собственникам помещений многоквартирного дома не передавались, данные сети находятся за пределами внешних границ многоквартирного дома, на основании чего не могут признаваться общим имуществом собственников помещений.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к компании с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ с 26.09.2018 по 02.10.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Истец предпринял все действия по заключению данного договора, оригинал договора направлен ответчику, однако подписанный договор не возвращен. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Как указывает истец, ответчик подписал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому на балансе общества находится участок тепловой сети от наружной сети на вводе тепловых сетей в узел учета до жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Уральская, 162/4. После проведения пуско-наладочных работ ответчиком многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в управление ООО «Управляющая компания "Европа-2"». 

С ноября 2019 года по апрель 2020 года ответчику поставлен коммунальный ресурс для последующего оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений указанного дома посредством теплотрассы, построенной обществом.

В сетях спорной теплотрассы произошли потери, которые, по мнению истца, должен оплатить ответчик, как владелец построенного участка тепловой сети.

Поскольку ответчик стоимость потерь не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 62 640 рублей 58 копеек (до уточнения).

Неисполнение обществом обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Исходя из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Лицо, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, оно несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

Как установили суды, ответчик в соответствии с разрешением на строительство осуществлял строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за счет средств дольщиков. Для обеспечения подключения многоквартирного дома к системе теплоснабжения общество построило за счет средств участников долевого строительства тепловую сеть от тепловой камеры УТ-1, расположенной на границе земельного участка, до жилого дома по ул. Уральская, 162/4.

Технические условия в части строительства тепловых сетей от точки подключения на границе земельного участка до жилого дома (в соответствии с условиями договора от 07.09.2015 № 15-01-056/1 о создании технической возможности подключения объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Уральская, 162/4 в г. Краснодаре») выполнены 04.09.2018.

Копия справки о выполнении технических условий от 07.09.2015 № 77/1 представлена в материалы дела.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 названного Закона).

Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объектов долевого строительства дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Кодекса.

Таким образом, застройщик многоквартирного дома, не передавший помещения иным лицам, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в той части, которая приходится на непереданные помещения) и оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем такая обязанность с учетом приведенных норм права возникает у управляющей организации в случае выбора таковой в качестве способа управления многоквартирного дома.

Из материалов дела видно, что названный участок тепловой сети не находится во владении (пользовании) ответчика в связи с передачей многоквартирного дома в управление управляющей компании 30.11.2018 (договор управления многоквартирным домом от 30.11.2018).

Ответчик получал тепловую энергию на объект: 

<

...> на основании его заявления о заключении договора на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки в жилом доме. То есть поставка тепловой энергии осуществлялась только для технологических нужд с целью проведения пуско-наладочных работ и последующего ввода в эксплуатацию тепловых установок дома.

С учетом введения дома в эксплуатацию, по утверждению судов, обязательства застройщика по теплоснабжению многоквартирного дома прекращаются в связи с невозможностью исполнения.

При этом право собственности на спорный участок тепловой сети за ответчиком не зарегистрировано, сети теплоснабжения, присоединенные к новому построенному многоквартирному дому, не выделены как отдельный объект недвижимого имущества, построены на денежные средства собственников помещений многоквартирного дома (дольщиков), а не на собственные средства застройщика, в целях присоединения многоквартирного дома к магистральным сетям теплоснабжения.

Суды отклонили доводы истца о том, что подписанный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности подтверждает принадлежность тепловых сетей обществу, поскольку составление акта разграничения балансовой принадлежности завершает осуществление подключения и в нем содержится информация о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия у ответчика статуса теплоснабжающей или теплосетевой организации суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Соответственно, Закон о теплоснабжении связывает возможность заключения договора теплоснабжения и наделение лица статусом потребителя тепловой энергии с фактом принадлежности ему на соответствующем праве теплопотребляющего оборудования.

В силу пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности – это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Из материалов дела видно и ответчик не оспаривал, что являлся застройщиком многоквартирного дома по ул. Уральская, 162/4 в г. Краснодаре. При осуществлении строительства общество создало тепловую сеть от тепловой камеры УТ-1, расположенной на границе земельного участка, до жилого дома по ул. Уральская, 162/4. Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому на балансе потребителя находится участок тепловой сети от ТК-129 до жилого дома по ул. Уральская, 162/4, границей эксплуатационной ответственности являются выходные фланцы запорной арматуры в ТК-129 на ответвлении к потребителю. 

Вопреки утверждению судов о том, что акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения, действие данного акта не ограничено выполнением обществом строительно-монтажных работ  (или) получением справок о выполнении технических условий и ввода дома в эксплуатацию.

После ввода в эксплуатацию дом передан в управление и обслуживание управляющей компании. При этом в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для управляющей компании определена как для всех многоквартирных домов по внешней стене здания.

По общему правилу при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены многоквартирного дома и продолжает нести обязанности по обеспечению его эксплуатации и содержания до момента передачи иным лицам.

Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен многоквартирного дома, могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Однако какие-либо решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома о включении спорного участка тепловой сети в состав общего имущества в материалы дела не представлены, ООО «Управляющая компания "Европа-2"» данный факт в отзывах отрицает.

Факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не презюмирует включение спорных участков тепловых сетей в состав общего имущества.

В соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого дома к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу, именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 Кодекса).

В частности, собственник в силу статьи 236 Кодекса может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 Кодекса) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 Кодекса, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 Кодекса).

Исходя из изложенного, застройщик, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения названной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Поскольку, отказывая в удовлетворении требований компании, суды первой и апелляционной инстанций не учли названные положения, не проверили расчет долга и пеней, судебные акты не могут признаваться законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть указанные судом округа обстоятельства, проверить расчет задолженности и пеней, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А32-39189/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.В. Бабаева