Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4145/2019

город Псков

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас» (адрес: 196247, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рослес» (адрес: 182330, 

<

...>; ОГРН1026001944110, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2770848 руб.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности от 29.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – истец, ООО «Компас») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рослес» (далее – ответчик, ООО «Рослес») о взыскании 2770848 руб. 00 коп. основного долга и о расторжении договора поставки древесины от 21.05.2019 №02/05-19, судебных расходов в сумме 17000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом протокольным определением от 28.01.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения по существу истец в судебном заседании отказался от требования о расторжении договора поставки древесины №02/05-19 от 21.05.2019.

Протокольным определением от 20.02.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от требования в части расторжения договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признет.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 21.05.2019 заключен договор поставки древесины №02/05-19 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Рослес» (поставщик) обязуется передать ООО «Компас» (покупателю) лесоматериалы хвойных и лиственных пород в объеме и по стоимости согласно приложению №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Покупатель производит предоплату стоимости товара  согласно приложению №1 к договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора поставщик обязуется поставить товар в течении 14 дней после поступления предоплаты, согласно графику платежей. Сроки поставки и оплаты товар могут быть изменены по предварительной договоренности сторонами. Последняя партия товара должна быть поставлена в срок до 31.12.2019. Приемка товара осуществляется покупателем на делянке поставщика согласно товарным накладным, подписываются двумя сторонами. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае невыполнения обязательств по срокам поставки, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Поставщик вправе переносить срок поставки по согласованию с покупателем. 

Приложением  № 1 к договору стороны согласовали ассортимент, объем, окончательную стоимость товара, график платежей.

Согласно графику покупатель должен оплатить 2770848 руб. до 22.05.2019, 2770848 руб. до 15.07.2019 и 3117204 руб. до 01.09.2019.

27.05.2019 поставщик выставил счет на оплату №4  на сумму 2770848 руб.  

Истец платежными поручениями от 28.05.2019 №6 и №24 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2770848 руб. (л.д. 15-16).

Поставки товара не последовало, иные предоплаты истец не вносил. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года на взыскиваемую сумму предоплаты (л.д.10).

23.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием о  возврате авансового платежа в сумме 2770848 руб., указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком по настоящее время предоплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на отсутствие требования истца о расторжении договора, о поставке товара в срок до 31.12.2019, который не истек, а так же что истцом нарушены сроки внесения предоплаты, что в силу договора дает поставщику право на приостановление отпуска товара. Кроме того ответчик указывает, что договором предусмотрена выборка товара, а не поставка в адрес покупателя. 

Суд считает исковые требования законными,  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным. 

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Ответчик документов, подтверждающих возврат суммы предоплаты или поставки товара, уведомлений о готовности товара к отгрузке не представил. 

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В данном конкретном случае доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке суду не представлены и ответчиком в отзыве на иск не указано на данное обстоятельство. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

В данном случае факт оплаты товара и отсутствия его поставки подтверждаются материалами дела. Доказательств возврата суммы предоплаты или поставки товара, уведомлений о готовности товара к отгрузке ответчиком не представлено. Истец направил уведомление о возврате суммы предварительной оплаты. Таким образом спорный договор с силу названных норм является прекращенным.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 2770848 руб. 00 коп.

Отказ от иска в части расторжения договора поставки древесины №02/05-19 от 21.05.2019 принят судом протокольным определением от 20.02.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как усматривается из материалов дела между ООО «Компас» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) 29.08.2019 заключен договор на оказание юридических услуг №05-08 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется ринимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. 

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые предоставляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам, перспективы рассмотрения спора, оценки относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, передать их на согласование заказчику; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о датах судебных заседаний, о перерывах в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; оказывать иные услуги для целей указанных в приложениях (пункт 1.2 договора), а также изучить материалы, представленные заказчиком; составить заключение по состоянию дела; подготовить исковое заявление, пакет документов к нему; направить исковое заявление в Арбитражный суд псковской области в порядке упрощенного производства; сопроводить упрощенное производство в первой инстанции (приложение к договору). 

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 17000 руб. (приложение к договору). 

На основании выставленного исполнителем счета №14 от 29.08.2019 платежным поручением №79 от 03.09.2019 произведена оплата услуг на сумму 17000 руб. 

Данные документы свидетельствует о фактических затратах ответчика на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и АПК РФ, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности составляет 15000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 10000 руб. – за составление искового заявления; 5000 руб. – за составление пояснений и уточнения к исковому заявлению.

В остальной части судебные расходы, такие как: предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовка юридического заключения с отражением выводов по следующим вопросам, перспектива рассмотрения спора, оценки относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; ознакомление с материалами дела; изучение материалов, представленных заказчиком; составление заключения по состоянию дела; направление искового заявления в Арбитражный суд Псковской области, суд считает необоснованными в силу пункта 15 Постановления №1.

При этом суд учитывает, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36854 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство в части требования о расторжении договора поставки древесины №02/05-19 от 21.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рослес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас» 2770848 руб. 00 коп. задолженности, а также 51854 руб. судебных расходов, в том числе: 36854 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; 15000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина