АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

12.09.2018                                                                     Дело № А62-2711/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 12.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНИС-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ " в лице филиала «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 180 915,93руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО4 – директор;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" (далее – истец, Сетевая компания, ПАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНИС-ПЛЮС" (далее – ответчик, Общество, ООО "Дионис-плюс") о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 180 915,93руб. (акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 6700СМ-000257 от 26.01.2018).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ»  (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик).

Как видно из материалов дела, 10.11.2017 в адрес истца от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило уведомление № 834Ю о самостоятельном введении ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Дионис-плюс" до 12.00 17.11.2017 (л.д.42).

Полное ограничение вводилось в связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате электрической энергии, что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком.

Однако, Обществом уведомление гарантирующего поставщика исполнено в срок  не было.

17.11.2017  в 15 часов 02 минуты сотрудниками ПАО "МРСК Центра" подача электрической энергии потребителя ООО "Дионис-плюс" по адресу: 

<

...>, была полностью ограничена путем отключения вводных проводов от опоры 3 (л.д.44-49).

22.01.2018 в сетевую компанию поступило обращение от руководителя Смоленского городского отделения АО "АтомЭнергоСбыт" проконтролировать введенное в отношении Общества ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно акту от 26.01.2018 осуществления проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии в 12 часов 00 минут сотрудниками ПАО "МРСК Центра" была проведена проверка введенного ограничения и обнаружено самовольное подключение вводного кабеля к ВЛ-0,4кВ №1 оп.3 (в котором в строке «Представитель потребителя» стоит отметка «отказ») (л.д.51). По данному факту сотрудниками истца составлен акт № 6700СМ-000257 от 26.01.2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии (в котором в строке «Лицо, осуществлявшее бездоговорное потребление (представитель) стоит отметка «не явился» «ФИО4» и указано, что при составлении акта (отказа от подписи) присутствовали свидетели ФИО5 и ФИО6), акт подписан сотрудниками Сетевой компании (ФИО7, ФИО8) и указанными свидетелями (л.д.52-53).  

 Указанный акт явился основанием для исчисления объема бездоговорного потребления, объем составил 23 522 кВт/ч (справка-расчет о бездоговорном потреблении по акту № 6700СМ-000257 от 26.01.2018: расчет произведен  за период с 28.12.2017 по 26.01.2018, начальная дата обоснована истцом ссылкой на положения пункта 12 главы 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, устанавливающим нормативные сроки контрольных проверок введенного ограничения режима потребления – л.д.112; в справке указаны показания прибора учета на дату введения полного ограничения – «15 013»; стоимость объема бездоговорного потребления – 180 915,93 руб. – л.д.39). Истцом ответчику выставлен счет на сумму 180 915,93 руб. Досудебная претензия Сетевой компании оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком задолженность бездоговорного потребления не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, ссылается на отсутствие самого факта бездоговорного потребления, поскольку в целях обеспечения энергоснабжения занимаемого помещения (на условиях аренды) использовал в спорный период бензиновый дизель-генератор, что подтверждается договором аренды № б/н от 18.11.2017, актом сдачи-приемки № 1 от 18.11.2017, соглашением от 01.03.2018 о расторжении договора аренды № б/н от  18.11.2017 (л.д.72-74), показаниями свидетеля ФИО9, пояснениями представителя ООО "Дионис-плюс" об использовании после введения полного ограничения в качестве источника электроснабжения бензинового дизель-генератора при рассмотрении в арбитражном суде дела А62-9792/2017; ответчик полагает, что представленный истцом акт № 6700СМ-000257 от 26.01.2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя Общества, Общество не уведомлялось о проверке; отрицает как сам факт, так и саму возможность самовольного подключения Общества к системе энергоснабжения (ВЛ-0,4кВ), поскольку, согласно характеристик токоприемников от 11.09.2012, ответчик подключен к питающей подстанции Южная Л-2303, напряжение сети 380 вольт, самовольное подключение к такому напряжению без отключения питания линии смертельно опасно. Также полагает неверным расчет бездоговорного потребления, поскольку никакой необходимости пользоваться 3-фазным питающим проводом (кабелем) у Общества не было.

АО "АтомЭнергоСбыт" подтвердил, что выступало инициатором введения 17.11.2017 ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Общества, полагает, что законность введения этого ограничения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу А62-9792/2017, по вопросу уведомления ответчика о проверке истцом введенного ограничения в январе 2018 года ничего пояснить не может.

Оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442.

Несоблюдение Правил № 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В рассматриваемом случае представленный истцом акт № 6700СМ-000257 от 26.01.2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований Правил № 442, поскольку доказательств уведомления ответчика о проведении обследования в материалы дела не представлено.

Из пункта 193 Правил № 442 следует, что незаинтересованными лицами должен быть зафиксирован отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.

В отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении обследования не может быть удостоверен факт его отказа от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также сам отказ присутствовать при составлении данного акта.

К тому же из опроса свидетелей (ФИО5 и ФИО6), указанных в акте № 6700СМ-000257 от 26.01.2018, можно сделать вывод, что сами они лица отказавшегося от подписи и процесс такого отказа не видели, подписали акт на основании пояснений сотрудников ПАО "МРСК Центра" (протокол судебного заседания от 08.08.2018).

Сотрудник ПАО "МРСК Центра" ФИО8, проводивший спорную проверку и опрошенный судом в качестве ответчика, пояснил, что когда приехали по адресу: 

<

...>, для осуществления проверки, то визуально ограничения соблюдались (отсоединение на столбе), но в здании горел свет, зашли в здание, чтобы зафиксировать работу прибора учета, краткую фото и видеосъемку производил на свой телефон; данные записи были продемонстрированы суду и лицам, участвующим в деле; за записи была указана дата 25.01.2018, заводской номер прибора учета нечитаемый, помещение, где, находится прибор учета, не идентифицируется (л.д.117); когда мастер поднялся на столб, то обнаружил самовольное подключение кабеля, которое возможно без отключения ветки; также пояснил, что на составлении акта директор Общества ФИО4 не присутствовал, «кто-то» звонил ему о необходимости приехать, но в ответ ФИО4 отказался приехать, сославшись на занятость (протокол судебного заседания от 16.07.2018). 

Свидетель ФИО9 сообщил суду, что 25.01.2018 около 10 часов по просьбе ФИО4 приступил к ремонту по отоплению по адресу: 

<

...>, помещение обеспечивалось электроэнергией от генератора, который часто отключался, так как имел небольшую мощность ; за время работы с 25.01 по 27.01.2018 представителей ПАО "МРСК Центра" не видел, с рабочего места не отключался из-за технических проблем с отоплением; на вопрос суда относительно работы прибора учета свидетель пояснил, что был ли подключен прибор учета точно сказать не может, но помнит, что прибор учета света не издавал и не мигал, так как проходил мимо него со свечой (протокол судебного заседания от 16.07.2018).

Видеозапись, представленная истцом в материалы дела, также не может быть оценена в качестве относимого доказательства, т.к. не идентифицируется ни по датам, ни по месту съемки, ни по кругу лиц, присутствующих на месте съемки (кроме сотрудников ПАО "МРСК Центра" с учетом их форменной одежды) (исследовалась в судебном заседании 06.09.2018). 

Следовательно, при вышеизложенных обстоятельствах, акт № 6700СМ-000257 от 26.01.2018 не может служить безусловным (достоверным и допустимым) доказательством  факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                          Е.Г. Бажанова