АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-26050/2018 

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.04.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А.,. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 105066, Москва г, Ольховская ул, 27, стр. 3)  

к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования (ОГРН 1053819034345, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665483, Иркутская обл, Усольский р-н, Железнодорожный п, Комсомольская ул, 28А)

о взыскании 40 092 руб. 16 коп.,

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 107174, Москва г,  Басманная Новая ул, 2) в лице Иркутской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»;

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.12.2018, паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.01.2019, паспорт),

от третьего лица – не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о взыскании 43 615 руб. 52 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в июле 2018 года электрическую энергию. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице Иркутской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву предъявления к оплате завышенного количества потерь. 

Обстоятельства дела.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги».

Железнодорожному муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: электрическая сеть 0,4 кВт с кадастровым номером 38:16:000000:104 по адресу: 

<

...> Автомобилистов, Озерная, 1-Новая, пер. 1-й Железнодорожный, переулок Зеленый; КТП-10/04 кВа «Остановочный пункт Биликтуй» с установленной мощностью 160 кВа с кадастровым номером 38:16:000049:3926, расположенную по адресу:  Иркутская область, Усольский район, п. Набережны; КТП-10/04 кВа «Остановочный пункт Биликтуй» с установленной мощностью 160 кВа с кадастровым номером 38:16:000049:3928, расположенную по адресу:  Иркутская область, Усольский район, п. Набережный, что подтверждается вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 08.08.2017 по гражданскому делу № 2-2255/2017.

Указанные объекты электросетевого хозяйства через линию  электропередач ВЛ-10 кВ присоединяются контактами шлейфа ВЛ-10 кВ на опоре № 267 и № 285 к принадлежащей сетевой организации «Российские железные дороги» (в лице Иркутской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД») линии ВЛ-10 кВ ПЭ ЭЧЭ-27-ЭЧЭ-29 и далее к электрическим сетям  ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», являющимся гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям Иркутской области (Акт об осуществлении технологического присоединении от 27.09.2017 № 12).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,  на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Железнодорожного муниципального образования был направлен договор энергоснабжения от № 1/09052/01/17/460.

Договор со стороны администрации подписан не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии. 

По утверждению гарантирующего поставщика, им в июле 2018 года потребителям Железнодорожного муниципального образования через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства -  электрическую сеть 0,4 кВт с кадастровым номером 38:16:000000:104 по адресу: 

<

...>  Автомобилистов, Озерная, 1-Новая, пер. 1-й Железнодорожный, переулок Зеленый,  КТП-10/04 кВа «Остановочный пункт Биликтуй» с кадастровым номером 38:16:000049:3926, расположенную по адресу:  Иркутская область, Усольский район, п. Набережный, КТП-10/04 кВа «Остановочный пункт Биликтуй», расположенную по адресу:  Иркутская область, Усольский район, п. Набережный, отпущена электрическая энергия в общем количестве 26 598 кВт/ч  (с учетом коэффициента трансформации тока). 

Количество отпущенной электрической энергии рассчитано на основании данных с приборов учета, предоставленных смежной сетевой организацией – Иркутского отдела ВСДЭ – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», и отражено в Справке о расходе электроэнергии по объектам администрации Железнодорожного муниципального образования за июнь 2018 года.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 14 802 кВт, определенные им в виде  разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства ответчика согласно показания приборов учета - 26 598 кВт/ч, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям  гарантирующего поставщика -  физическим лицам – 11 796 кВт/ч (потребление юридических лиц отсутствовало).

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил покупателю к оплате счет-фактуру от 31.07.2018 № 1/09050/2101 на сумму 43 315 руб. 52 коп.  

Потребитель от оплаты отпущенной электрической энергии уклонился, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с требованием о взыскании потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Истцом представлены Акт об осуществлении технологического присоединения в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, подписанный между потребителем и сетевой организацией – ОАО «РЖД», однолинейная схема учета электроэнергии.

Администрация факт поступления в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства электрической энергии в количестве 26 598 кВт.ч. не оспаривает.

Разногласия сторон касаются правильности определения количества электроэнергии использованной конечными потребителями на территории муниципального образования, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства последнего.

Ответчик к каждому судебному заседанию представлял уточненный контррасчет энергии, принятой энергоустановками потребителей. 

Администрация выразила несогласие с предъявляемым объемом потерь ввиду выявленного сторонами по результатам совместного осмотра факта  бездоговорного потребления электрической энергии физическими лицами, жилые строения которых размещены на земельных участках, расположенных по адресам: ул. Железнодорожная, 17, ул. Озерная, 10, 2, 2а, ул. Автомобилистов, 25 (2 объекта), 23, 9, пер. 1-й Железнодорожный, 20, 4, 3 – всего 10 объектов.

По мнению администрации, бездоговорное потребление электрической энергии вышеуказанных лиц подлежит вычитанию из общего объема потребления, зафиксированного приборами учета КТП;  расчёт бездоговорного потребления необходимо исчислять исходя из норматива потребления электрической энергии, утвержденного в пункте 1 таблицы № 5 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 02.10.2015 № 118-мпр - 222 кВт.ч., всего: 222 кВт/ч*10 объектов = 2 220 кВт.ч.

В этой связи, ответчиком подготовлен контррасчет по количеству и стоимости потерь в количестве 12 582 кВт.ч. на общую сумму 36 819 руб. 07 коп.: 26 598 кВт.ч. (весь объем электрической энергии, поступивший в КТП) – 11 796 кВт.ч. (неоспариваемый объём потребления населением) - 2 220 кВт.ч. (спорное бездоговорное потребление) = 12 582 кВт.ч.

В стоимостном выражении количество потребления составит: 12 582 кВт.ч.*2 479,94 руб. (тариф) = 36 819 руб. 07 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2019, ответчик пояснил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на кадастровый учет поставлены лишь два жилых дома из вышеперечисленных - ул. Железнодорожная, 17 (поставлен на кадастровый учет 01.07.2011), ул. Озерная, 2 (зарегистрирован 06.06.2016), поэтому по вышеуказанным двум жилым домам объем потребления должен быть учтен при расчете размера потерь и подлежит взысканию гарантирующим поставщиком с собственников жилых домов - исходя из размера фактического потребления по данным приборов учета потребителей, в отношении жилых домов, не зарегистрированных собственниками в установленном законом порядке – расчет индивидуального потребления электрической энергии владельцев домов должен быть произведен исходя из утвержденных нормативов и, соответственно, на данное потребление уменьшено количество предъявляемых администрации потерь электрической энергии.

Ответчик указал и на недостоверность расчетов по выставленному потреблению  на освещение платформы (0 кВт/ч), и документальную неподтвержденность индивидуального потребления ввиду отсутствия первичной документации и расчетов – показаний приборов учета, выставленный объем потребления абонентов, электроустановки которых не оборудованы приборами учетов.

Истец вышеуказанные доводы ответчика оспорил, указав, что не имеет возможности произвести начисления индивидуального потребления по жилым домам - ул. Железнодорожная, 17, ул. Озерная, 2, поскольку собственники жилых домов за заключением договора энергоснабжения не обращались, а в силу действующего законодательства и статуса истца – гарантирующего поставщика последний (в отличие от администрации) выставлять к оплате бездоговорное потребление права не имеет.

В настоящем судебном заседании ответчик оспорил верность начисления количества энергии,  потребленной  физическими лицами, проживающими по адресам: ул. Лесная, 4, пер. 1-й Железнодорожный,6, пер. 1-й Железнодорожный, 9, ул. Железнодорожная 8, ул. Железнодорожная 9, ул.Озерная 10 (в ведомости 1), по его расчетам потребление занижено, что влечет за собой увеличение количества потерь энергии.

В обоснование приведенных доводов указал, что гарантирующим поставщиком при расчете индивидуального потребления неправильно определено количество проживающих лиц  в каждом доме и не учтен норматив на освещение в целях содержание сельскохозяйственного животного соответствующей группы, норматив на приготовление пищи и подогрев воды в целях содержания сельскохозяйственного животного соответствующей группы (утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27-мпр).

По электроустановкам ул. Озерная, 10 (в ведомости потребления ООО «Русэнергосбыт» значится как ул. Озерная,1), ул. Лесная, 4, пер. 1-й Железнодорожный,6, пер. 1-й Железнодорожный, 9, ул.  Железнодорожная,8  (в ведомости потребления ООО «Русэнергосбыт» значится как ул.  Железнодорожная,8 а),  ул.  Железнодорожная,9, по утверждению администрации, сведения гарантирующего поставщика о численности проживающих граждан в жилых помещениях, содержащиеся в ведомостях потребления и взятые за основу при расчетах, противоречат сведениям, содержащимся в похозяйственной книге.

Ответчик также опроверг доводы третьего лица о  нулевых величинах потребления электрической энергии  электроустановкой платформы остановочный пункт  Биликтуй в п. Набережной (0 кВт/ч), указав на очевидную некорректность таковых утверждений гарантирующего поставщика, поскольку в соответствии с пунктом 29 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных  приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286  остановочные пункты должны освещаться в ночное время, а, значит, потреблять определенной количество электрической энергии.

Суд вновь обратил внимание ответчика, что по смыслу положений статей 189, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», обязанность выявления случаев бездоговорного потребления электрической энергии возлагается на сетевые организации, которыми  по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Действующее законодательство по энергоснабжению указанной обязанности на иных участников отношений по энергоснабжению, в том числе на поставщиков,  не возлагает.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Таким образом,  обязанности по выявлению и пресечению  случаев бездоговорного потребления электрической энергии лежат на администрации муниципального образования как собственнике объектов электросетевого хозяйства   и, соответственно,   отрицательные правовые последствия бездействия в этой сфере – обязанности компенсации поставщику энергии стоимости потерь электроэнергии от самовольных потребителей электрической энергии.

В этой связи суд предложил ответчику сформировать свою правовую позицию по делу с учетом правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Суд с учетом возникших между сторонами разногласий по количеству потребления электрической энергии  физическими лицами и на освещение платформы предложил истцу представить поквартирные карточки по спорным домам; пояснить неприменение нормативов на освещение в целях содержания сельскохозяйственного животного соответствующей группы, норматив на приготовление пищи и подогрев воды в целях содержания сельскохозяйственного животного соответствующей группы по спорным домам (со ссылкой на нормы права) при расчете индивидуального потребления, а ответчику – обосновать со ссылкой на нормы права возможность исчисления количества проживающих в домах лиц исходя из сведений похозяйственных книг, представить контррасчет суммы задолженности.

В заседании суда 26.03.2019 истец пояснил, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» совместно с Администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования договорились о совместном обходе спорных объектов, расположенных по адресу: Усольский район, п. Набережный однако ответчик на обход не явился.

Ответчик в обоснование своих доводов о том, что сведения из представленных им похозяйственных книг относятся к допустимым и достоверным доказательствам и позволяют определить количество проживающих в жилом помещении для исчисления норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению пояснил.

Так, приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области», утверждены Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях. 

Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению исчисляется исходя из количества проживающих в жилом помещении (а не от количества зарегистрированных по месту жительства лиц как полагает истец).

Местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 утверждены формы и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений. 

Порядка записи в книгу производятся должностными лицами органа местного самоуправления, ответственными за их ведение, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля (пункт 7 Порядка записи…), при этом члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства (пункт 14 Порядка записи…). 

Данное правовое обоснование, по мнению ответчика, подтверждает правильность определенного им количества потребленной электроэнергии, исходя из расчетов по количеству проживающих в жилом помещении на основе данных похозяйственных книг для исчисления норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению, общее количество потребленной энергии всему объектами составило 3 255 кВт/ч (с учетом данных похозяйственной книги № 11 л/сч 97 в отношении домовладения по ул. Железнодорожная 17 (на 1 чел. 1 ком = 189кВт.ч.) 189*0,742 (приказ СТИО №541-сир от 26.12.2017г. «Об установлении тарифов на электроэнергию)= 140,24 руб.); с учетом данных похозяйственной книги № 11 л/сч 32 в отношении домовладения по ул. Озерная 2 (на 1 чел. 1 ком = 189кВт.ч.) 189*0,742 (приказ СТИО №541-спр от 26.12.2017г. «Об установлении тарифов на электроэнергию)= 140,24 руб.), в то время как по данным истца потребление составило 1 713 кВт.ч. на сумму 1 713 руб.

В связи с этим, расход электроэнергии по населению, как считает ответчик, должен составить: 11 796 (по расчету объема истца) + 1 542 = 13 338кВт/ч. В соответствии с расчетом неучтенного в ведомостях у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» объема и стоимости потребления электроэнергии в п. Набережныйобъем потерь должен составить:26 598 кВт/ч (общий объем) – 13 338кВт/ч (население) = 13 260 кВт/ч (потери).

13 260 кВт/ч (потери) * 2 479,94 (тариф) = 32 884+ 5 919,12 (НДС) = 38 803,12 руб.

Суд обратил внимание истца на то, что потребляемый абонентами объем электроэнергии на освещение в целях содержания сельскохозяйственных животных и для приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания сельскохозяйственных животных не может быть включен в расчет отыскиваемых истцом потерь.

Потому с учетом определенного в заседании суда смысла  использованных при расчете Нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек сторонам следует вновь совместно определить по нормативам и данным похозяйственных книг объема отпускаемой электроэнергии при использовании земельного участка и надворных построек.

Третье лицо в заседании суда пояснило, что расход электроэнергии за июль 2018 года на освещение платформы остановочный пункт  Биликтуй отсутствует. Однако соответствующие документы не представило. 

В заседании суда 16.04.2019 истец уточнил свои требования с учетом доводов ответчика о необходимости вычета из поставленной энергии исчисленных  расчетным путем по отпускаемой электроэнергии при использовании земельного участка и надворных построек, определил объем потребленной энергии в размере 13 700.5 кВт, а ее стоимость в сумме 40 092 руб.16 коп.

Ответчик не согласился с представленным истцом расчетом в части неучета в составе потребленной домохозяйствами электроэнергии норматива для приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания сельскохозяйственного животного соответствующей группы и в своем контррасчете  признал задолженность в размере 40 084 руб.86 коп.  

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги».

Железнодорожному муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: электрическая сеть 0,4 кВт с кадастровым номером 38:16:000000:104 по адресу: 

<

...> Автомобилистов, Озерная, 1-Новая, пер. 1-й Железнодорожный, переулок Зеленый; КТП-10/04 кВа «Остановочный пункт Биликтуй» с установленной мощностью 160 кВа с кадастровым номером 38:16:000049:3926, расположенную по адресу:  Иркутская область, Усольский район, п. Набережны; КТП-10/04 кВа «Остановочный пункт Биликтуй» с установленной мощностью 160 кВа с кадастровым номером 38:16:000049:3928, расположенную по адресу:  Иркутская область, Усольский район, п. Набережный, что подтверждается вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 08.08.2017 по гражданскому делу № 2-2255/2017.

Указанные объекты электросетевого хозяйства через линию   электропередач ВЛ-10 кВ присоединяются контактами шлейфа ВЛ-10 кВ на опоре № 267 и № 285 к принадлежащей сетевой организации «Российские железные дороги» (в лице Иркутской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД») линии ВЛ-10 кВ ПЭ ЭЧЭ-27-ЭЧЭ-29 и далее к электрическим сетям  ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», являющимся гарантирующим поставщиком осуществляющим поставку электрической энергии потребителям Иркутской области (Акт об осуществлении технологического присоединении от 27.09.2017 № 12).

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой  организации, поэтому последнее квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникают потери.

Договор № 1/09052/01/17/460 о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Русэнергосбыт» и администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Иркутской области, как это предусмотрено пунктом  129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, со стороны администрации подписан не был.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства ( части 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, Железнодорожное муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861,  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно данным приборов учета, предоставленных смежной сетевой организацией – Иркутского отдела ВСДЭ – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», в июле 2018 года потребителям Железнодорожного муниципального образования через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства -  электрическую сеть 0,4 кВт с кадастровым номером 38:16:000000:104 по адресу: 

<

...>  Автомобилистов, Озерная, 1-Новая, пер. 1-й Железнодорожный, переулок Зеленый,  КТП-10/04 кВа «Остановочный пункт Биликтуй» с кадастровым номером 38:16:000049:3926, расположенную по адресу:  Иркутская область, Усольский район, п. Набережный, КТП-10/04 кВа «Остановочный пункт Биликтуй», расположенную по адресу:  Иркутская область, Усольский район, п. Набережный, отпущена электрическая энергия в общем количестве 26 598 кВт/ч  (с учетом коэффициента трансформации тока), что подтверждается Справкой  о расходе электроэнергии по объектам администрации Железнодорожного муниципального образования за июнь 2018 года.

Перечисленные обстоятельство ответчиком не оспариваются.

Судом проверены представленные истцом и ответчиками расчеты электрической энергии, использованной конечными потребителями на территории муниципального образования. 

Разногласия сторон касаются правильности определения количества электроэнергии, использованной конечными потребителями на территории муниципального образования, в части возможности при применении норматива потребляемый абонентами электроэнергии на освещение в целях содержания сельскохозяйственных животных одновременно применять норматив для приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания сельскохозяйственных животных.

Так, согласно расчету истца, общий объем использованной конечными потребителями на территории муниципального образования электрической энергии подлежащего вычету из объемов поставленной энергии составил  13 700.5 кВт на сумму 40 092 руб.16 коп.

Согласно расчету ответчика, общий объем использованной конечными потребителями на территории муниципального образования электрической энергии, подлежащий вычету из объемов поставленной энергии, составил  13 698 кВт на сумму 40 084 руб.86 коп.

Обязанность правильного и окончательного толкования подлежащей применению нормы права лежит на суде, суд проверил доводы сторон.

Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области», утверждены «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек», как-то:

- нормативы для освещения в целях содержания сельскохозяйственного животного соответствующей группы;

- нормативы для приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания сельскохозяйственного животного соответствующей группы.

Указанные нормативы обязательны к применению при расчете потребления электрической энергии собственником земельного участка и надворных построек при отсутствии у него приборов учета при содержании им сельскохозяйственного животного соответствующей группы. 

При таких обстоятельствах исключение истцом из расчета объема отпущенной потребителям муниципального образования электрической энергии, рассчитанного ответчиком по нормативу для приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания сельскохозяйственного животного соответствующей группы, произведено необоснованно, поскольку обязанность по применению норматива для приготовления пищи и подогрева воды возникает при содержании потребителем  сельскохозяйственного животного соответствующей группы, а факт содержания названным в расчете ответчика потребителем сельскохозяйственного животного соответствующей группы истцом не оспаривается, следовательно, правовых оснований для неучета количества электрической энергии, рассчитанной с применением данного норматива, у истца не имелось.

В этой связи, суд признает произведенный ответчиком расчет задолженности верным, а иск подлежащим удовлетворению в сумме 40 084 руб.86 коп.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования (ОГРН 1053819034345, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665483, Иркутская обл, Усольский р-н, Железнодорожный п, Комсомольская ул, 28А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 105066, Москва г, Ольховская ул, 27, стр. 3)  40 084 руб. 86 коп. – основного долга, 1 999 руб. 60 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья:                                                                                                        А.А. Архипенко