АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А68-94/2020

г. Калуга

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена 23.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 25.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего

судей 

 

ФИО1

ФИО2 

ФИО3

при участии в судебном заседании

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Гуард»

представитель не явился,

извещены надлежаще;

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Шопкоинс»

представитель не явился,

извещены надлежаще;

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор»

представитель не явился,

извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шопкоинс» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу №А68-94/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гуард» (далее – истец, ООО «Гуард») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Шопкоинс» (далее – ответчик, ООО «Шопкоинс») о взыскании задолженности в размере 204 765 рублей за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, пеней в размере 70 031 рубля 80 копеек за период с 26.07.2019 по 17.08.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 204 765 рублей, частично пени в размере 16 308 рублей 77 копеек.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба ООО «Шопкоинс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2020 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ООО «Шопкоинс» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы и рассмотрении ее по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО «Шопкоинс» 25.09.2020 обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным кодексом.

В силу статей 113, 114 АПК РФ течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» следует, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.  Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом установлено, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом первой инстанции 24.08.2020, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 24.09.2020.

Указанное решение направлено лицам, участвующим в деле, почтовой связью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует статье 177 АПК РФ.

Нарушений сроков изготовления и отправки копии судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчик, обратившись с апелляционной жалобой 25.09.2020 нарушил установленный срок для обжалования решения суда первой инстанции, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как указано в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процесуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая своевременное изготовление и направление сторонам решения суда первой инстанции, а так же то, что ответчик не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы части 2 статьи 117, статьи 259 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу №А68-94/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяНарусов М.М.

СудьиСерокурова У.В.

ФИО3