ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76810/18

14 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания": ФИО2 по доверенности № 53 от 22.10.18,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИНЕРОН": ФИО3 по доверенности № 4 от 13.02.19,

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИНЕРОН" ФИО4: ФИО4 на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО Торговый Дом "ВИНЕРОН" от 30.11.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2019 года по делу №А41-76810/18, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИНЕРОН" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кубанская винная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом (ООО ТД) "ВИНЕРОН" несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО ТД "ВИНЕРОН" процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего ФИО5 с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2019 года заявление ООО "Кубанская винная компания" было оставлено без рассмотрения (т. 1, л.д. 192).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кубанская винная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 22-25).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года по делу № А32-2889/18 с ООО ТД "ВИНЕРОН" в пользу ООО "Земледелец Тамани" было взыскано 317 568 рублей 33 копейки задолженности за поставленный товар, 227 696 рублей 49 копеек неустойки, 24 970 рублей расходов на представителя (т. 1, л.д. 67-74).

Во исполнение указанного решения 26.04.18 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 019429713, который к исполнению предъявлен не был (т. 1, л.д. 59-62).

На основании договора уступки права (требования) (цессии) от 20.07.18 права требования уплаты вышеназванной задолженности перешли к ООО "Кубанская винная компания" (т. 1, л.д. 53-56).

24.07.18 ООО "Земледелец Тамани" направило в адрес ООО ТД "ВИНЕРОН" уведомление о заключении договора уступки, в котором сообщила, что имеющаяся задолженность в общей сумме 570 234 рубля 82 копейки должна быть выплачена ООО "Кубанская винная компания" (т. 1, л.д. 63-64).

Названное уведомление было получено ООО ТД "ВИНЕРОН" 10.08.18, однако, задолженность погашена не была, в связи с чем ООО "Кубанская винная компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (т. 1, л.д. 65-66).

Оставляя заявление кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил сведений о предварительной, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В указанной редакции данная норма права была изложена Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

Таким образом, с 01.01.18 для кредиторов действует обязательное правило о заблаговременной публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Настоящее заявление было подано в арбитражный суд 28.08.18 (т. 1, л.д. 76), соответственно ООО "Кубанская винная компания" обязано было представить сведения о публикации соответствующего уведомления в срок не позднее 13.08.18.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств осуществления обязательной публикации представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Кубанская винная компания" без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 января 2019 года N 305-ЭС18-23539 по делу N А41109114/2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о своевременности публикации со ссылкой на то, что рассматриваемое заявление было подано в суд 21.09.18, а публикация осуществлена 05.09.18, подлежит отклонению.

Действительно, как следует из апелляционной жалобы и информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", ООО "Кубанская винная компания" было подано два заявления о признании ООО ТД "ВИНЕРОН" банкротом: по почте и посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр".

Заявление в электронном виде было подано в Арбитражный суд Московской области 28.08.18 и было зарегистрировано за № А41-70122/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 01.10.18, как поданное с нарушением пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве.

Публикация о намерении ООО "Кубанская винная компания" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ТД "ВИНЕРОН" банкротом была сделана 05.09.18 за № 03343637, то есть после оставления без движения поданного в электронном виде заявления.

Из электронной карточки дела № А41-70122/18 следует, что 12.09.18 ООО "Кубанская винная компания" было подано ходатайство о приобщении к материалам дела сообщения № 03343637 от 05.09.18 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, публикация 05.09.18 была сделана в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления, поданного в рамках дела № А41-70122/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года заявление было возвращено ООО "Кубанская винная компания" с указанием на отсутствие заблаговременной публикации в порядке пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве.

Рассматриваемое же заявление было направлено в адрес Арбитражного суда Московской области посредством почтовой связи 28.08.18, что следует из штампа почтового отделения и сведений, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет".

Следовательно, сделанная 05.09.18 публикация не может считаться соблюдением императивных требований законодательства по предварительному, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, носящего существенный и неустранимый характер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в почтовом конверте (л.д. 76) были направлены документы по делу № А41-70122/18 подлежит отклонению, поскольку определение об оставлении без движения заявления по указанному делу было вынесено 30 августа 2018 года, а на конверте исходящий штамп от 28 августа 2019 года, т.е. на момент названного почтового отправления заявитель не знал, что его заявление оставлено без движения, при этом публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не была приложена заявителем ни к заявлению, поданному в электронном виде, ни к рассматриваемому заявлению.

Последующая публикация сведений о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не порождает право заявителя на обращение в суд с заявлением до даты публикации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что было всего два идентичных заявления ООО «Кубанская винная компания» о признании ООО ТД «Винерон» несостоятельным (банкротом), одно в электронном виде, поданное посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" и одно в оригинале, направленное почте, в связи с чем позиция представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что в почтовом конверте (л.д. 76) был отправлен оригинал заявления в рамках дела № А41-70122/18, т.е. третий экземпляр заявления, является несостоятельной, документально не подтвержденной.

Кроме того, апелляционный суд также отмечает, что почтовое отправление в конверте, направленном в адрес суда первой инстанции 28.08.18 с почтовым идентификатором № 35354090002854 (л.д. 76) содержало опись вложения, которую представитель ООО "Кубанская винная компания" в судебном заседании апелляционного суда представить не смог.

Следовательно, оснований полагать, что направленный 28.08.18 конверт не относится к материалам настоящего дела, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4  статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2019 года по делу № А41-76810/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.А. Мурина

А.В. Терешин