СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13314/2023-АК

г. Пермь

14 декабря 2023 года

Дело № А60-40418/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В., 

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя ООО «Уралмед» – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.06.2023, диплом; 

от Уральской электронной таможни – ФИО3, служебное удостоверение № 255617, доверенность № 41 от 23.12.2022, диплом; ФИО4, служебное удостоверение № 189895, доверенность № 50 от 23.12.2022,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 октября 2023 года 

по делу № А60-40418/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский медицинский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «Уралмед»)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/050620/0093231 после выпуска товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский медицинский завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее, также – таможенный орган, заинтересованное лицо)  о  признании незаконным решения, изложенного в акте проверки от 05.06.2023 и доведенного до заявителя письмом от 06.06.2023, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/050620/0093231 после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В порядке распределения судебных расходов с таможни в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в случае отсутствия у налогоплательщика документа (документов), подтверждающего право на законодательно установленное освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) на момент регистрации декларации на товары (ДТ), оснований для освобождения от налогообложения на основании статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не имеется, соответствующие суммы НДС должны быть исчислены и уплачены налогоплательщиком в полном объеме до выпуска товаров. Декларирование товара осуществлялось ООО «Уралмед» в июне 2020 года, то есть до получения письма Минпромторга России от 02.10.2020 о подтверждении целевого назначения сырья.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица на доводах жалобы настаивали, дали пояснения относительно классификации спорного товара. Представитель заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, общество ввезло в Российскую Федерацию товар, приобретенный по договору поставки с у иностранной компании «East Consult» (Дания) от 08.04.2020 от имени и за счет покупателя ООО «Уральский медицинский завод» (агентский договор от 08.04.2020):

- набор пневматических измерителей производства Schontech, Швейцария, 1200 штук на сумму 41 400 000 руб. (код ТН ВЭД ЕАЭС 9026 80 200 0);

- блок индикации в сборе производства Schontech, Швейцария, 800 штук, на сумму 240 000 000 руб. (код ТН ВЭД ЕАЭС 8471 60 700 0).

Таможенное оформление товара по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» произведено обществом путем подачи в Уральскую электронную таможню ДТ № 10511010/050620/0093231. В процессе таможенного оформления на основании таможенной декларации обществом уплачен НДС по ставке 20% в размере 56 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2020 № 211.

После выпуска товара обществом от Минпромторга России получено подтверждение, что приобретенный товар является сырьем (комплектующим) для медицинского товара «Аппарат искусственной вентиляции легких» (код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0) и не имеет аналогов, производимых на территории Российской Федерации (письмо от 20.10.2020 № БО-73348/11).

Общество обратилось 01.06.2023 в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ №10511010/050620/0093231 в части НДС, заявив о применении статьи 150 НК РФ «Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)».

Таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Уралмед» в ДТ № 10511010/050620/0093231, о чем составлен акт проверки от 05.06.2023 № 10511000/212/050623/А0026, доведенный до сведения заявителя письмом Уральской электронной таможни от 06.06.2023 № 12-15/2881.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, то есть для  медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость. 

В данный Перечень включен товар «Аппараты искусственной вентиляции легких» (код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 150 НК РФ упомянутое выше освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие аналогов, которые производятся в России, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

Приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 утвержден Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393, из содержания приведенных положений НК РФ следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию России сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Учитывая изложенное, ООО «Уралмед» письмом от 17.09.2020 № 76 обратилось в Минпромторг России с запросом  относительно возможности использования льготы в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 150 НК РФ, в рамках действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 21.07.2020 № ФСР 2010/09268 «Аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М» исполнение 01 по ТУ 9444-004-07509215-2010 с принадлежностями».

Минпромторг России письмом от 02.10.2020 № БО-73348 проинформировал заявителя и Федеральную таможенную службу о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, ввозимых ООО «Уралмед» в соответствии с договором поставки от 08.04.2020  (в редакции дополнительных соглашений) и предназначенных для медицинского товара «Аппарат искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М» исполнение 01 по ТУ 9444-004-07509215-2010. Этим же письмом подтверждено отсутствие у такого сырья и комплектующих аналогов, которые производятся в России.

Наличие указанного письма Минпромторга России, в совокупности с действующим регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.07.2020 является достаточным основанием для освобождения ООО «Уралмед» от уплаты НДС при ввозе товаров в Российскую Федерацию, что таможенным органом не оспаривается.

Настаивая на законности оспариваемого отказа, таможенный орган освобождение от налогообложения НДС на основании статьи 150 НК РФ возможно лишь при ввозе товара в Российскую Федерацию, то есть до окончания процедуры выпуска товара. Поскольку на момент представления ДТ № 10511010/050620/0093231 письмо Минпромторга России от 02.10.2020 №БО-73348 отсутствовало, оснований для применения указанной налоговой льготы не имеется.

Выводы таможенного органа основаны на неверном толковании НК РФ и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Из пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС следует, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 10 ТК ЕАЭС в случае если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных вышеуказанным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Согласно пункту 4 статьи 112 ТК ЕАЭС,

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок № 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Следовательно, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в ДТ сведений о применении льгот, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, ООО «Уралмед» правомерно заявило о применении льготы, предусмотренной статьей 150 НК РФ, путем внесения изменений в ДТ№ 10511010/050620/0093231, а отказ таможенного органа в таком изменении является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, о применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2023 года по делу № А60-40418/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

В.Н. Якушев