АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74826/23-122-587

г. Москва

10 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023года  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца: ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ,  Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СХОДНЕНСКАЯ-1» (125364, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>,)  

о взыскании задолженности в размере 7 038 926 руб. 38 коп.  при участии:  

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 30.10.2018г.)  от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная  энергетическая компания» (далее – Истец, ПАО «МОЭК», энергетическая  компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СХОДНЕНСКАЯ-1»  (далее – Ответчик, должник, общество) задолженности по договору поставки  тепловой энергии (горячей воды) № 09.806336-ТЭ от 01.08.2014г. в размере 6 230  164 (шести миллионов двухсот тридцати тысяч ста шестидесяти четырех) рублей, а  также неустойку (пени) в размере 808 762, (восьмисот восьми тысяч семисот  шестидесяти двух) рублей 04 (четырех) копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком  принятых на себя обязательств по договору, поскольку, как указывает истец,  несмотря на фактическое оказание им Ответчику услуг по упомянутому договору  их оплата должником до настоящего времени в полном объеме не произведена.  

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления,  сославшись на доказанный со своей стороны факт оказания Ответчику  коммунальных услуг и неисполнение последним своих обязательств по их оплате.  При указанных обстоятельствах представитель Истца в судебном заседании  настаивал на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие,  просил суд об их удовлетворении Представитель Ответчика, будучи надлежащим  образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в  судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в  котором требования не признал, сославшись на неверный расчет Истцом суммы  подлежащей взысканию задолженности, а также заявил о снижении неустойки  ввиду ее чрезмерного и завышенного характера, не соответствующего степени  допущенного должником нарушения условий договора, ввиду чего, согласно тексту  представленного заявления, просил суд об отказе в удовлетворении заявленных  исковых требований.  

При указанных обстоятельствах дело в настоящем случае рассмотрено на  основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного  представителя Ответчика.  

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителя  Истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Сходненская  – 1» заключен договор № 09.806336-ТЭ от 01.08.2014г., предметом которого  является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях,  определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.  

Согласно условиям названного договора, расчетным периодом для  определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой  энергии (горячей воды) является календарный месяц.  

Как явствует из материалов судебного дела, по договору № 09.806336-ТЭ от  01.08.2014г. за период февраль 2022 - август 2022, декабрь 2022 Истец поставил  Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве  2915.680 Гкал общей стоимостью 7.871.115,77 руб., определенной на основании  тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных  уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму  7.871.115,77 руб.  

При этом, факт поставки тепловой энергии в указанном количестве 

подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с  использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при  отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего  законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами  условиями договора.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 09.806336-ТЭ от 01.08.2014г.  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится  потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, Ответчик  свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей  воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом,  ввиду чего у общества образовалась задолженность в размере 6 230 164,04 руб.  

В то же время, поскольку Ответчик свои обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом  направлена в его адрес претензия № 409526 от 26.01.2023 с предложением погасить  

образовавшуюся задолженность за горячую воду, что свидетельствует о  соблюдении ПАО «МОЭК» обязательного досудебного порядка урегулирования  возникшего спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).  

Между тем, названная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения,  что, в свою очередь, обусловило обращение Истца в Арбитражный суд г. Москвы за  защитой своих нарушенных прав и законных интересов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту — потребителю через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и  доказательства (акты приемки-передачи, счета, счета-фактуры по договору №  09.806336-ТЭ от 01.08.2014г), суд приходит к выводу о том, что Истец в полной  мере доказал наличие задолженности в требуемом размере, а потому считает  заявленные исковые требования в части взыскания с Ответчика задолженности в  размере 6 230 164 (шести миллионов двухсот тридцати тысяч ста шестидесяти  

четырех) рублей 04 (четырех) копеек обоснованными и подлежащими  удовлетворению, тем более в отсутствие со стороны Ответчика каких-либо  контрдоказательств, помимо ссылок на его несогласие с произведенным Истцом  расчетом задолженности.  

В свою очередь, Оспаривая требования Истца в части размера произведенной в  декабре 2022 корректировки до фактического объема на сумму 1 184 930,70 руб.,  Ответчик полагает, что корректировка до фактического поставленного объема  произведена ПАО «МОЭК» в июле 2022.  

В качестве правового обоснования Ответчик ссылается на п. 25.1 Правил,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для  целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124), указывая на то, что  корректировка должна производиться по итогам года один раз в год.  

Между тем, как явствует из материалов дела, по договору № 09.806336-ТЭ от  01.08.2014г. за период февраль 2022 - август 2022, с учетом произведенной в  декабре 2022 корректировки начислений до фактического объема тепловой энергии,  поставленной в 2022 г., Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть  тепловую энергию на сумму 7 871 115,77 руб.  

Согласно соглашению о расторжении договора № 09.806336-ТЭ от  01.08.2014г., указанный договор расторгнут с 03.08.2022, что не учитывается  Ответчиком в отзыве на исковое заявление.  

В связи с расторжением договора, а также в соответствии с п. 25.1 Правил №  124, в июле 2022 и декабре 2022 Ответчику выставлен корректировочный счет,  исходя из фактических начислений за 2022 г. по нормативу потребления.  

При этом, факт поставки тепловой энергии в указанном количестве  подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с  использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии  приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства  Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам предоставления коммунальных услуг», от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и  предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности,  законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта  Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты  коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и  определены последствия реализации им такого права.  

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано  распоряжение от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка  внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города  Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11  января 1994 г. № 41», которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу  по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.  

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124) в случае принятия органом  государственной власти субъекта Российской Федерации решения об  

осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение  календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору  ресурсоснабжения, определяется следующим образом:  

в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии,  или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета,  - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям  коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий  год (а при отсутствии таких показаний - исходя  из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости  объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке,  установленном пунктом 22 названных Правил;  

в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии,  или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из  норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением  коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.  

Указанное в п. 25(1) Правил № 124 решение органа государственной власти  субъекта Российской Федерации принято Постановлением Правительства Москвы  от 29.09.2016 № 629-ПП и подлежит применению с января 2017 года.  

Таким образом, с 01.01.2017 г. стоимость подлежащей оплате в расчетном  месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома  рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии  на отопление за предыдущий год, независимо от наличия приборов учета, но  впоследствии один раз в год корректируется до стоимости объема тепловой  энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным  (общедомовым) прибором учета.  

В этой связи, в течение текущего года потребителю: 

- в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за  расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой  энергии на отопление за предыдущий год);  

- в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и  стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем  и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для  целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии  по итогам календарного года);  

- в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном  периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса  Российской Федерации.  

 Как было указано выше, в связи с расторжением Договора, а также  руководствуясь п. 25.1 Правил № 124, ПАО «МОЭК» проведена корректировка до  стоимости объема тепловой энергии, потребленного за период с января 2022 по  02.08.2022, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.   При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Истца о том,  что ПАО «МОЭК» на законном основании проведена корректировка до  стоимости объема тепловой энергии, потребленного за период действия между  

сторонами Договора в 2022 г.  

 При этом, учитывая расторжение с 03.08.2022 Договора, доводы Ответчика  об обязательности проведения годовой корректировки исключительно по итогам  календарного года, является несостоятельным и не соответствует фактическим  обстоятельствам настоящего дела.  

 Согласно положению п. 25.1 Правил № 124 исполнитель коммунальных  услуг в конечном счет должен оплатить фактическую стоимость объема тепловой  энергии (методика начислений приложена к настоящим возражениям).  

 В соответствии с п. 5.7.8 Договора в случае если в течение 5 дней с момента  предъявления Исполнителю акта приемки-передачи тепловой энергии и  теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи  Исполнитель письменно не заявит Теплоснабжающей организации своих замечаний  по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя,  считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте  приемки-передачи, принято Исполнителем и подтверждено им без замечаний.  

 Как следует из материалов дела, документы, свидетельствующие об оплате  Ответчиком выставленных счетов, в материалы дела не представлены, оплата до  настоящего времени не произведена, а потому суд считает заявленные исковые  требования о взыскании с общества задолженности в размере 6 230 164,04 рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Также, судом отклоняются и приведенные Ответчиком в настоящем случае  доводы о неверном расчете Истцом суммы подлежащей взысканию неустойки в  связи со следующими обстоятельствами.  

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени),  определенную законом или договором.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами,  предусмотренными законом, в том числе неустойкой, то есть определенной законом  или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Правоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии,  теплоносителя, горячей воды, регулируются в числе прочего Федеральным законом  

от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - «Закон о  теплоснабжении» и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - «Закон о водоснабжении»),  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно или не  полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), (вопрос 3),  утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ  при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит  исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании  неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №  3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату. С указанной даты Банком России не устанавливается  самостоятельное значение ставки рефинансирования. Согласно информации Банка  России ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,50 %.  

В соответствии с п. 5.5 Договора Ответчик производит окончательный расчет  за поставленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Материалами дела подтверждается, что Ответчик исполнил ненадлежащим  образом обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов за спорный  период, в связи с чем, Истец предъявил требование о взыскании неустойки и  произвел ее расчет в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

При этом, мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на  срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория  следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно  которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие.  

Формулируя вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых  требований в рассматриваемой части, суд обращает внимание на то обстоятельство,  что обязательства Ответчика с марта 2022 по оплате поставленных коммунальных  ресурсов возникли после введения моратория, следовательно, указанная  задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на  начисление финансовых санкций не распространяется. Приведенные же  Ответчиком доводы об обратном отклоняются судом как основанные на неверном  толковании норм материального права и направленные на изыскание любых  возможных способов добиться снижения суммы подлежащей взысканию неустойки,  что, однако же, не может являться основанием к отказу в удовлетворении  заявленных исковых требований в рассматриваемой части.  

Согласно п. 5.5 Договора задолженность за март 2022 должна быть оплачена  Ответчиком до 20 апреля 2022.  

Таким образом, на начисление законной неустойки за период с 20.04.2022  положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по  оплате спорной задолженности возникли после введения моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта  2022 г. № 497.  

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная  сумм определяется законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о  теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».  

В настоящем случае расчет неустойки Истцом произведен на основании ч. 9.3  ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, ^по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Из представленного Истцом расчета явствует, что сумма начисленной  Ответчику неустойки за период с 21.03.2022 по 16.03.2023 составляет 808 762  (восемьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре)  копейки. Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным,  тем более в отсутствие контрдоказательств со стороны Ответчика.  

При этом, из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что  условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами.  Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующими в момент его заключения.  

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный  коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже  товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по  характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к  ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным  договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской  Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и  исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия  публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами  2 и 4 указанной статьи, ничтожны.  

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения  является публичным.  

Нормы, установленные Законом о теплоснабжении и Правилами  теплоснабжения, обязательны для сторон при исполнении публичного договора.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305- ЭС15-16052 устанавливается приоритет законной неустойки над договорной, а  также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением  сторон.  

При этом высказанная правовая позиция согласуется с пунктом 61  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он  не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может  быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 суд бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста  на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен н  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужим  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условии правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

Таким образом, заявленные исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в  настоящем случае не представлено, контрдоводов и контррасчетов образовавшейся  задолженности со стороны должника в рамках настоящего судебного спора также  

не представлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам  ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика.  

На основании статей 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сходненская-1» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность по  договору № 09.806336-ТЭ от 01.08.2014 г. в размере 6 230 164 (шесть миллионов  двести тридцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 04 коп., неустойку в размере  808 762 (восемьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 34 коп., неустойку,  рассчитанную с 17.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты  долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 195 (пятьдесят восемь  тысяч сто девяносто пять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:17:00

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна