ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«16» марта 2023 года Дело № А43-23065/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2022 по делу  

 № А43-23065/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания «А5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 301 942 руб. 47 коп.,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания  «А5» (далее – ООО «ЛК «А5», истец, займодавец) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (далее – ООО  «СибирьДорСтрой», ответчик, заемщик) о взыскании 1 069 588 руб. 28 коп.  долга, 525 428 руб. 16 коп. процентов за пользование займом (включая 508  168 руб. 29 коп. за период с 30.09.2021 по 31.12.2021 и 17 259 руб. 87 коп. за  период с 01.01.2022 по 31.01.2022) и 228 538 руб. 51 коп. пени за период с  01.04.2018 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования основаны на статьях 330, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных  средств по договору займа от 14.03.2018 № 2-18.  

Решением от 26.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО  «СибирьДорСтрой» в пользу ООО «ЛК «А5» 1 069 588 руб. 28 коп. долга, 525  428 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 30.09.2021 по  31.01.2022, 133 614 руб. 51 коп. пени за период с 01.04.2018 по 31.03.2022, 31  236 руб. расходов по государственной пошлине.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «СибирьДорСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд  первой инстанции не учел довод ответчика о неверном выполнении истцом  расчета неустойки, предъявленной ко взысканию; считает неустойку в сумме  133 614 руб. 51 коп. явно не соразмерной последствиям нарушения  обязательства, просит её снизить.  

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между обществом с  ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» (в  настоящее время - ООО «ЛК «А5») (займодавец) и ООО «СибирьДорСтрой»  (заемщик) заключен договор займа № 2-18 с дополнительными соглашениями   № 1 -3 к нему, по условиям которого займодавец передает в собственность  заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) не позднее срока,  указанного в пункте 1.2 настоящего договора.  

Указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется  заемщику на срок до 14.08.2018 (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора заем предоставляется на  условиях платности. За пользование займом в период, установленный  пунктом 1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплачивать займодавцу  ежемесячно проценты, исходя из процентной ставки 19% годовых.  

Займодавец обязуется предоставить заемщику указанные в пункте 1.1  настоящего договора денежные средства в течение одного дня с момента  подписания данного договора (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения  заемщиком срока возврата займа на сумму не возвращенной в срок суммы  денежных средств займодавец вправе начислить пени в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до дня возврата  суммы просроченной задолженности. Пеня уплачивается заемщиком в  течение 3-х рабочих дней с даты получения соответствующего требования от  займодавца.  

Дополнительным соглашением от 14.08.2018 № 1 пункт 1.2 договора  изложен в следующей редакции: «Указанная в пункте 1.1. настоящего  договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2019. Срок  договора, указанный в настоящем пункте, может быть продлен или изменен  по соглашению сторон, оформленному письменно.» (л.д.13).  

Дополнительным соглашением от 10.11.2019 № 2 пункт 1.2 договора  изложен в следующей редакции: «Указанная в пункте 1.1. настоящего  договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2020. Срок  договора, указанный в настоящем пункте, может быть продлен или изменен  по соглашению сторон, оформленному письменно.» (л.д.14).  

Дополнительным соглашением от 29.12.2021 № 3 раздел 1 договора  изложен в следующей редакции:  

«1.1. Заимодавец передает на условиях настоящего договора в  собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000,00 (Один  миллион пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) не позднее срока, указанного в пункте  1.2. настоящего договора.  

1.2. Указанная в пункте 1.1 настоящего договора сумма займа  предоставляется заемщику на срок до 28.03.2022. Срок договора, указанный в  настоящем пункте, может быть продлен или изменен по соглашению сторон.  

1.3. Заем предоставляется на условиях платности. За пользование  займом в период, установленный пунктом 1.2. настоящего договора, заемщик  обязан ежемесячно уплачивать заимодавцу проценты, исходя из процентной  ставки 19 % годовых. Неуплаченные проценты, начисленные 30.09.2021 за  период с 01.01.2020 года по 30.09.2021 года составляют 456 117 руб. 40 коп.,  неуплаченные проценты, ежемесячно начисленные за период с 01.10.2021  года по 29.12.2021 составляют 50 937 руб. 35 коп., проценты, начисленные за  период с 30.12.2021 по 31.12.2021 составляют 1 113 руб. 54 коп. С 01.02.2022  проценты не начисляются.  

1.4. В случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов, на не  возвращенную в срок сумму процентов заимодавец вправе начислить пени в  размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки вплоть до дня  возврата суммы просроченных процентов. Пеня за период с 01.04.2018 по  

31.12.2021 составляет 86 152 руб. 51 коп. и уплачивается заемщиком  28.04.2022.  

1.5. Общую сумму задолженности (сумма займа, проценты, пени)  заемщика по состоянию на 31.12.2021 в размере 1 663 909 руб. 08 коп.  заемщик обязан уплатить заимодавцу в срок не позднее 28.04.2022 согласно  графику.  

Иные подлежащие уплате платежи заемщик оплачивает в соответствии с  условиями настоящего договора.  

1.6. В период с 14.03.2018 по 31.12.2020 сумма произведенного платежа,  недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает  прежде всего издержки заимодавца по получению исполнения, затем -  проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

С 01.01.2021 сумма произведенного платежа, недостаточная для  исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего  издержки заимодавца по получению исполнения, затем - основную сумму  долга, а в оставшейся части - проценты.  

1.7. В случае нарушения заемщиком оплаты согласно графику возврата,  указанному в пункте 1.5. настоящего договора, на не возвращенную в срок  сумму денежных средств Заимодавец вправе начислить пени в размере 0,3%  от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до дня возврата  суммы просроченной задолженности. Пеня уплачивается заемщиком в  течение 3-х рабочих дней с даты получения соответствующего требования от  заимодавца.»  

Также дополнительным соглашением от 29.12.2021 № 3 пункт 2.6  раздела 2 договора «Права и обязанности Сторон» исключен (л.д.15).  

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания  «Артфин-Тюмень» во исполнение своих обязательств по договору  платежным поручением от 14.03.2018 № 551 перечислило заемщику 1 500 000  руб. (л.д.42).  

Платежными поручениями от 21.12.2020 № 754, от 26.01.2021 № 20, от  03.03.2021 № 177, от 10.03.2021 № 187, от 23.07.2021 № 214 ООО  «СибирьДорСтрой» частично оплатило задолженность (л.д.37-41).  

ООО «ЛК «А5» в претензии от 02.06.2022 № 195, направленной в адрес  заемщика, потребовало возвратить сумму займа в размере 1 069 588 руб. 28  коп., уплатить проценты за пользование займом в размере 508 168 руб. 29 коп.  за период с 30.09.2021 по 31.12.2021 и 17 259 руб. 87 коп. за период с  01.01.2022 по 31.01.2022, пени в размере 498 433 руб. 51 коп. за период с  01.04.2018 по 31.05.2022 в течение 3 дней с момента получения претензии  (л.д.16-17).  

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств послужило  истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, установив факт предоставления займодавцем  заемных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их  возврату, частично удовлетворил исковые требования, руководствуясь  

статьями 309, 310, 329, 330, 333, 807-810 Гражданского кодекса Российской  Федерации, снизив сумму неустойки, начислив её по ставке 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, в отсутствие доказательств,  свидетельствующих о наступлении значительных имущественных  последствий для истца.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для  отмены или изменения судебного акта.  

Факт предоставления займодавцем предусмотренной договором суммы  займа заёмщику подтверждается материалами дела и последним не  оспаривается.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата полученных  денежных средств в полном объеме не представил, размер предъявленной ко  взысканию задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 069 588 руб. 28  коп. долга.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте  жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в  месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его  соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты  выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Поскольку предусмотренная в договоре обязанность по уплате  процентов за пользование займом ответчиком не исполнена, суд также  правомерно взыскал их в размере 525 428 руб. 16 коп. за период с 30.09.2021  по 31.01.2022.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и  установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по  договору, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о наличии  оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за  период с 01.04.2018 по 31.03.2022, признав верным расчет неустойки за  указанный период в сумме 228 538 руб. 51 коп..  

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ООО «СибирьДорСтрой» об  уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с его несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, руководствуясь указанной нормой права,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенными определениях от 21.12.2000 № 263-О, от  14.03.2001 № 80-О, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение  обязательств», оценив приведенные доводы сторон, в отсутствие  доказательств, свидетельствующих о наступлении значительных  имущественных последствий для истца, суд первой инстанции правомерно  снизил подлежащую уплате неустойку до 133 614 руб. 51 коп., исчислив её из  0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки.  

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и  обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных  судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в  деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй  инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.  

Взысканный судом размер неустойки достаточен для обеспечения  восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам  добросовестности и разумности, не превышает обычно применяемый в  судебной практике размер неустойки за нарушение обязательств, является  адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора,  необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.  

Доказательств несоразмерности взысканной судом суммы неустойки и  наличия оснований для её более значительного снижения не представлено, в  связи с чем оснований для её изменения у суда второй инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО  «СибирьДорСтрой» удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  апелляционным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2022 по  делу № А43-23065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Н.А. Назарова  

Судьи Л.П. Новикова  

Т.И. Тарасова