АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32718/2023

г. Уфа

22 марта  2024   года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании   заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Руководителю ГУФССП России по Республике Башкортостан - Главному судебному приставу Республики Башкортостан ФИО3

(адрес: 450077, 

<

...>)

к  Начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике ФИО4 Фавадисовичу 

(адрес: 450077, 

<

...>)

к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5

(адрес: 450077, 

<

...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 

(адрес: 

<

...>)

к Советскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан 

(адрес: 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью "КРОНА"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450080, 

<

...>)

« 1. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Республике  ФИО6 Анваровича, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО2 от 11.09.2023, поступившей 14.09.2023 и обязать его рассмотреть эту жалобу и дать ответ в установленном законом порядке и сроки;

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7,   выразившееся в отсутствии должного контроля за вверенным ему отделом.

3. Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя: ФИО5 выразившиеся в  невыполнении всех возможных мер принудительного характера с целью исполнения требований исполнительного документы» (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: ФИО8, доверенность от 29.09.2023, служебное удостоверение, диплом .

представитель Руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3  : ФИО8, доверенность от 18.01.2024, служебное удостоверение, диплом .

представитель  Начальника отдела – старшего судебного пристава  Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан: ФИО9, доверенность от 12.09.2023 , служебное удостоверение, диплом 

представитель  судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5: ФИО9, доверенность от 12.09.2023, служебное удостоверение, диплом .

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к руководителю ГУФССП России по Республике Башкортостан - Главному судебному приставу Республики Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике ФИО4 Фавадисовичу, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Республике  ФИО6 Анваровича, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО2 от 11.09.2023, поступившей 14.09.2023 и обязать его рассмотреть эту жалобу и дать ответ в установленном законом порядке и сроки; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7,   выразившееся в отсутствии должного контроля за вверенным ему отделом; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя: ФИО5 выразившиеся в  невыполнении всех возможных мер принудительного характера с целью исполнения требований исполнительного документы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КРОНА".

В судебном заседании от 25.01.2024 от представителя  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление. В удовлетворении административного иска ФИО2 в части признания бездействия руководителя ГУФССП России по РБ ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 11.09.2023, поступившей 14.09.2023,  просит отказать в полном объеме.

От представителя судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в материалы дела поступили копии материалов исполнительного производства №144213/21/02007-СД.

Представитель  начальника отдела  - старшего  судебного пристава Советского РОСП  г. Уфы  и  представитель СПИ  ФИО5    в  удовлетворении  заявленных  требований  просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года по делу №А07-22628/2022 частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя  ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона».

Суд  решил  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона»   в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2   неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия  от 21.07.2017     за период с 01.04.2020  по 09.02.2022  в размере 791 700 руб., а также 18 826 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения Арбитражным судом Республики Башкортостан  выдан исполнительный лист ФС № 042305419 от 04.10.2023, который был предъявлен ИП ФИО2 в Советский РОСП г. Уфы.

21.04.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Уфы ФИО10, на основании исполнительного листа ФС № 042305419 от 04.10.2023, возбуждено исполнительное производство №132224/23/02007-ИП в отношении ООО «Крона».

Как указывает заявитель, "… 17.08.2023 представитель ИП ФИО2 был на приеме у СПИ ФИО5 ознакомился с материалами исполнительного производства, из которых следовало, что – 21.04.2023 возбуждено ИП, уставный капитал  должника по исполнительному  производству 16 531 654 руб., 21.04.2023 – направлены запросы в Росреестр и Гостехнадзор (без ответа).

 Имеются сведения о правах должника на земельный участок 02:55:010715:635, площадью 16 994 кв.м.,  Уфа, ФИО11, 152/1, земельный участок 02:55:010715:23, площадью 398 кв., м Уфа, ФИО11, 152/1, земельный участок 02:55:010715:793, площадью 670 кв.м., Уфа, ФИО11, з/у 148/7, земельный участок 02:55:010715:794, площадью 674 кв.м., Уфа, ФИО11, з/у 148/6, здание 02:55:010715:80, площадью 295, 9 кв.м., Уфа, ФИО11, д. 152, здание 02:55:010715:84, площадью 15, 3 кв.м., Уфа, ФИО11, д. 152/1.

10.01.2022, 09.07.2022, 05.01.2023, 04.07.2023 направлены запросы в Гостехнадзор (без ответов).

Имеются права на помещение – кв. 92, 

<

...>, 02:55:010715:4085, кв. 97 – 

<

...>, 02:55:010715:4090, кв. 2 -  

<

...>, 02:55:010715:4284, кв. 88 – 

<

...>, 02:55:010715:4358, кв. 89 – 

<

...>. 152/3, 02:55:010715:4359.

На счетах должника установлено наличие денежных средств в размере 130 000 рублей. При этом, как указывает заявитель, исполнительный документ совсем не исполнен.

Деньги должника не распределены, недвижимость не арестована – не реализована, выезд по месту нахождения должника СПИ не осуществлялся, имущество не устанавливалось, соответствующие объяснения с директора не истребовались, директор в розыск не объявлен…" .

11.09.2023 ИП ФИО2 обратился к Главному судебному приставу Республики Башкортостан с жалобой на предмет бездействия СПИ Советского РОСП г. Уфы ФИО5.

По состоянию на 03.10.2023 обратной связи заявитель не получил, о совершении соответствующих действий, направленных на полное и всестороннее исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что действия (бездействия) руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - Главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3,   начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 ,   судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5     нарушают права и законные интересы взыскателя по  исполнительному производству, ИП ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве. 

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства  (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании  действий  ( бездействия)  судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось   незаконность  действий ( бездействие)  судебного  пристава- исполнителя  и негативные от него последствия для  заявителя  (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий. 

Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Уфы ФИО10, возбуждено исполнительное производство №132224/23/02007-ИП в отношении ООО «Крона».

Согласно представленным материалам исполнительного производства 132224/23/02007-ИП и сводке по исполнительному производству,  в рамках спорного исполнительного производства, осуществлены следующие исполнительные действия:

21.04.2023 СПИ ФИО5 направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП.

24.04.2024 СПИ ФИО5 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ, в Росреестр к ЕГРП (ответ получен 06.07.2023).

Согласно ответу из Росреестра, полученного Советским РОСП г. Уфы 06.07.2023, следует, что в отношении имущества ООО «Крона»: земельного участка, площадью 398 кв.м., с кадастровый номером 02:55:010715:23, земельного участка площадью 16 994 кв.м., с кадастровым номером  02:55:010715:635, земельного участка площадью 670 кв.м., с кадастровым номером  02:55:010715:793, земельного участка площадью 674 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010715:794, здание площадью 295, 9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010715:80, здание площадью 15, 30 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010715:84 установлены ограничения (обременения).

05.05.2023 СПИ ФИО5 направлены запросы в банки о наличии счетов ООО «Крона».

20.09.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Уфы ФИО5 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.  

Судебный пристав постановил: За уклонение от явки к судебному приставу – исполнителю подвергнуть директора ООО «Крона» ФИО12 приводу к судебному приставу – исполнителю 21.09.2023 к 08-00.

26. 09.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Уфы ФИО5 директору ООО «Крона» объявлено предупреждение о том, что директор ООО «Крона» в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Копия предупреждения получена директором ООО «Крона» 26.09.2023.

26.09.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Уфы ФИО5 директору ООО «Крона» было выдано требование о предоставлении в срок до 11.10.2023 документов.

26.09.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Уфы ФИО5 директору ООО «Крона» было выдано требование о предоставлении в срок до 11.10.2023 подробной информации с приложением фотоотчета относительно объектов недвижимости.

Требования получены директором ООО Крона» 26.09.2023.

04.10.2023 директором ООО «Крона» ФИО12 в адрес СПИ ФИО5 было направлено письмо с приложением документов (учредительные, бухгалтерские и иные документы), а также письменные пояснения об объектах недвижимости, находящихся по адресу: 

<

...>, 152/4.

24.10.2023 директором ООО «Крона» ФИО12 в адрес СПИ ФИО5 было направлено письмо, в котором указано следующее:

«… ООО «Крона» не вело деятельность с привлечением наличных денежных средств, все денежные средства поступали  по договорам долевого участия на расчетный счет. Ввиду изложенного, ООО «Крона» не имеет возможности предоставить   кассовую книгу. Дебиторская задолженность ООО «Крона» отсутствует ввиду специфики деятельности, ООО «Крона» является застройщиком жилых домов, другими видами деятельности не занимается. Доход застройщика формируется как разность привлеченных сумм ДДУ и расходов на строительство дома…».

Также директором ООО «Крона» в адрес СПИ ФИО5 было направлено ходатайство о проведении процедуры реализации недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, для погашения долгов по исполнительным производствам.

26.10.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Уфы ФИО5, вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику. Исполнительное производство №132224/23/02007-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №144213/21/02007-СД.

11.09.2023 Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес Главного судебного пристава  Республики Башкортостан ФИО13 была направлена жалоба на бездействие СПИ Советского РОСП г. Уфы ФИО5, в которой взыскатель указал:

«.. Деньги не распределены, недвижимость не арестована – не реализована, выезд по месту нахождения должника СПИ не осуществлялся, имущество не устанавливалось, соответствующие сведения и объяснения с директора не истребовались, директор в розыск не объявлен. 

Я прошу отреагировать, обязать СПИ, а также начальника райотдела (старшего СПИ) выполнять свои должностные обязанности добросовестно. Немедленно выполнить все зависящие от них действия, направленные на своевременное и исчерпывающее исполнение исполнительного документа.

Прошу объяснить, почему за время  исполнительного производства площадь ЗУ 02:55:010715:793 с 3 475 кв.м., изменилась на 670 кв.м…».

Указанное  обращение   Главным  судебным  приставом  по Республике  Башкортостан   направлено  для    принятия  мер  и  подготовке  ответа  заявителю   в адрес  начальника  Советского  РОСП  г.Уфы .

13.10.2023 Начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Уфы ФИО14 в адрес ФИО2, направлен ответ на обращение, в котором указано следующее:

«…В ответ на обращение от 22.09.2023 сообщаю, что на исполнение в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №132224/23/02007-ИП в отношении должника ООО «Крона» в пользу  взыскателя ФИО2 в сумме 810 526 рублей. Остаток долга 810 526 руб.

В целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах, направленные для исполнения в кредитные учреждения. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. 

Исполнительное производство объединено в сводное ИП…».

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №144213/21/02007-СД    06.12.2021 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Уфы ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимости ООО «Крона», а именно наложен арест в отношении:

- земельного участка, площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. ФИО11, д. 152/1, кадастровый номер: 02:55:010715:23,

-  земельного участка площадью 16 994 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:55:010715:635,

- земельного участка площадью 3 475 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:55:010715:793,

- -земельного участка площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...> кадастровый номер 02:55:010715:794,

- здание площадью 295, 9 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. ФИО11, д. 152 корп. 1 с кадастровым номером 02:55:010715:80,

- здание площадью 15, 3 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. ФИО11, д. 152 корп. 1 с кадастровым номером 02:55:010715:84.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках спорного исполнительного производства   судебным  приставом  - исполнителем  совершены необходимые действия для исполнения  требований  исполнительного документа.  Анализ всех указанных действий в рамках спорного исполнительного производства показал, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты  ряд мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на фактическое исполнение судебного акта, что подтверждается материалами дела и материалами   представленного  исполнительного производства.

Таким  образом,   с  учетом  вышеизложенного  ,  судом  не установлено    нарушение  прав  и  законных   интересов  заявителя  (взыскателя  по  исполнительному  производству)   как  на   дату  обращения с  настоящим  заявлением  в  арбитражный  суд, так  и  на  дату  рассмотрения  настоящего  дела.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве  бездействия    со стороны судебного  пристава-исполнителя ФИО5, руководителя ГУФССП России по РБ ФИО3, начальника отдела Советского РОСП г. Уфа ФИО7, по неисполнению исполнительного документа  и  нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности,  исполнительное производство возбуждено, предприняты меры направленные на принудительное взыскание с должника задолженности для исполнения судебного акта.

Не достижение желаемого для заявителя результата в ходе  исполнительного производства не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности   критериев, установленных ст. 198  АПК РФ   для  признания оспариваемых  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ,  заявленные  требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении   требований   заявителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова