Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45280/20-127-285

15 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев заявление 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМЕЛЬТАШ ГЕОТЕХ"

105120, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГЖЕЛЬСКИЙ, ДОМ 13А, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ/ПОМ 2/3, ОГРН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-М"

123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ Б., ДОМ 3, СТР 7, ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору от 29.01.2019 № 32/19ГХ  в размере 5 948 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2020 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. и пени в размере 948 000 руб. по договору от 29.01.2019 № 32/19ГХ.  

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  29 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Темельташ Геотех» (далее - «Истец», «ООО «Темельташ Геотех») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-М» (далее - «ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М», «Ответчик») был заключен договор аренды техники без экипажа №32/19ГХ, согласно пункту 1.1. которого, Истец по письменной заявке Ответчика и при наличии в распоряжении незадействованной техники, передаёт за плату во временное владение и использование для нужд Ответчика технику. Вид. марка и другие параметры техники указываются в дополнительном соглашении к Договору.

В тот же день между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 32/19ГХ, согласно которому стороны пришли к соглашению об аренде ответчиком конкретной техники.

Также сторонами были согласованы условия аренды техники. Так, согласован адрес нахождения техники на объекте арендатора 

<

...>.

За пользование техникой ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в сроки и в порядке, согласованные в дополнительном соглашении:

Так, согласно пункту 3.1.дополнительного соглашения к договору, арендная плата за месяц составляет 4 300 000  руб.00 коп. в том числе НДС 20 % в размере 716 666 руб. 67 коп.

Авансовый платеж в сумме 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. вносится в день подписания Договора, как бронь на технику на срок не более двух недель.

Авансовый платеж 4 000 000 (Четыре миллиона) руб. 00 коп. вносится в срок не далее 2-х недель, но не позднее чем за 3 дня до дня передачи техники по акту приема-передачи, по согласованию сторон.

Последующая оплата за следующие периоды (месяцы) производится 100 % в дату подписания акта приема-передачи техники каждого расчетного месяца, просрочка оплаты не более 3 дней.

11 марта 2019 года Истцом Ответчику была передана в аренду техника, согласованная сторонами в дополнительном соглашении №1 от 29.01.2019.

Ввиду того, что сторонами было достигнуто соглашение о пользовании арендованного имущества в течение месяца не ежедневно, то сторонами по согласованию друг с другом было установлено, что арендная плата будет вноситься Арендатором в соответствии с выставленными актами об оказании услуг

Актом №12 от 10.04.2019 Арендатору были оказаны услуги по аренде техники в период с 11.03.2019 по 10.04.2019 в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) руб. 00 коп., услуги по транспортировке техники в размере 532 000 (Пятьсот тридцать две тысячи) руб. 00 коп., оплата которых была зачтена в счет оплат поступивших от Арендатора в феврале 2019 года.

Актом №15 от 10.05.2019 Арендатору были оказаны услуги по аренде техники в период с 11.04.2019 по 10.05.2019 в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) руб. 00 коп. Оплата была произведена арендатором платежными поручениями №248 от 16.04.2019 в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп. и №447 от 21.05.2019 в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) р\б. 00 коп., часть оплаты была зачтена в счет платежного поручения №2 от 05.02.2019.

Актом № 8 от 10.06.2019 Арендатору были оказаны услуги по аренде техники в период с 11.05.2019 по 10.06.2019 в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп. Оплата была произведена арендатором платежными поручениями №464 от 24.05.2019 в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. и №626 от 04.07.2019 в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 кол.

Как указывает истец, с июня 2019 года арендатором перестали оплачиваться услуги по аренде, оказываемые арендодателем, хотя актом №9 Арендатору были оказаны услуги по аренде техники за период с 11.06.2019 по 10.07.2019 в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., актом №15 Арендатору сказаны услуги по аренде техники за период с 11.07.2019 по 10.08.2019 в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., актом №16 Арендатору были оказаны услуги по аренде техники за период с 11.08.2019 по 10.09.2019 в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., которые оплачены не были

Таким образом, в настоящее время за Арендатором числится задолженность по оплате стоимости оказанных арендодателем услуг в размере 5 000 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2020 № 31-01/2020-1п.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами. 

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 948 000 руб. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что в случае задолженности по аренде более 7 суток Арендодатель может взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-М" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМЕЛЬТАШ ГЕОТЕХ" задолженность в размере 5 000 000 руб. и пени в размере 948 000 руб., а также госпошлину в размере 52 7440 руб. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор