АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8688/2022 

Дата принятия решения – 28 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Даурия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 43 369 руб. 90 коп., судебной неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в качестве третьих лиц ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Танкодром» (ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – 1 – не явился, извещен,

от третьего лица – 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Даурия" (далее - ответчик) о  взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 43 369 руб. 90 коп., судебной неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Танкодром» (ИНН 

<

***>).

Истец заявил об уточнении исковых требований до 56 234 руб. 70 коп. ущерба, с доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, 05.03.2021г. в результате залива была повреждена квартира № 45, расположенная по адресу: 

<

...>, которая принадлежит третьему лицу – 1 и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива истцом на основании полиса страхования имущества № 2009521-202545007/20-ИФМК.

Третье лицо – 1 обратилось в адрес истца с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно актам, составленным  с участием подрядной организации (ответчик) от 05.03.2021г., от 27.03.2021г. залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие течи с крыши. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры. 

Истец признал данный случай страховым и во исполнение договора страхования выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 43 369 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 510645 от 24.12.2021г. В последующем 31.03.2022г. истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 12 864 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 115311 от 31.03.2022г. Всего выплачено 56 234 руб. 70 коп.

Поскольку, по мнению истца, залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, истцом в адрес последнего направлена претензия от 03.02.2022г.  с требованием оплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 234 руб. 70 коп. 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт затопления помещения по адресу 

<

...> подтверждается  актами 05.03.2021г., от 27.03.2021г.,  копиями списка заявок (ЖКХ), поступивших по указанному адресу из единой диспетчерской службы «Открытая Казань» за период с 31.12.2020г. по 19.01.2022г., письмом ответчика № 17 от 09.03.2021г. в адрес третьего лица – 1, в соответствии с которым ответчик гарантирует выполнить ремонт квартиры в местах затопления через крышу, после проведения капитального ремонта кровли.

Факт затопление лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В актах  указано о том, что затопление квартиры произошло в связи с течью с крыши из-за снега. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры (потолок, стены).

Согласно экспертного заключения № 2028310 от 05.12.2021г. и с учетом доплаты страхового возмещения за повреждение внутренней отделки квартиры  стоимость восстановительный ремонт составила 56 234 руб. 70 коп.

На момент произошедшего события, многоквартирным домом № 3 по адресу 

<

...> управляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Танкодром» (третье лицо – 2).

Третье лицо – 2 представило договор № 16/18 от 02.11.2018г., заключенный с ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик (третье лицо – 2) за счет денежных средств собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по содержанию жилищного фонда, инженерных систем, устройств и оборудования в технически исправном состоянии, в соответствии с действующим законодательством и правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170).

В соответствии с п. 1.2 в состав по договору входят:

1.2.1 Комплекс работ по техническому обслуживанию жилищного фонда, которое заключается в поддержании в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работ его конструкций, оборудования и технических устройств; комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем жилых домов для поддержания эксплуатационных показателей, в том числе:

- проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного фонда, инженерного оборудования, придомовой территории;

- наладка инженерного оборудования жилых зданий;

- работы по подготовке жилых зданий к сезонной эксплуатации;

- работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, оплачиваемые за счет средств по статьям технического обслуживания и текущего ремонта.

1.2.2 Комплекс работ по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории; уборка придомовой территории; уборка мест общего пользования жилого дома (подъездов, лестничных клеток, мусорокамер и т.п.); уборка контейнерных площадок, урн, уход за газонами и зелеными насаждениями.

1.2.3 Комплекс работ по обеспечению оперативной диспетчерской связью по приему, регистрации и выполнению поступающих заявок населения (жалобы, заявления, прием граждан, письма), устранению аварийных ситуаций на инженерных сетях зданий и их последствий.

1.2.4 Другие работы по поручению заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязан осуществлять текущий ремонт инженерных сетей и основных конструкций зданий; поддерживать надлежащее состояние чердаков, крыш, подвалов, служебных и технических помещений (п. 2.2.2).

В соответствии с пунктом 9.4 договора подрядчик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность в полном объеме причиненных заказчику и третьим лицам убытков, ущерба его имуществу, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае предъявления претензий третьих лиц (собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, находящихся в обслуживании подрядчика) за некачественно выполненные работы либо иные недостатки и нарушения при выполнении подрядчиком работ по настоящему договору подрядчик устраняет выявленные замечания за свой счет. Подрядчик возмещает убытки, причиненные собственникам помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Как следует из  заявок третье лицо – 1  неоднократно (в т.ч. 05.03.2021г.) обращалось с заявлением о течи с кровли, в результате которой затапливало квартиру.  Заявки принимал оператор и передавал подрядчику (ответчику) на исполнение. Подрядчик по исполнению заявки составлял акт и подтверждал ее выполнение диспетчеру управляющей компании (третье лицо – 2). Ответчиком по исполнению заявок было отмечено, что требуется ремонт кровли, который будет выполнен в летний период.

Письмом № 17 от 09.03.2021г. в адрес третьего лица – 1 ответчик гарантировал выполнить ремонт квартиры в местах затопления через крышу, после проведения капитального ремонта кровли (признав факт причинения убытков).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.   

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.  

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась действующими правовыми актами, обществом были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Таким образом, вред, причиненный истцу, является следствием ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором № 16/18 от 02.11.2018г. со стороны ответчика по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, обеспечивающего его нормальное функционирование.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений обязанность по содержанию в надлежащем состоянии кровли дома осуществлялась ответчиком, то он является обязанным по отношению к собственникам помещений обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние такого имущества.

Доказательств наличия в действиях жильца грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению ущерба, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Ответчик не представил суду доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения жильцом, как потребителем, установленных правил эксплуатации жилищного фонда.

Оснований критически относиться к расчету размера ущерба, представленным истцом, не имеется, поскольку он составлен компетентным специалистом по результатам непосредственного осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с частью  3.1 статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного имуществу, застрахованному истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию  коммуникаций жилого дома, то у него возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

  При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, а исковые требования, заявленные к данному лицу,   подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) ЦБ РФ при неисполнении решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда, признан не подлежащим применению (пункт 133).

Согласно абзацу 5 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постановление N 22 полностью признано не подлежащим применению.

С учетом изложенного, поскольку в настоящем случае ответчиком в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути, взыскивается компенсация за неисполнение судебного акта, ранее предусмотренная пунктом 2 Постановления N 22 в отношении любого денежного требования, в то время как указанный пункт не подлежит применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Постановления N 25 (пункт 133 постановления) и изменением действующего гражданского законодательства, предусматривающего возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми требования о взыскании ущерба не являются, начисление процентов за нарушение денежного обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также не следует возможность начисления процентов за неисполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Даурия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 234 руб. 70 коп. ущерба, 240 руб. почтовых расходов, 2 249 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев