АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11354/2018

г. Ставрополь

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Нефтехимпроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Генстрой», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1 592 935 руб. неотработанного аванса, 222 803 руб. 43 коп. пени и  50 000 расходов на оплату юридических услуг,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по  доверенности от 13.05.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Нефтехимпроект», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК  Генстрой», г. Ессентуки, о взыскании 1 592 935 руб. неотработанного аванса по договору №  НХП-30-17 от 15.12.2017, 222 803 руб. 43 коп. неустойки за просрочку исполнения  обязательств за период с 14.01.2018 по 21.05.2018 и 50 000 руб. судебных издержек на  оплату юридических услуг.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, иск  не оспорил, отзыва и документов в его обоснование не представил.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного, по имеющимся в деле доказательствам.  

Из материалов дела следует, что между ООО «НПО «НХП» (заказчик) и ООО  «РСК Генстрой» (подрядчик) заключен договор № НХП-30-17 от 15.12.2017 на выполнение  

работ по текущему ремонту кровель на десяти объектах АЗК/АЗС АО «НК «Роснефть- Ставрополье» в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).  

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 2 134 585 руб. с НДС.  

Срок действия договора установлен сторонами с 15.12.2017 по 30.09.2018 (п. 10.1).  

Согласно графику производства работ последним днем их завершения по всем  объектам является 10.03.2018.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков выполнения работ  подрядчиком заказчик вправе взыскать пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в  срок работ, определяемых из расчета общей стоимости квадратного метра работ с учетом  стоимости материалов, за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Во исполнение п. 2.2.1 договора, истец платёжным поручением № 964 от 29.12.2017  уплатил установленную сумму аванса, равную стоимости материалов, в размере  

1 592 935 руб. 

В связи с нарушением ответчиком сроков производства работ на всех объектах  истец письмом № НХП-18/06-1 от 05.06.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения  договора.  

Ввиду не возвращения ответчиком суммы неосвоенного аванса истец обратился в  суд с настоящим иском о принудительном взыскании 1 592 935 руб. задолженности и  

222 803 руб. 43 коп. пени, начисленной за просрочку выполнения работ. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

 Судом установлено, что при заключении и исполнении спорного договора между  истцом и ответчиком договора возникли правоотношения из договора подряда,  регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1  ст.711 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору  строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику)  результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Как усматривается из материалов дела, факт перечисления заказчиком аванса в  сумме 1 592 935 руб. подрядчику подтверждается платежным поручением № 964 от  29.12.2017 и не оспаривается ответчиком.  

Доказательств освоения суммы аванса полностью или частично (актов  выполненных работ, справок об их стоимости, оформленных в соответствии с п. 4.2  договора), ответчиком не представлено.  

Невыполнение ответчиком обязательств по состоянию на 21.03.2018  подтверждается письмом ООО «РСК-Генстрой» о невозможности производства работ в  связи с неблагоприятными погодными условиями (л.д. 17).  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору № 964 от 29.12.2017 не  исполнил, к работам не приступил.  

По правилам статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения  об отказе заказчика от исполнения договора.  

В связи с нарушением ответчиком сроков производства работ на всех объектах  истец письмом № НХП-18/06-1 от 05.06.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения  договора.  

Наступление обязанности подрядчика по возврату неосвоенных денежных средств  суд определяет по правилам ч.2 ст. 314 ГК РФ.  

Суд считает, что истцом правомерно начислены пени за просрочку исполнения  обязательств по договору, что соответствует условиям договора.  

Так, за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком п. 7.5 договора  установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки  

от стоимости невыполненных работ, определяемых из расчета общей стоимости квадратного  метра работ с учетом стоимости материалов.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Расчет пени проверен судом, сумма неустойки за просрочку выполнения работ с  учетом согласованного сторонами графика за период с 14.01.2018 по 21.05.2018 рассчитана  истцом верно и составляет 222 803 руб. 43 коп.  

Кроме этого, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В обоснование указанного заявления истец представил договор на оказание  юридических услуг № 60-1/18-Ю от 19.05.18г. и платежное поручение № 561 от 15.06.18г.  на сумму 50 000 руб.  

Учитывая небольшой объем оказанных услуг и временных затрат, невысокую  степень сложности дела, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг  представителя в размере 40 000 руб.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Генстрой», 

г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтехимпроект»,  

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 592 935 руб. неотработанного  аванса по договору № НХП-30-17 от 15.12.2017, 222 803 руб. 43 коп. неустойки за  просрочку исполнения обязательств за период с 14.01.2018 по 21.05.2018, 31 157 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. судебных  издержек на оплату юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Л.Н. Волошина.