ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129871/2020-63-990

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АК "АЛРОСА" (ПАО), 678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС МИРНИНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО "ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ" 127083 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 8 МАРТА ДОМ 1СТРОЕНИЕ 12 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>

о расторжении договора поставки от 19.02.2019г., о взыскании убытков в размере 41 683 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.02.2020 №00036/20; 

 

УСТАНОВИЛ:

АК "АЛРОСА" (ПАО), 678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС МИРНИНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ" 127083 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 8 МАРТА ДОМ 1СТРОЕНИЕ 12 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***> о расторжении договора поставки от 19.02.2019г., о убытков в размере 41 683 руб. 33 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению в части расторжения договора поставки от 19.02.2019г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 586 руб. 23 коп. за период с 28.11.2019 по 29.09.2020, расходов на хранение в размере 1 045 руб. 77 коп.

В остальной части ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АК «АЛРОСА» (ПАО) (Далее - Компания) на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация о закупке на право заключения сделки по счету/договору на поставку гидроциклонов в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон о закупках) и Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее по тексту - Положение о закупках). Технические характеристики и комплектность оборудования и иные требования к товару были указаны, приведены в закупочной документации.

Протоколом заседания закупочного органа АК «АЛРОСА» (ПАО) от 12 февраля 2019 года № 1300-1000055408-б-р ООО «ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ» признано победителем по позиции № 5 закупки «Поставка гидроциклонов» (далее по тексту - товар) (номер в ЕИС 31807228168 от 03.12.2018), проводимой на электронной закупочной площадке АК «АЛРОСА» (ОАО) под номером №1000055408.

Закупочная документация на гидроциклон (размещенная ЭТП «площадке») ЕИС.

19.02.2019 ООО «ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ» выставило АК «АЛРОСА» (ПАО) счет № 9400088104 от 19.02.2019 на гидроциклон Cavex 250CVX10 (далее по тексту оборудование и/или товар) со сроком поставки в течении 22 недели.

В соответствии с условиями закупки ООО «ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ» и выставленного счета должно поставить товар в срок до 31.07.2019.

Как указывает истец, 16.12.2019 в нарушение установленного срока поставки в адрес в Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО) поступил гидроциклон CAVEX 250 CVX10 (1шт, ТТН №80443385 от 16.12.2019).

После осмотра товара 19.12.2019 АК «АЛРОСА» (ПАО) при участии уполномоченного представителя ООО «ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ» по доверенности, менеджера по продажам ФИО3 был сформирован рекламационный акт, а также уведомление о приостановлении приемки МТР, которые были подписаны сторонами сделки без возражений и замечаний.

Согласно рекламационному акту ООО «ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ» обязалось в срок до 01.04.2020 заменить товар, в связи с несоответствием товара техническому заданию являвшегося существенным условием закупки.

Ответчик замену товара не произвел, в связи с чем, 10.06.2020 истец направил ответчику претензию №02-1070-01-1070-23/738 с предложением расторгнуть сделку по поставке товара с уплатой убытков - неустойки и возмещения и погашении расходов за хранение не принятого товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Фактические действия сторон в настоящем деле свидетельствуют о заключении договора поставки.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ ответчику претензией от было предложено расторгнуть поставку товара на согласованных сторонами условиях с выплатой возмещения убытков расходов за хранение.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ). При этом с учетом положений ст. 506 ГК РФ, срок поставки является существенным условием договора поставки.

В связи с существенной просрочкой поставки товара закупка потеряла коммерческий интерес для истца, так как последний лишился возможности надлежащего использования товара в установленный срок, на что рассчитывал при оформлении сделки поставки по счету.

При изложенных обстоятельствах,  суд признает требование истца о расторжении договора поставки подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 586 руб. 23 коп. за период с 28.11.2019 по 29.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 14 586 руб. 23 коп. за период с 28.11.2019 по 29.09.2020.

Требование истца о взыскании расходов на хранение в размере 1 045 руб. 77 коп., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства фатического понесения указанных расходов (договор, платежные поручения).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные АК "АЛРОСА" (ПАО), 678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС МИРНИНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ" 127083 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 8 МАРТА ДОМ 1СТРОЕНИЕ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 09 октября 2020г. по делу № А40-129871/2020-63-990 судом была допущена опечатка в размере процентов «14 586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 23 коп.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 09 октября 2020г. по делу № А40-129871/2020-63-990.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 434, 450 506, 523 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки, заключенный между АК "АЛРОСА" (ПАО), 678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС МИРНИНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> и ООО "ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ" 127083 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 8 МАРТА ДОМ 1СТРОЕНИЕ 12 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***> по счету № 9400088104 от 19.02.2019 г. на поставку гидроциклона Cavex 250CVX10.

Взыскать с ООО "ВЕИР МИНЕРАЛЗ РФЗ" 127083 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 8 МАРТА ДОМ 1СТРОЕНИЕ 12 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***> в пользу АК "АЛРОСА" (ПАО), 678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС МИРНИНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***> проценты в размере 14 586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АК "АЛРОСА" (ПАО), 678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС МИРНИНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков