ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9273/2022

г. Челябинск

30 августа 2022 года

Дело № А07-18413/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу № А07- 18413/2021.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2022 № 2829 сроком действия один год, диплом).

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» (далее – ответчик, ООО «УК «Лазурная») о взыскании                     100 774 руб. 88 коп. долга по оплате самовольного подключения к централизованной системе водоотведения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 023 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (далее – МУП «МРКВК» городского округа город Стерлитамак). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2021 произведена замена истца на правопреемника МУП «МРКВК» городского округа город Стерлитамак (далее – истец). К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Водоснабжающая компания» привлечено к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора(далее – третье лицо, АО «Водоснабжающая компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «УК "Лазурная» в пользу МУП «МРКВК» городского округа город Стерлитамак взысканы 100 774 руб.88 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 023 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК "Лазурная» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что помещения в МКД не принадлежат ООО «УК «Лазурная» ни на праве собственности, ни на ином праве владения; в обязанности по договору управления входит лишь содержание и ремонт общего имущества в МКД, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

ООО «УК «Лазурная» указывает, что протоколом от 17.02.2020 №1 собственники помещений в МКД приняли решение о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в том числе были заключены прямые договоры на водоотведение с АО «ВСК», а после 01.01.2021 с МУП «МРКВК» городского округа город Стерлитамак.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013                 № 644.

Податель жалобы обращает внимание, на то, что в нарушении пункта 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент не был уведомлен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод. Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений, актов, составленных по их результатам.

Кроме того, суд первой инстанции не проверил законность расчета истца с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденного приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр. Метод учета пропускной способности канализационных сетей в соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба ООО «УК «Лазурная» принята к производству, с назначением судебного заседания на 23.08.2022 на 11 час. 00 мин.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП АО «Водоснабжающая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Лазурная» (абонент, ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.14.2014 № 940 (т.1, л.д. 8).

АО «Водоснабжающая компания» до 01.01.2021 являлось гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Стерлитамак, согласно Постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.06.2014 № 1401 и на основании статьи 12 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Абонент обязуется оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В ходе обследования канализационных сетей многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Худайбердина, работниками АО «Водоснабжающая компания» ФИО3, ФИО4, слесарем ООО УК «Лазурная» ФИО5 выявлено самовольное подключение и самовольный сброс поверхностных (дождевых талых) вод в централизованную канализационную систему АО «ВСК», также выявлены две врезки диаметрами 40 мм. и 32 мм., о чем составлен акт от 24.12.2020, подписанный вышеуказанными лицами (т.1, л.д. 17).

Договором не предусмотрено отведение (прием) поверхностных сточных вод, не определены точки приема поверхностных сточных вод. Следовательно, по мнению истца, учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за самовольное присоединение ливневой канализации и сброс поверхностных сточных вод составила 100 744 руб. 88 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта самовольного подключения и сброса ответчиком сточных вод в централизованную систему водоотведения МУП «МРКВК», а также правомерности расчета платы за несанкционированный сброс.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». 

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона                  № 416-ФЗ). 

В абзаце восьмом пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил № 644. 

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776). 

На основании пункта 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев. 

Как установлено судом, факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой канализации истца, присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, подтвержден представленным в материалы дела актом от 24.12.202 (т.1, л.д. 17).

Представитель ответчика слесарь ФИО5 присутствовал в ходе обследования и подписал акт осмотра от 24.12.2020 г., согласившись со всем указанным в данном акте, возражений при подписании акта не заявил.

Сторонами проведен повторный совместный осмотр, в результате чего составлен акт от 08.04.2022 г., подписанным представителями истца и ответчика (т. 2, л.д. 18).  Указанным актом зафиксировано, что водосточная воронка на крыше здания, водосточная труба, трубопровод бытовой канализации в подвале дома находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании ООО «УК «Лазурная». Альтернативный способ сброса сточных с кровли здания вод предусмотрен проектом через водосточную трубу на отмостку и на рельеф перед зданием. Также в материалы дела истцом приобщена схема разграничения эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 23). Согласно приложенной схеме колодцы находятся в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика, выпуск канализации из дома по ул. Коммунистическая, 58 выходит в колодцы, находящиеся на балансе водоканала.

Поскольку договором стороны согласовали обязанность абонента (ответчика) не допускать попадания в канализационную сеть ливневых вод через канализационные колодцы и иные присоединения, ответчик нарушая договорные обязательства сбрасывает поверхностные сточные воды (ливневые воды), объем которых не предусмотрен в договоре между истцом и ответчиком.

Довод заявителя о том, что по договору предусмотрены обязанности лишь за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что ответчик имеет статус управляющей организации по отношению к многоквартирным домам, следовательно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг с обязательствами по предоставлению  коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Довод заявителя о том, что абонент не был уведомлен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод,  поскольку, как установлено судом первой инстанции, уполномоченный представитель ответчика принимал участие в составлении акта при выявлении самовольного подключения и не заявил возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил законность расчета истца, подлежит отклонению, так как в данном случае имело место несанкционированное подключение к системам водоотведения истца, что в силу пункта 24 Правил № 776 обязывает последнего применять при определении объема отведенных сточных вод расчетный способ в соответствии с методическими указаниями утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, что обоснованно сделано истцом. 

По расчету истца, задолженность ответчика самовольное пользование ответчиком централизованной системой канализации истца и сброс поверхностных сточных вод, составила 100 774 руб. 88 коп.

Расчет долга судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая, что доказательств опровергающие доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу № А07- 18413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:В.В. Баканов

С.В. Тарасова