АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                             Дело №  А03-9263/2018              

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304220823700021), г. Новоалтайск Алтайского края, к Комитету города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству,  г. Новоалтайск Алтайского края,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса Комитетом Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Новоалтайска, принятое по результатам закупки №0117300021518000020 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту №11 «Белоярск («Боярка») – Дорожник» города Новоалтайска (№0117300021518000020) с организацией, признанной победителем (ООО Торговый дом «Вектор»)», оформленного протоколом от 22.05.2018, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Вектор» (658080, ул. Строительная, 25А, г. Новоалтайск, Алтайский край), Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

при участии представителей:

заявитель – не явился, извещен надлежащим образом,

от заявителя – ФИО7 (паспорт, доверенность от 16.08.2018),

от заинтересованных лиц – ФИО4 (паспорт, доверенность № 6 от 19.02.2019),

от третьего лица ООО Торговый дом «Вектор» – ФИО8 (удостоверение, доверенность от 01.07.2018), ФИО9 (паспорт, доверенность от 01.10.2018),

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО10 (удостоверение, доверенность № 153/8 от 15.01.2019). 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд, с учетом уточнения оснований заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением к Комитету города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству ( далее - заинтересованное лицо, Комитет, Заказчик) о признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса Комитетом Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Новоалтайска, принятое по результатам закупки №0117300021518000020 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту №11 «Белоярск («Боярка») – Дорожник» города Новоалтайска (№0117300021518000020) с организацией, признанной победителем ООО Торговый дом «Вектор», оформленного протоколом от 22.05.2018.

Определением суда от 28 января 2019 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц члены комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

        Заявитель в обоснование требований указал, что ценовое предложение в размере 1 копейки не могло быть принято комиссией, поскольку в таком случае не выполняется принцип возмездности контракта с учетом срока его действия 5 лет, недопустимостью авансовых платежей по контракту (п. 2.4.4., 2.4.3. Договора), поэтому заинтересованное лицо допустило необъективное описание условий закупки, что привело к нарушению прав заявителя и выбору ненадлежащего победителя закупки. В нарушение ст. 22 Закона № 44-ФЗ, ч.7 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начальная максимальная цена контракта определена без учета субсидий. Кроме того, заинтересованное лицо вместо проведения открытого конкурса незаконно выбрало иной способ закупки - запрос котировок, при котором не принимается во внимание соответствие перевозчика дополнительным критериям (техническое состояние автобусов, опыт в сфере перевозок, нарушение правил перевозок и т.д.), чем допущено нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, ст.8 Закона о контрактной системе.

Заинтересованное лицо Комитет города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в отзыве, дополнительных отзывах просило в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушения прав заявителя.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор» в отзыве возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивала, по указанным в уточненных заявлениях основаниям. 

Представитель заинтересованного лица Комитета города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что отсутствуют нарушение закона со стороны комиссии и заказчика, а также прав и законных интересов заявителя.

Представитель третьего лица УФАС по Алтайскому краю возражал против удовлетворения требований, указав, что нарушений в действиях комиссии не установлено.

Представители третьего лица ООО ТД «Вектор» возражали против удовлетворения требований, указав, что контракт исполняется надлежащим образом, при осуществлении закупки нарушений прав заявителя не установлено..

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц члены комиссии ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненных заявлениях, а так же в отзывах, дополнительных отзывах на заявление.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Комитетом Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству опубликовано извещение о проведении запроса котировок, размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение от 14.05.2018) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту: № 11 «Белоярск («Боярка») - Дорожник» города Новоалтайска (№ 0117300021518000020).

Согласно Извещению проводимой закупки заказчиком установлено следующее:

Наименование объекта закупки: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту: №11 "Белоярск ("Боярка") - Дорожник" города Новоалтайска.

Начальная (максимальная) цена контракта: 5.00 Российский рубль.

Дата и время окончания подачи заявок: 21.05.2018 10:00.

Идентификационный код закупки: 183220801313022080100100320324931244.

22 мая 2018 года комиссией опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.

Согласно опубликованных данных к участию в закупке допущено два участника: индивидуальный предприниматель ФИО2 (658080. 

<

...>), предложивший цену контракта 0 (ноль) рублей 05 копеек, и ООО Торговый дом «Вектор» (658080, 

<

...>. 25 А), предложивший цену контракта 0 (ноль) рублей 01 копейка.

По результатам закупки принято решение: победителем, предложившим наиболее низкую цену признан ООО Торговый дом «Вектор».

Не согласившись с решением комиссии по проведению закупки Комитетом Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Новоалтайска, принятым по результатам закупки №0117300021518000020 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту №11 «Белоярск («Боярка») – Дорожник» города Новоалтайска (№0117300021518000020) с организацией, признанной победителем ООО Торговый дом «Вектор», оформленным протоколом от 22.05.2018, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

В соответствии с приказом Комитета Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству №45 от 11.05.2018 об осуществлении закупки на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту" №11 «Белоярск («Боярка») – Дорожник» города Новоалтайска по исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществить закупку способом запроса котировок.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

         Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При осуществлении закупки на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 11 «Белоярск («Боярка») - Дорожник» города Новоалтайска» заказчиком выбран запрос котировок, что не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Ссылка заявителя на Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории города Новоалтайска, утвержденное решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 23.12.2008 № 193, в рамках которого Администрацией города Новоалтайска принято постановление от 16.07.2010 № 1538 «Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения конкурсов на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах», не является основанием для удовлетворения требований, поскольку указанные муниципальные правовые акты, приняты ранее, чем Федеральные законы № 44-ФЗ и 220-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Соответственно, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения должны в первую очередь руководствоваться требованиями федерального законодательства.

Согласно части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе  котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, арбитражный суд считает необоснованными доводы заявителя о неправомерном указании в составе заявки наиболее низкой цены контракта вторым участником закупки и в связи с этим неправомерным поведением закупочной комиссии.

При выборе победителя запроса котировок комиссией не оцениваются возмездность и исполнимость контракта, экономическая обоснованность предложений о цене участников закупки, а сравниваются исключительно цифровые значения предложений о цене.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № 305-КГ16-14874 по делу № А40-203613/2015, согласно которому указание в котировочной заявке цены оказания услуг, являющихся предметом закупки равной 0,00 руб., не нарушает требований действующего законодательства о контрактной системе, гражданского законодательства и не является основанием для отклонения котировочной комиссией такой заявки.

Таким образом, указание в котировочной заявке ООО ТД «Вектор» цены оказания услуг 0,01 руб., являющихся предметом закупки, не нарушает требований действующего законодательства о контрактной системе, а также не является основанием для отклонения котировочной комиссией такой заявки.

          Довод заявителя о неверном расчете начальной (максимальной) цены контракта арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В статье 22 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться информация, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, в целях определения начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальной маршрутной сети города Новоалтайска в адрес потенциальных подрядчиков Комитетом ЖКГХЭТС направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений.

Заинтересованным лицом указано, что на основе информации о ценах работ, полученной по запросу заказчика, руководствуясь Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567, осуществлён расчёт цены контракта, которая составила 1 руб./год.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учетом указанных субсидий.

Как указано в письме Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Новоалтайска от 26.10.2018 № 262 бюджетные ассигнования на предоставление субсидии на возмещение части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам должны быть предусмотрены в бюджете городского округа на соответствующий финансовый год. Однако, указанные субсидии в бюджете городского округа на 2018 год не предусмотрены. Следует отметить, что средства, полученные от реализации единых проездных билетов ежемесячно перечисляются в бюджет городского округа в форме безвозмездных поступлений, их объем зависит от количества проданных билетов на очередной месяц и не может быть запланирован в бюджете городского округа на год. В связи с этим бюджетные ассигнования на предоставление указанных субсидий в бюджете города также не предусмотрены. В соответствии с ч. 11 ст. 5 решения «О бюджете городского округа города Новоалтайска на 2018 год» их расходование осуществляется сверх сумм, предусмотренных указанным решением.

Постановлениями администрации города Новоалтайска: от 16.01.2017 № 32 утвержден Порядок учета и распределения финансовых средств на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий, от 16.03.2016 № 339 утвержден Порядок предоставления из бюджета городского округа город Новоалтайск субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по единым проездным билетам.

Согласно указанным нормативным актам, субсидии на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров по единым проездным билетам осуществляются в пределах средств, поступивших в бюджет городского округа от Управления социальной защиты населения по городу Новоалтайску и Первомайскому району, которые за вычетом расходов на изготовление и реализацию единого проездного билета, перечисляются Комитетом ЖКГХЭТС юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров по единым проездным билетам ежемесячно по факту выполненной транспортной работы. Что также подтверждает информацию, предоставленную Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Новоалтайска.

Заказчик указывает, что еще одним основанием невозможности включения в цену контракта субсидий на возмещение недополученных доходов является тот факт, что размер субсидий предоставляемых подрядчику зависит, в том числе, от количества проданных единых проездных билетов, объема транспортной работы на отдельном маршруте, соответственно размер субсидии в месяц отличается и прогнозировать его невозможно.

Между тем, ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Так, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» случай заключения контракта на осуществление перевозок пассажиров и багажа не указан.

Таким образом, субсидии на возмещение части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам и на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров по единым проездным билетам не могут быть учтены при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

Довод заявителя о том, что субсидия на возмещение части затрат и на возмещение недополученных доходов является одним и тем же видом субсидий несостоятелен, поскольку частью  1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

             Довод заявителя об отсутствии в извещении информации о категории граждан (пассажиров), которым будут предоставляться услуги по перевозкам, не является основанием для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Федеральный закон № 220-ФЗ определяет, что предметом муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными муниципальным заказчиком.

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 11 «Белоярск («Боярка») - Дорожник» города Новоалтайска» сформирована без учета субсидий.

Из бюджета городского округа город Новоалтайск предоставляются субсидии не в целях возмещения части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а предоставляются субсидии на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров по единым проездным билетам, в зависимости от количества и стоимости реализованных проездных билетов.

Федеральные законы № 220-ФЗ и № 44-ФЗ не обязывают заказчика указывать категорию перевозимых пассажиров, а предметом контракта является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, иного законодатель не предусматривает.

Кроме того, в п. 4.3. Приложения к Извещению о проведении запроса котировок до потенциального подрядчика доведена информация о том, что Подрядчик при выполнении работ, являющихся предметом закупки вправе:

оставлять полученную плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своем распоряжении, в том числе денежные средства, выделяемые на возмещение расходов по оказанию транспортных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с постановлением Администрации города Новоалтайска от 16.01.2017 № 32 «Об утверждении Порядка учета и распределения финансовых средств на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан».

            Довод заявителя об отсутствия в извещении конкретного вида деятельности, который должен находить отражение в лицензии и соответствовать объекту закупки, несостоятелен по следующим основаниям.

В пункте 7 Извещения указаны требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ.

В том числе в подпункте 1 указанного пункта установлено, что участник должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в частности: наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Нормативный правовой акт, устанавливающий такие требования: Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) ».

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с частью 2 данной статьи положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Перечень работ, выполняемых в рамках осуществления рассматриваемого лицензируемого вида деятельности, закреплен в пункте 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Согласно данной норме в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются работы по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении и регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Таким образом, лицензия должна содержать данные сведения, в связи с этим нет оснований дополнительно включать указанные требования.

Довод заявителя о неисполнимости контракта при ценовом предложении, равном 1 копейке, с учетом срока его действия 5 лет, что по мнению заявителя противоречит ч. 1 ст. 779 ГК РФ, пп. 2.4.4., 2.4.3. контракта, со ссылкой на ответ Минфина России от 11.10.2018, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку прав и законных интересов предпринимателя не нарушает.

Кроме того, ответ Минфина России подтверждает позицию Заказчика и указывает, что с учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем закупки. О неправомерности действий Заказчика в представленном документе не указано.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 по итогам проведения запроса котировок с участником закупки ООО Торговый дом "Вектор" заключен муниципальный контракт № 2206/18 ЗК на выполнение работ. В единой информационной системе размещена информация о заключении указанного контракта.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела  муниципальный контракт № 2206/18 ЗК на выполнение работ частично исполнен, что не оспаривается в судебном заседании лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как заявителем не представлено доказательств того, что со стороны заинтересованных лиц допущены нарушения требований закона, в связи с чем арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Л.ФИО11Л.ФИО11Л.ФИО11