208/2023-48883(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-19342/2022

г. Владивосток

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Хозяин»,  

апелляционное производство № 05АП-3652/2023 на определение от 01.06.2023 судьи А. В. Кондрашовой 

по делу № А51-19342/2022 Арбитражного суда Приморского края  

заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о  включении в реестр кредиторов ФИО1 требований в размере  16 056,81 руб.,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяин», 

к ФИО1 (дата рождения: 28.02.1955, место рождения: г.  Уссурийск Приморского края, ОГРНИП 321253600040166, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 692852, 

<

...>)  

о несостоятельности (банкротстве) при участии: 

от АО «ДГК»: представитель ФИО2, по доверенности от 30.10.2023, сроком  действия до 31.12.2023, паспорт (после перерыва 20.11.2023, 27.11.2023, 29.11.2023)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее – заявитель, кредитор,  ООО «Хозяин») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2022 заявление  кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности заявления.  

Определением суда от 24.02.2023 в отношении ИП ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38(7483).  

В арбитражный суд 30.03.2023 поступило заявление АО «Дальневосточная  генерирующая компания» (далее – компания, АО «ДГК») о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 16 056,81 руб., из которых  

15 977,59 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября  2012 года по ноябрь 2022 года, 79,22 руб. государственной пошлины, которая установлена  судебным приказом от 17.07.2017 № 2-1802/17, заочным решением от 02.07.2014 по делу   № 2-1115/14.  

Определением суда от 01.06.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование компании в размере 16 056,81 руб., из которых 15 977,59  руб. основного долга, 79,22 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Хозяин» (далее – апеллянт)  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение  суда отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предъявленное  требование подтверждено судебным приказом от 17.07.2017 № 2-1802/17, решением от  02.07.2014 по делу № 2-1115/14, исполнительным листом ВС № 061670764. Однако  сведения о том кто их вынес/выдал не содержатся в обжалуемом судебном акте. Кроме  того, в обжалуемом судебном акте не указано на проверку срока предъявления  (повторного предъявления) взыскателем исполнительных документов в отношении  должника к исполнению. По убеждению апеллянта, в отношении указанного требования  пропущен срок на его предъявление в связи с утратой компанией права на  принудительное взыскание задолженности. Указанное обстоятельство судом не  устанавливалось и не проверялось.  

Определением апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 31.07.2023.  

Определениями апелляционного суда от 31.07.2023, 28.08.2023, 26.09.2023,  18.10.2023 судебное разбирательство откладывалось на 28.08.2023, 26.09.2023, 18.10.2023,  15.11.2023. Определениями апелляционного суда от 25.08.2023, 16.10.2023, в  коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение  апелляционной жалобы начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В материалы дела по запросу апелляционного суда поступил ответ Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее -  ГУФССП России по Приморскому краю) от 14.11.2023 № 07/25907/23/17.  

Указанный ответ в порядке статьи 81 АПК РФ приобщен в материалы дела.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК  РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 156,  266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд  объявил перерыв в судебном заседании до 20.11.2023 до 13 часов 20 минут. Об  объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2023 в 13 часов 23 минуты в  том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем,  при участии представителя кредитора.  

Представитель АО «ДГК» поддержал доводы, изложенные в отзыве, обжалуемое  определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ суд  объявил перерыв в судебном заседании до 27.11.2023 до 13 часов 20 минут. Об  объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем  размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения  судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2023 в 13 часов 22 минуты в  том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем,  при участии представителя кредитора.  

До начала судебного заседания от АО «ДГК» поступили письменные пояснения,  которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Представитель АО «ДГК» поддержал озвученную до объявления перерыва в  судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.  

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном  заседании до 29.11.2023 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица,  участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте  суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2023 в 11 часов 10 минут в  том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем,  при участии представителя кредитора.  

Представитель АО «ДГК» поддержал озвученную до объявления перерыва в  судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав представителя лица, участвующего в судебном заседании, проверив в  порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового  регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского  (имущественного) оборота является специальным.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона  о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении  последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в  порядке, установленном настоящим законом.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр  требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы  вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом.  

Так как сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023, АО «ДГК» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением (30.03.2023) в предусмотренный пунктом 2  статьи 213.8. Законом о банкротстве срок.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом  требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного  Федерального закона (абзац второй пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК  РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования,  а также должника и его учредителей (участников).  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Выражая сомнение в обоснованности предъявленных требований, апеллянт полагал,  что срок на его предъявление пропущен в связи с утратой компанией права на  принудительное взыскание задолженности.  

Отклоняя указанные доводы, коллегия отмечает, что заочным решением судебного  участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 02.07.2017 по делу  

 № 2-1115/2014 с ФИО1 в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность за  потребленную тепловую энергию в размере 30 014,18 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 100,43 руб. На основании указанного решения  18.06.2015 выдан исполнительный лист серия ВС № 061670764.  

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 судебного района 

г. Партизанска Приморского края от 17.07.2017 № 2-1802/17 с ФИО1 в пользу  ОАО «ДГК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 844,94 руб.  и государственная пошлина в размере 200 руб.  

Компанией предъявлена ко включению в третью очередь реестра неоплаченная  задолженность по потребленной тепловой энергии за период с ноября 2012 года по ноябрь  2022 года, в том числе подтвержденная судебным приказом от 17.07.2017 № 2-1802/17,  решением от 02.07.2014 по делу № 2-1115/14.  

Согласно представленным АО «ДГК» в материалы дела письменным пояснениям и  подтверждающим документам, заявленные кредитором требования складываются из  остатка задолженности, установленной заочным решением судебного участка № 54  судебного района г. Партизанска Приморского края от 02.07.2017 по делу № 2-1115/2014  и не взысканной в ходе исполнительного производства, и задолженности за оказанные, но  не оплаченные в полном объеме услуги в марте 2017 года.  

По запросу апелляционного суда в материалы дела поступил ответ ГУФССП России  по Приморскому краю от 14.11.2023 № 07/25907/23/17, из которого следует, что 28.10.2015  на основании исполнительного листа серия ВС № 061670764 (выдан по решению от  02.07.2017 по делу № 2-1115/2014) возбуждено исполнительное производство  

 № 49307/15/25010-ИП в отношении ФИО1 в пользу ОАО «ДГК» о взыскании  суммы долга в размере 31 114,61 руб., которое окончено в связи с невозможностью  взыскания (19.01.2016) и передано в архив (09.02.2017); далее 11.07.2017 исполнительное  производство повторно возбуждено, ему присвоен номер № 29935/17/25010-ИП; в  последующем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в  сводное исполнительное от 29.06.2021 № 29935/17/25010-СД; исполнительное  производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения  должника (17.02.2022).  

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с судебным  приказом от 17.07.2017 № 2-1802/17, судебным приставом-исполнителем отделения  судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по  Приморскому краю 16.08.2017 возбуждено исполнительное производство  

 № 36858/17/25010-ИП, которое окончено в связи с исполнением требований (02.08.2018) и  передано в архив (12.10.2018).  

В последующем, компания 30.03.2023 обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:  предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением  исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления  исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до  прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 1,2 статьи 22 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон № 229- ФЗ).  

Учитывая информацию, полученную из ГУФССП России по Приморскому краю,  коллегия приходит к выводу о том, что срок на принудительное взыскание заявленной  задолженности применительно к части 5 статьи 321 АПК РФ, частям 1,2 статьи 22 Закона  

 № 229-ФЗ, не пропущен, поскольку он прерывался на время предъявления  исполнительного документа к исполнению (4 года 9 месяцев 12 дней).  

Доказательств оплаты потребителем тепловой энергии в заявленном кредитором  размере в материалы дела не предоставлены. При этом апелляционная жалоба не  содержит возражений в отношении размера предъявленных требований.  

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что требование ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» следует признать  обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки  обстоятельств дела, полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на  правильном применении норм права.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за  рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по  результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по  делам о несостоятельности (банкротстве).  

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2023 по делу № А5119342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий М. Н. Гарбуз  

Судьи А. В. Ветошкевич 

Т. В. Рева