Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79412/17

08 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017  года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (ООО «ПепсиКо Холдингс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Центральный» (ООО ТД «Центральный»)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПепсиКо Холдингс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТД «Центральный» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 717 155 руб. 91 коп., государственной пошлины в размере 17 343 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.04.2014г. ООО «ПепсиКо Холдингс» (поставщик) и ООО ТД «Центральный» (покупатель) заключили региональный договор поставки № 334/ТДЦ/2014, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать у поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.2. договора наименование и цена товара определяется в соответствии с ценовым листом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок поставки товара – 48 часов с момента принятия заказа поставщиком, но не позднее первого рабочего дня в случае заказа в выходные, следующего за моментом принятия заказа, если иной срок (дата) поставки товара не указан в согласованном заказе. Рабочими днями на момент подписания договора считаются: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота (п. 1.7 протокола согласования разногласий от 01.04.2014г.)

Местом передачи товара покупателю является магазин покупателя, указываемый покупателем в заказе (п. 1.8. договора).

На основании протокола согласования разногласий от 05.07.2016г. № 1 заказчик полностью оплачивает выставленный поставщиком счет-фактуру не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции; за предоставленную отсрочку платежа проценты не предусматриваются.

Согласно п. 4.5. договора покупатель полностью оплачивает поставленный товар на основании выставленной поставщиком счета-фактуры не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара в строгом соответствии с указанным в заказе порядком оплаты поставленного товара.

Днем выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления всей причитающейся поставщику суммы на корреспондентский счет банка поставщика и/или внесения наличными рублями в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.6. договора).

В соответствии с п. 5.9. договора в случае обнаружения некачественного товара поставщик обязан в течение 7 рабочих дней с даты уведомления покупателя вывезти некачественный товар. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями регионального договора поставки ООО «ПепсиКо Холдингс» за период с 27.09.2016г. по 14.10.2016г. произвело поставку товара покупателю на общую сумму 1 071 903 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (форма ТОРГ-12), которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций. Ответчиком товар принят, претензий по количеству, качеству не предъявил. 

Путем подписания актов взаимозачетов от 15.01.2017г., сумма задолженности была уменьшена до 717 155 руб. 91 коп.

Однако обязанность по оплате принятого товара Ответчиком в полном объеме не выполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 717 155 руб. 91 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 17.11.2016г., от 25.05.2017г., которые остались без удовлетворения.

 В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В материалы дела истцом представлены товарные накладные (форма ТОРГ-12) на общую сумму 717 155 руб. 91 коп. которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями.

Заявление о фальсификации указанного первичного документа (товарной накладной (форма ТОРГ-12)) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 717 155 руб. 91 коп.  в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 717 155 руб. 91 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы. 

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 17 343 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017г. № 70900.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17 343 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ТД «Центральный» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПепсиКо Холдингс» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 717 155 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 17 343 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья                                                                                                       И.В. Гейц