АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24020/23

г. Уфа

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

ООО «Колорит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1. ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. АО «Российский  аукционный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАВИА-УФА"

о признании незаконным  и отмене решения от 19.04.2023 по жалобе ТО002/10/18.1-611/2023,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2023.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 8  от 09.01.2024.

от ООО «ТехноАвиаУфа» - ФИО4, ген.директор согласно протоколу № 19/03-2022 от 15.03.2022, ФИО5, доверенность № 45/10-2023 от 04.10.2023, ФИО6, доверенность № 17/02-2024 от 19.02.2024, без диплома, в качестве слушателя.

иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

ООО «Колорит» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным решение от 19.04.2023 по жалобе ТО002/10/18.1-611/2023.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Российский  аукционный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАВИА-УФА"

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) поступила жалоба ООО «Колорит» (далее - Заявитель) от 03.04.2023 вх.№ 5061-ЭП/23 на действия ГУП РБ «Уфаводоканал» (далее – Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты (извещение № 32312152656).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение от 19.04.2023 по жалобе ТО002/10/18.1-611/2023, согласно которому жалоба ООО «Колорит» от 03.04.2023 вх.№ 5061-ЭП/23 на действия ГУП РБ «Уфаводоканал» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты (извещение № 32312152656) в части доводов, изложенных в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, оставлена без рассмотрения; в части доводов, содержащихся в пунктах 2, 7 признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО «Колорит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 28.02.2023 на официальном сайте единой информационной системы в системе закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №32312152656 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты.

Начальная максимальная цена контракта определена в сумме 89 274 957,28 руб.

Срок окончания приема заявок установлен - 16.03.2023.

Заказчиком является ГУП РБ «Уфаводоканал».

Заявитель подал заявку на участие в закупке.

Согласно протоколу № 32312152656-01 от 30.03.2023 рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме, заявка ООО «Колорит» №141613 была отклонена. К дальнейшему участию допущен только один поставщик.

31.03.2023 Заявителем была подана жалоба в Управление на действия ГУП РБ «Уфаводоканал» при проведении конкурса в электронной форме.

Заявитель в своей жалобе указывает следующие доводы:

1. В описании объекта закупки «Поставка спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты» раздел 4 требуются средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ) соответствующие недействующим/отмененным стандартам;

2. В протоколе №32312152656-01 приведены таблицы выявленных замечаний по двум из трех заявок участников, в которых перечислены в основном незначительные несоответствия от эксклюзивных параметров, не влияющих на защитные свойства, изложенных в описании объекта закупки раздел 4 на основании каталога компании «Техноавиа»;

3. В соответствии с п.п. 2.2. п.п. 3.1. требования к содержанию и составу заявки раздел 3, общие требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе в электронной форме и по позициям описания объекта закупки раздел 4 требуется, чтобы участники предоставляли протоколы испытаний по позициям № п/

<

...> 46-51, 62, 63, 76, 79, 80, 81;

4. В описании объекта закупки «поставка спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты» раздел 4 указаны требования к конкретным показателям, которые не регулируются нормативными документами, стандартами и не влияют на качество и защитные свойства СИЗ;

5. В описании объекта закупки «поставка спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты» раздел 4 указаны требования на утепленную специальную одежду противоречащие требованиям ГОСТ 12.4.303-2016 «система стандартов безопасности труда. одежда специальная для защиты от пониженных температур. технические требования», так как в соответствии с приложением а ГОСТ 12.4.303-2016 Республика Башкортостан находится в климатическом поясе (регионе) III (II), класс защиты должен быть 2, а по позициям необоснованно установлены повышенные требования;

6. В описании объекта закупки «поставка спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты» раздел 4 указаны избыточные требования, в основном на СИЗ единственного поставщика компании «Техноавиа», что подтверждается сопоставлением характеристик, указанных в закупочной документации с товарами из каталога на официальном сайте участника;

7. Заявителем был направлен запрос разъяснений, на который за несколько минут до окончания подачи заявок был получен ответ, так называемая «отписка», а замечания не были устранены, конкурс не продлен

8. В п. 27 «порядок рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в электронной форме, критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, величины значимости критериев» раздела 2 информация по конкурсу в электронной форме (информационная карта) установлены требования к оценке условий заявок участников, которые ограничивают конкуренцию, особенно тем участникам, которые должны товар изготавливать и/или привозить от производителей, находящихся за пределами РБ;

9. Установленные Заказчиком требования к объекту закупки (реестровый номер 32312152656), которые приводят к ограничению числа участников закупки и, как следствие, к ограничению, устранению конкуренции при осуществлении закупок.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, в указанной норме перечислены исчерпывающие основания обжалования действий заказчика в административном порядке, которые соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках.

В силу части 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ иные действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника.

Частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Кроме того, исходя из положений части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, также должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

При этом частью 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ императивно установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно разъяснениям пункта 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу N А40-3315/2016, произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок в отсутствии доказательств наличия реального факта того, что кому-либо было ограничено участие или необоснованно ограничена конкуренция, не допустим и не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством. То или иное условие Документации о закупке может быть признано нарушающим закон, если антимонопольный орган докажет, что оно включено специально для обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Доводы Заявителя, указанные в пунктах 1,3,4,5,6,8,9 заявления, фактически сводятся к обжалованию положений закупочной документации.

В то же время, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Также следует отметить, что нарушения при составлении Документации могут быть подразделены на явные и скрытые, проявляющиеся только при злоупотреблении организаторами закупок своими правами при совершении тех или иных действий в рамках их проведения и не выявляемые при общей проверке закупочной документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о закупках.

Скрытые нарушения в составе закупочной документации могут быть выявлены и устранены контрольным органом при рассмотрении им жалобы участника закупки на последствия таких нарушений, что не будет являться злоупотреблением правом со стороны последних и не будет свидетельствовать о выходе административного органа за пределы предоставленных ему полномочий и доводов поданной жалобы (часть 13 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В то же самое время, оценивая содержание нарушений, на которые ссылается Истец, следует признать, что подобные (по мнению Заявителя) нарушения, в случае их действительного наличия в действиях организатора закупки, являлись явными и не могли не быть обнаружены Заявителем при изучении им Закупочной документации.

Вместе с тем, как усматривается из материалов жалобы, на наличие таких условий в Закупочной документации заказчика Заявитель указал только после окончания приема заявок.

По пунктам Жалобы 1,3,4,5,6,8,9 Заявитель с запросом разъяснений к организатору торгов не обращался.

В данном случае необходимо отметить, что оспариваемые Заявителем положения Закупочной документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Таким образом, Заявитель в установленный срок положения документации не оспорил, а подав заявку на участие в закупочной процедуре, конклюдентно согласился с требованиями документации.

В этой связи, жалоба Заявителя в части п.п. 1,3,4,5,6,8,9 на положения документации о закупке, поданная в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в закупке подлежала оставлению без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации.

Таким образом, ООО «Колорит» в случае несогласия с положениями закупочной документации было вправе обжаловать их в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ до истечения срока подачи заявок на участие в торгах.

Довод  № 2 жалобы, а именно: в протоколе №32312152656-01 приведены таблицы выявленных замечаний по двум из трех заявок участников, в которых перечислены в основном незначительные несоответствия от эксклюзивных параметров, не влияющих на защитные свойства, изложенных в описании объекта закупки раздел 4 на основании каталога компании «Техноавиа», Управлением в оспариваемом решении признан необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу положений части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

При этом в силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, а именно: в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должно быть указано краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В своем Решении Управление указало, что согласно Извещению о закупке № 32312152656 предметом закупки является Поставка спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты.

В извещении указано, что описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено в разделе IV «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ», где указаны все функциональные, технические и качественные требования предъявленные Заказчиком к предмету закупки.

Показатели технических и качественных характеристик, указаны Заказчиком исходя из тех требований к товару, которые обусловливаются условиями труда, при которых спецодежда/спецобувь будут эксплуатироваться.

Управление отмечает, что заявленные Заказчиком характеристики не имеют принадлежности к конкретному производителю и не ограничивают конкуренцию, ввиду того, что указанные характеристики не являются уникальными и подразумевают возможность изготовления соответствующих товаров неограниченным кругом поставщиков работающих на соответствующем рынке.

При этом данные требования к поставляемому товару также не были оспорены Заявителем до окончания подачи заявок.

По  пункту 7 жалобы заявителя, а именно о том, что им был направлен запрос разъяснений, на который за несколько минут до окончания подачи заявок был получен ответ, так называемая «отписка», а замечания не были устранены, конкурс не продлен, Управление в своем Решении указало, что на поступивший запрос разъяснений Заказчиком был направлен ответ (запрос и ответ указаны в ниже следующей таблице).

 

Запрос разъяснений Истца

Ответ Заказчика

В соответствии с закупочной документацией раздел 3 состав второй части заявки п.В – документы, установленные в документации о закупке (раздел 2 п.18 Информационной карты) – Раздел 2 п. 18 Информационной карты – это Антидемпинговые меры при проведении конкурса в электронной форме, а Требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе это п. 20, что является не соответствием, тем самым, если участник предложит документы, указанные в п.20, он должен быть отклонен.

Техническое задание: Требование о предоставлении образцов Товара Участник после даты и времени окончания подачи заявок до даты и времени окончания приема образцов Товара, в соответствии с Графиком (пп. г, п. 3.1 раздел 3) – подпункта Г в 3 разделе документации не существует!

Просим устранить неточности в соответствии с требованиями 223-ФЗ, внести изменения в документацию, а также продлить срок подачи заявок в соответствии с п.п.п. 18.1.1 Положения о Закупках ГУП РБ «Уфаводоканал».

 

На поступивший запрос по закупочной процедуре сообщаем следующее: Ссылка, указанная в разделе 3 закупочной документации (разд. 2 п.18 Информационной карты) – является технической ошибкой (опечаткой), требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе указаны в п.20 закупочной документации.

Ссылка, указанная в описании объекта закупки пп. г, п. 3.1 раздел 3 – является технической ошибкой (опечаткой), так как в разделе 3 п.3.1 данный подпункт отсутствует.

Внести изменения в документацию, а также продлить срок подачи заявок в соответствии с п.п. 18.1.10 Положения о Закупках ГУП РБ «Уфаводоканал» не предоставляется возможным, так как на основании п.п. 12.7.1 Положения о Закупках Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении

конкурса в электронной форме не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме.

 

Таким образом, Заказчиком был дан ответ на указанный запрос разъяснений.

Управление, рассматривая жалобу заявителя, исходило из необходимости оценки действий заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки заявителя от участия в закупке. В настоящем случае, заказчик отклонил заявку общества ввиду ее несоответствия требованиям документации. В связи с чем, оценивая действия заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований документации, Комиссия Управления не нашла оснований для выводов о наличии в действиях заказчика нарушений по отклонению заявки заявителя от участия в закупке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо дополнительные пояснения и документы, подтверждающие довод ООО «Колорит» о неправомерности отклонения Заказчиком заявки ООО «Колорит».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Колорит» удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Колорит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                     Х.Р.Бахтиярова