﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41640/2021

17 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ИА.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником В.Г.Зоновой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-41640/2021 

по  иску ООО УЖК "Гранд" (ИНН 6685166968) к МУП  "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" (ИНН 6685012118, ОГРН 1126685012189) о возложении обязанности произвести перерасчет,

по встречному иску МУП  "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" (ИНН 6685012118, ОГРН 1126685012189) к ООО УЖК "Гранд" (ИНН 6685166968) о взыскании долга,

третьи лица: ООО «УЖКХ «Лидер», 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: Потемкин В.А., Забугорнова И.П., Нефагина Е.В., представители по доверенностям .

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО УЖК "Гранд"  обратилось в суд с иском  к МУП  "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" о возложении обязанности произвести перерасчет по поставке коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по горячему водоснабжению в размере суммы 7 554,14  руб. за период февраль-июнь 2021г. в  рамках договора №03/20-ГВМОП,  также просит  взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате поверки температурных датчиков в размере суммы 1 200 руб.

Определением  суда от 23 августа 2021 года назначено  предварительное судебное заседание арбитражного суда на 20 сентября 2021 года.

17.09.2021  от  ответчика поступило встречное  исковое  заявление, принято к производству суда определением от 24.09.2021.   

Письменный  отзыв, расчет к иску, акт проверки  от 03.09.2021,  предписание от 03.09.2021 поступившие от ответчика,  приобщены к материалам  дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Требования по встречному иску уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать 9 471,70 руб. основного долга, 378,62 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической уплаты долга; расходы по уплате госпошлины.

 Третьим лицом представлен отзыв, заявлено о рассмотрении дела в  отсутствие представителя. 

Администрацией АГО представлен отзыв.

ООО УЖК "Гранд» представлены дополнения: принято уточнение в части обязания произвести перерасчет за период февраль-июнь 2021 в сумме 7 554,14 руб., взыскания расходов по оплате поверки датчиков в размере 1 200 руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску просит произвести перерасчёт  платы  за коммунальный ресурс на СОИ по ГВС  за период: февраль-июнь 2021, в сумме 7 554,14 руб., по МКД, расположенному по адресу: Садовая, 17, а также взыскать убытки, понесенные на поверку температурных  датчиков. 

В обоснование требования истец указал, что МКД оборудован ОДПУ, допущенным перед началом отопительного периода в качестве коммерческого узла учета. 

На момент допуска пломбы на датчике температуры КТС Б, отсутствовали, 28.04.2021 проведено комиссионное обследование прибора учета и представитель РСО, который не установил пломбы, сослался на их отсутствие; в акте также указано, что механические повреждения отсутствуют. 

Подтверждением результатов поверки являются данные на сайте ФГИС.

 ООО УЖК "Гранд» заказало экспертизу температурных датчиков, входящих в состав ОДПУ, заключением которой подтверждена их работоспособность. 

По мнению истца по первоначальному иску, расчет объема ресурса за указанный период следует производить  исходя из данных ОДПУ.

Ответчик (истец по встречному иску) указал, что оснований принятия показание ОДПУ за спорный период не имеется. 

Суд соглашается с доводами МУП  "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО".

 Так, как указало ООО «УЖКХ «Лидер», являющееся предшествующей истцу управляющие организацией, ООО УЖК "Гранд» в акте приема-передачи технической документации на дом, было ознакомлено с тем, что УКУТ не прошел поверку, однако надлежащих действий не предприняло. 

В акте от 11.12.2020 указано, что срок поверки приборов учета истек.

Доводы истца о том, что прибор учета был допущен без пломбы на датчике температуры КТС Б, материалами дела не подтвержден. 

П. 4 «Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным      потребительским      кооперативом      договоров      с ресурсоснабжающими     организациями»,     утвержденными     Постановлением Правительства	РФ	от	14	февраля 2012 г.	№124

"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее Правила), предусмотрено: «Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества   или   кооператива   возложена   обязанность   по   содержанию   общего   имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил».

п 6 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявке в том

числе: подпунктом г) установлено предоставление: документов об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

В качестве основного довода, подтверждающего исковые требования, истцом приведены неподтвержденные материалами дела и необоснованные ссылки на ввод МУП «Арамиль-Тепло» ОДПУ МКД г. Арамиль, ул. Садовая, д. 17 в эксплуатацию, без пломбирования датчиков КТСБ перед началом отопительного сезона 2020-2021г., что повлекло необоснованное доначисление платы истцу ответчиком в расчетном периоде июнь 2021г. за период февраль - июнь 2021г. в сумме 7554,14 руб.

- по доводам истца относительно приемки ОДПУ МКД г. Арамиль, ул. Садовая, 17 без пломбирования датчиков температуры КТС Б, при вводе узла учета в эксплуатацию перед началом отопительного сезона 2020-2021г. - в соответствии с п. 63, 73 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплрносителя» (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034) - далее Правила, устанавливается обязанность собственника узла учета создать комиссию по вводу в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, а также обязанность по ежегодному (в начале отопительного сезона) вводу узла учета в эксплуатацию.

Утверждения истца о принятии ОДПУ МКД г. Арамиль, ул. Садовая, д. 17 без пломб ресурсоснабжающей организацией, являются необоснованными и неподтвержденными. Допуск ОДПУ в эксплуатацию без пломб, не допускается и противоречит требованиям пунктов 69,70 Правил, согласно которых при подписании акта допуска узла учета в эксплуатацию узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю. Соответствующих обращений о допуске узла учета в эксплуатацию с 01.01.2021г. ООО «УЖК «Гранд» в адрес МУП «Арамиль-Тепло» не было, что подтверждается справками делопроизводителя предприятия по учету входящей корреспонденции МУП «Арамиль-Тепло». Кроме того, заблаговременных обращений истца о включении МКД г. Арамиль, ул. Садовая, д. 17 в реестр лицензий ООО УЖК Гранд с 01.01.2021г., также не было.

Ответчик указал, что произведенный перерасчет платы стал следствием неисполнения обязанностей ООО «УЖК Гранд» по надлежащему содержании общедомового имущества в части учета энергетических ресурсов, что подтверждено Актом проверки и предписанием ГЖИСН СО от 03.09.2021г., вынесенным в адрес ООО УЖК Гранд, так, в соответствии с разделом 6 (п. 6.1.1., 6.1.2, 6.1.З., 6.1.4, 6.1.7) договора поставки горячей воды №03/20-ГВ МОП от 23.11.2020г. (в редакции дополнительного соглашения №1, в соответствии с которым договор дополнен МКД г. Арамиль, ул. Садовая, д. 17 с 01.01.2021г.), заключенного между МУП «Арамиль-Тепло» и ООО УЖК Гранд», предусмотрены обязанности истца по надлежащему допуску в эксплуатацию, надлежащей эксплуатации общедомового узла учета, поставляемых энергетических ресурсов. Кроме того, п. 91, 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2013г. №1034) предусматривается ежегодная проверка работоспособности узла учета.

Разделом 9 (п. 9.6.1., 9.6.2) Договора установлена ответственность абонента за надлежащее состояние, исправность приборов учета, а также сохранность и целостность пломб.

Условия договора приняты истцом, разногласия в части вышеперечисленных обязанностей и ответственности абонента по договору, истцом не заявлены. Заявленные разногласия в части оплаты урегулированы протоколом согласования разногласий.

Порядок расчетов за поставляемые энергетические ресурсы установлен разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Сведения о приборах и средствах учета горячей воды по каждой точке поставки готовит абонент и представляет РСО на согласование, данная обязанность абонентом не исполнена. Сведения о поверке комплектующих узел учета, включая расходомеры, обеспечивающие учет расхода горячей воды (питерфлоу РС32 серийные номера 001528, 001718), в спорный период - отсутствуют, в МУП «Арамиль-Тепло» представлены не были.

П. 4.3 Договора учет отпущенной РСО и потребленной абонентом горячей воды осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными РСО узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения РСО и Абонента.

П. 4.4.1 в случае отсутствия узла учета, допущенного в эксплуатацию представителем РСО на день заключения договора расчет платы производится исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, который определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного РЭК СО.

Ссылаясь на поверку ОДПУ по данным ФГИС «Аршин» истец не представляет, подтверждающих ввод узла учета в эксплуатацию после поверки, что предусмотрено п. 91 Правил, а именно:

«Не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а)	наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б)	срок действия поверки;

в)	работоспособность каждого канала измерений;

г)	соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета

фактических значений измеряемых параметров;

д)	соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам,

содержащимся во вводимой базе данных».

Кроме того, истцом, не представлены сведения о поверке в спорный период всего комплекса оборудования узла учета, включая расходомеры, обеспечивающие учет расхода горячей воды (питерфлоу РС32 серийные номера 001528, 001718). Не представлены паспорта комплектующих приборов учета.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик фактически принял показания прибора учета, производя по нему начисления до перерасчета, следует отклонить. 

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Вместе с тем,  само по себе указание на то, что механические повреждения в ОДПУ отсутствуют, не свидетельствует о том, что его работа была корректна в спорный период, как не следует данное утверждение и из заключения экспертизы температурных датчиков (в акте от 28.04.2021 2021 помимо отсутствия пломб на датчиках температуры, указано на отсутствие  пломб на датчиках расхода).

Таким образом, суд полагает не доказанной возможность применения учетного способа расчета в спорный период (ст. 65 АПК РФ).

Также судом приняты во внимание письма ООО «УЖКХ «Лидер» в РСО о перерасчете услуг ГВС по средним показателям связи с выходом из строя счетчика на обратном трубопроводе, которые свидетельствуют о том, что ранее основания для расчета по средним показаниям имелись.  

Удовлетворяя встречный иск, суд исходит из следующего. 

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Гранд» обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "АрамильТепло" с требованием об обязании произвести перерасчет по поставке коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по горячему водоснабжению в размере 7 554, 14 руб. за период февраль-июнь 2021г., взыскании расходов по оплате поверки температурных датчиков в размере суммы 1 200 руб., государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (дело №А60-41640/2021). 

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, МУП «Арамиль-Тепло» обращается в арбитражный суд путем подачи настоящего встречного иска в рамках данного дела. 

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения. У МУП «Арамиль-Тепло» имеются встречные требования к ООО «УЖК «Гранд», вытекающие из сложившихся взаимоотношений истца и ответчика. Так, МУП "Арамиль-Тепло" (далее – Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

Между МУП "Арамиль-Тепло" и ООО "УЖК "Гранд" СОИ ГВС (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) заключен договор поставки горячей воды №03/20- ГВМОП, в соответствии с условиями которого Истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду (компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду), в целях содержания общего имущества из централизованной системы горячего водоснабжения, в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном Договором, а Ответчик, выступая в договоре «Исполнителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Февраль 2021 - Июль 2021 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №03/20-ГВМОП, всего на сумму 9 978,72 руб. Согласно п. 8.2 договора Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил. Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. По состоянию на 17.09.2021 задолженность Ответчиком не погашена и составляет 9 471,70 руб. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена.Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, взысканию подлежит также сумма законной неустойки в размере 378,62 руб. с продолжением начисления по день уплаты долга. 

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика по встречному иску в сумме 2 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск оставить без удовлетворения. 

2. Встречный  иск удовлетворить. 

Взыскать с  ООО УЖК "Гранд"  в пользу МУП  "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО", 

9 471,70 руб. основного долга, 378,62 руб. неустойки, с продолжением начисления с 10.11.2021по день фактической уплаты долга в порядке ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

3. Взыскать с  ООО УЖК "Гранд"  в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина