АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-11670/2022

г. Новосибирск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

              Решение в полном объёме изготовлено 08 сентября 2022 года.   

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Администрации города Оби Новосибирской области, г. Обь    (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

о сохранении перепланировки и переустройства нежилого помещения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №95 от 14.03.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

                                                      УСТАНОВИЛ:

   государственное автономное учреждение Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» (далее – истец, ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Оби Новосибирской области (далее – ответчик, администрация)  о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения с кадастровым номером 54-54-19/018/2009-122, общей площадью 711,6 кв.м., номера на поэтажном плане 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим паспортом от 27.12.2021.  

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном виде в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве не возражало в отношении удовлетворения заявленных требований, при условии, что выполненные перепланировка и переустройство, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и не оказывают влияние на основные несущие конструкции здания.

    В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

  Истец владеет и пользуется нежилым помещением, с кадастровым номером: 54-54-19/018/2009-122, общей площадью 713,7 кв м. (номера на поэтажном плане 35, 35а, 36, 36а, 37, 37а, 38, 38а, 39, 39а, 40, 40а, 41, 41а, 42, 42а, 43, 43а, 44, 44а, 45, 45а, 46,46а, 47, 47а, 48, 48а, 49, 49а, 50, 50а, 51, 51а, 52, 52а, 53, 53а, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, 57, 57а, 58, 58а, 59, 59а, 60, 60а, 61, 61а, 62, 62а, 63, 64, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 90а), расположенном на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2011 № 54 АД 382060.

 В указанном нежилом помещении истцом, без получения необходимого согласования, были произведены работы по его перепланировке. 

Согласно проекту перепланировки, выполненному инженером-строителем ФИО2, наделенным правом выполнять инженерные изыскания и подготовку проектной документации, являющимся специалистом ИП ФИО3, зарегистрированного в реестре членов саморегулируемой организации, перепланировка помещения заключалась в сносе существующих перегородок, устройстве новых перегородок из ПГБ, устройстве полов, отделке стен и колонн. 

Проведенная перепланировка не затрагивает основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, магистральную электропроводку. Расположение сантехнических приборов не изменено, соответствует существующему положению. 

До проведения перепланировки и переустройства общая площадь помещений составляла – 713,7 кв. м., после проведения перепланировки и переустройства составляет 711,6 кв. м. 

14.01.2022 истец обратился в адрес Администрации г.Оби с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства помещения, однако, уведомлением от 24.01.2022 Администрация города Оби Новосибирской области отказала МФЦ в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения на основании абзаца 4 подпункта 2.7 постановления администрации города Обь от 01.02.2016 № 55 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения», а также в связи с тем, что перепланировка нежилого помещения была проведена без получения согласования перепланировки.

Ссылаясь на то, что перепланировка нежилого помещения не затрагивает несущие конструктивные элементы, не снижаетспособность конструкций здания в целом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его   конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену  или перенос  инженерных  сетей,  санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.  Переоборудование  (переустройство)  жилого помещения  представляет  собой  установку,  замену  или   перенос  инженерных  сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- технический паспорт объекта;

 - экспертное заключение №5619/2022 от 25.04.2022, составленное ООО «Мэлвуд» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций помещения, согласно которому строительные конструктивные элементы после проведенной перепланировки и переустройства видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты, вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялось, при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не нарушаются права и законные интересы граждан;

   - заключение о соответствии объекта нормативным актам в области пожарной безопасности №116/05-2022 от 05.05.2022, составленное ООО «Автоматика – АСО», в соответствии с которым нежилое помещение после проведенной перепланировки и переустройства соответствует нормативно - правовым актам по пожарной безопасности, сохранение перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

   - экспертное заключение №5-149-10-6-200 от 22.06.2022, составленное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», которым установлено, что пере планировка и переустройство нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г.Обь, ЖКО аэропорта, д.24, соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, ь водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферном) воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялось, не менялось положение стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопления, местоположение санитарно – технических приборов не менялось.

  Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ управляющей компании 0 ООО УК «Обь-Сервис», из которого следует, что произведенная перепланировка и переустройство не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

  Таким образом, при перепланировке спорного нежилого помещения истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается вышеуказанными заключениями. 

             В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Поскольку администрация г.Оби, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 54-54-19/018/2009-122, общей площадью 711,6 кв.м., номера на поэтажном плане 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим паспортом от 27.12.2021.  

   Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

             Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева