АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31466/2019                          

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С., рассмотрев материалы дела по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

Третье лицо:

Администрация муниципального образования, г. Краснодар 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Донской», г. Ростов-на-Дону, о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 29.12.2015 № 353971 в размере 1 722 022,50 рублей.

Стороны, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 29.12.2015 в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № 140-0318300577615000303 от 15.12.2015, заключен муниципальный контракт № 353971 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (подрядчик) по заданию истца (муниципальный заказчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19», а муниципальный заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составила 34 440 450 рублей, в том числе ГДС 18% - 5 253 627,97 рублей.

Календарные сроки выполнения работ определены в п. 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту № 353971 от 29.12.2015 от 31.03.2017:

- начало работ: со дня заключения муниципального контракта;

- окончание работ: 29.12.2017.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по контракту в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составляет 60 месяцев.

Гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов законченного строительством объекта и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается согласно контракта с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией     (п. 5.2 контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки с составлением сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или с момента получения от соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или с момента получения от муниципального заказчика соответствующей претензии. Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае в этом случае продлевается соответственного на период устранения дефектов. В случае неявки представителя подрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных недостатков в установленный данным пунктом срок или отказа подрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных недостатков, муниципальный заказчик вправе составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных недостатков в одностороннем порядке и направить соответствующую претензию подрядчику (п. 5.3 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, по актам о приемке выполненных работ от 26.04.2016 № 1, от 01.06.2016 № 2, от 20.06.2017 № 3, от 31.07.2017 № 4, от 17.08.2017               № 5, от 21.09.2017 № 6, от 16.10.2017 № 7, от 20.11.2017 № 8, от 12.12.2017 № 9, от 26.12.2017 № 10 ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 34 440 45 рублей.

При этом актом осмотра по объекту от 12.09.2018 установлены следующие замечания к выполненным работам:

- разрушение облицовочной плитки на ступеньках входа в здание;

- на воротах не работает запорный механизм;

- трещины на уличных верандах в местах стеновых панелей;

- разрушение асфальтного покрытия вокруг здания.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2018 № 5844/66 с требованием оплатить штраф, предусмотренный п. 14.2 контракта, в размере 1 722 022,50 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Основы регулирования подрядных работ для государственных нужд установлены параграфом 5 главы 37 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе соответствующего государственного контракта. К отношениям по данным контрактам в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения, исполнения и прекращения договоров подряда для государственных нужд регулируется ГК РФ и может быть уточнен специальным законодательством. Характер и содержание возложенных на подрядчика обязанностей, а также порядок их осуществления и последствия невыполнения определяются с учетом положений параграфом 5 и 3 главы 37 ГК РФ и Федерального Закона № 44-ФЗ.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 14.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 722 022,50 рублей.

Размер штрафа определяется в следующем порядке:

- 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

- 1 % цены контракта в случае, если цены контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

- 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-53811/2018 рассмотрено и удовлетворено исковое заявление МКУ город Краснодар «Единая служба заказчика» к ООО «Донской» об обязании безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил, на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19» устранить следующие недостатки:

 - выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенной облицовочной плитки на ступеньках входа в здание;

 - выполнить комплекс работ по ремонту на воротах запорного механизма; 

- выполнить комплекс работ по устранению трещин на уличных верандах в местах соединения стеновых панелей; 

- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия вокруг здания; 

- выполнить комплекс работ по устранению трещин различной направленности и вздутий на стенах в помещениях здания; 

- выполнить комплекс работ по гидроизоляции утеплителя чердака; 

- выполнить комплекс работ по освещению подвала; 

- выполнить комплекс работ по огрунтовке и окраске эвакуационных металлических лестниц; 

- выполнить комплекс работ по восстановлению вентиляции подвала; 

- выполнить комплекс работ по изоляции трубопроводов на чердаке; 

- выполнить комплекс работ по восстановлению выходов кровли из чердачного помещения; 

- выполнить комплекс работ по восстановлению отдельных элементов кровли; 

- выполнить комплекс работ по креплению трубопроводов водоснабжения; 

- выполнить комплекс работ по устранению протечек канализации; 

- выполнить комплекс работ по устранению грибка на стенах 1-го этажа здания; 

- выполнить комплекс работ по восстановлению отслоенной керамической плитки разрушенной облицовки крыльца пандуса; 

- выполнить комплекс работ по устранению течи кровли тамбура; 

- выполнить комплекс работ по примыканию тамбура к основному зданию; 

- выполнить комплекс работ по устранению трещин в местах крепления стеновых панелей к каркасу на теневых навесах;

- выполнить комплекс работ по устранению повреждений детских игровых конструкций

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019производство по делу № А32-53811/2018 было приостановлено до проведения судебной экспертизы.

Так, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды строительно-монтажных работ, выполненных на объекте - «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19», в рамках муниципального контракта № 353971 от 29 декабря 2015 года (реестровая запись 3230907113815000264)? 

2. Включены ли в объем и стоимость работ материалы, указанные в Акте от 12.09.2018? 

3. Установить причины выявленных дефектов и недостатков на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19»?

В соответствии с экспертным заключением № 4-07/19 (ответ на вопрос № 3) причинами выявленных дефектов и недостатков на объекте «Проектирование и строительство к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19» являются: некачественное выполнение строительно-монтажных работ, нарушение технологии производства работ, применение некачественных материалов.

Решение Арбитражного суда от 26.12.2019 по делу А32-53811/2019 вступило в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал следующее:

- истец является ненадлежащим;

- истец не доказал наличие недостатков;

- истец не известил ответчики об осмотре объекта;

- истец не направил акт осмотра ответчику;

- контракт не устанавливает исключение для начисления штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств;

- срок исполнения гарантийных обязательств отсутствует;

- указанные в претензии случаи не являются гарантийными.

Так относительно доводы ответчика относительно того, что право взыскания штрафа предоставлено другому лицу – муниципальному образованию город Краснодар является необоснованным и подлежащим отклонению ввиду следующего. 

В соответствии с п. 14.1 контракта за нарушение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов/пени (п. 14.2 контракта).

Оплата неустойки производится подрядчиком в течение десяти рабочих дней с момента поступления к подрядчику претензии муниципального заказчика (п. 14.9 контракта).

Из условий контракта не усматривается запрет на предъявление муниципальным заказчиком требования к подрядчику о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту. 

Наличие недостатков работ подтверждено актом комиссионного осмотра от 12.09.2018 и заключением экспертизы № 4-07/19, проведенной в рамках дела                                № А32-53811/2018.

Довода ответчика о том, то контракт не устанавливает срок исполнения гарантийного обязательства и в связи с чем, истец требует взыскания неустановленного контрактом штрафа за нарушение отсутствующего срока, является ошибочным, необоснованным и подлежащим отклонению ввиду следующего. 

В соответствии с п. 5.1 договора гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по контракту в соответствии со статьей 756 ГК РФ составляет 60 месяцев.

Гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов законченного строительством объекта и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается согласно контракта с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией     (п. 5.2 контракта).

В соответствии с п. 14.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 722 022,50 рублей.

Требование о взыскании штрафа обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: в период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ. Ответственность за нарушения, обнаруженные, в том числе в период гарантийного срока, предусмотрена контрактом. 

На основании изложенного судом также отклоняется довод ответчика о том, что срок исполнения гарантийных обязательств отсутствует.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что указанные в претензии случаи не являются гарантийными, поскольку как уже было указано ранее, недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока, подтверждены заключением экспертизы                     № 4-07/19

Третье лицо в своем отзыве указало, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела, а также результатами проведенной в рамках дела             № А32-53811/2018 экспертизы подтвержден факт нарушения ответчиком условий контракта, выразившегося в наращении качества работ, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Расчет штрафа проверен судом, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, подлежит применению предусмотренная законом и контактом ответственность за неисполнение обязательства в размере 1 722 022,50 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской»,                                   г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штраф в размере 1 722 022,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко