АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-120/2020

город Саранск12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестметкомплект", г.Саранск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании недействительным (в части) решения №08-34/4 от 11.07.2019 Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Мордовия, утвержденного решением Управления ФНС по Республике Мордовия от 20.11.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, г.Саранск,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.08.2020 №4,

от Инспекции: ФИО3 - представителя по доверенности от 13.01.2020; ФИО4 - представителя по доверенности от 31.12.2019, 

от Управления ФНС России по РМ: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вестметкомплект» (далее - ООО «Вестметкомплект», Общество, заявитель) обратилось в суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения №08-34/4 от 11.07.2019 Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Мордовия, утвержденного решением Управления ФНС по Республике Мордовия от 20.11.2019 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17776204 руб., пени в сумме 6236129 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 1081732 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 1958106 руб., пени в сумме 697932 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 335294 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Республики Мордовия в сумме 17622955 руб., пени в сумме 6322624 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 3 017 650 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее – МРИ ФНС России №1 по РМ, Инспекция, налоговый орган) с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 28.09.2017 №08-31/4 заместителя начальника МРИ ФНС России №1 по РМ проведена выездная налоговая проверка ООО "Вестметкомплект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой оформлены актом №08-36/5 от 21.09.2018. 

По результатам рассмотрения акта №08-36/5 от 21.09.2018 выездной налоговой проверки, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика, заместителем начальника налогового органа вынесено решение №08-37/4 от 11.07.2019 о привлечении ООО «Вестметкомплект» к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1081732 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 3352944 руб. (335294 руб. штраф в бюджет РФ, 3017650 руб. штраф в бюджет РМ). Налоговым органом Обществу начислены и предложены к уплате: налог на добавленную стоимость в сумме 17776204 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 6236129 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1958106 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 697932 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 17622955 руб. пени за просрочку его уплаты в сумме 6322624 руб.; пени в сумме 9631 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия вынесено решение 13-22/12381 от 20.11.2019, которым решение №08-37/4 от 11.07.2019 МРИ ФНС №1 по РМ оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение №08-37/4 от 11.07.2019 МРИ ФНС №1 по РМ не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ООО «Вестметкомплект», заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта Инспекции незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17776204 руб., пени в сумме 6236129 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 1081732 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 1 958 106 руб., пени в сумме 697 932 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 335294 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Республики Мордовия в сумме 17622955 руб., пени в сумме 6322624 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 3017650 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Вестметкомплект» указывает на недоказанность налоговым органом фактов получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО «Машкомплект», ИП ФИО5, ИП ФИО6 Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему. 

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, налоговый орган считает решение №08-37/4 от 11.07.2019 МРИ ФНС №1 по РМ обоснованным, принятым по результатам всестороннего анализа документов бухгалтерского и налогового учета по спорным сделкам, а также иных материалов, полученных в результате мероприятий налогового контроля. Совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Машкомплект», ИП ФИО5, ИП ФИО6 реально не осуществляли поставку в адрес заявителя спорного товара, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы не подтверждают факты реальности совершения отраженных в них хозяйственных операций указанными контрагентами, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Подробно возражения изложены в отзыве.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет по НДС только при условии реального оприходования приобретенного товара (работы, услуги), при наличии счета - фактуры, отвечающего требованиям достоверности и обоснованности.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций может быть уменьшена на суммы прямых расходов налогоплательщика при условии их соответствия требованиям достоверности, экономической обоснованности и надлежащего документального подтверждения. Под надлежащим документальным оформлением расходов в целях статьи 252 НК РФ понимается, в том числе отражение в первичных документах достоверной информации.

Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" НК РФ дополнен статьей 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, положениями статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на умышленное искажение налогоплательщиком информации о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в том числе по имевшим место сделкам, основной целью которых является получение необоснованной налоговой экономии либо в случае, когда обязательство по сделке (операции) исполнено не тем лицом, которое заявлено в качестве стороны по сделке

Основанием для дополнительного начисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 17776204 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 1958106 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 17622955 руб., соответствующих им сумм пени и штрафов послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Вестметкомплект» в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость и в состав расходов по налогу на прибыль включило операции по ООО «Машкомплект», ИП ФИО5, ИП ФИО6, сделки с которыми не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели. 

Налоговый орган установил, что отраженные в первичных документах запасные части к вагонам контрагентами ООО «Машкомплект», ИП ФИО5, ИП ФИО6 не поставлялись и что основной целью заключения Обществом сделок с данными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, при несоблюдении условий, указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ, а именно, сделки не исполнены указанными контрагентами, и не лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или займу, а заявитель использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, в документах отражены хозяйственные операции, которые реально не осуществлялись.

Как следует из материалов дела в проверяемом периоде в обоснование заявленных вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Машкомплект» ИНН 

<

***> Обществом представлены: договор поставки б/н от 01.01.2014 на поставку боковых рам и надрессорныхбалок б/у (бывших в употреблении) для грузовых вагонов, товарные накладные №15 от 22.01.2014, №19 от 12.02.2014, №21 от 13.02.2014, №25 от 16.02.2014, №32 от 02.03.2014, №37 от 18.03.2014, №38 от 18.03.2014, №41 от 01.04.2014, №42 от 01.04.2014, авансовые отчеты №1 от 24.01.2014, №2 от 30.01.2014, №3 от 11.02.2014, №4 от 12.02.2014, №5 от 17.02.2014, №6 от 24.02.2014, №7 от 28.02.2014, №8 от 05.03.2014, №9 от 17.03.2014, №10 от 28.03.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам №25 от 23.01.2014, №27 от 24.01.2014, №32 от 29.01.2014, №41 от 10.02.2014, №45 от 11.02.2014, №11 от 11.02.2014, №12 от 11.02.2014, №23 от 17.02.2014, №26 от 17.02.2014, №35 от 24.02.2014, №36 от 24.02.2014, №41 от 28.02.2014, №42 от 28.02.2014, №45 от 05.03.2014, №49 от 17.03.2014, №51 от 27.03.2014, №55 от 28.03.2014, счета-фактуры на реализацию запасных частей  ООО «Машкомплект» на сумму 6235200 руб. 46 коп. (в т. ч. НДС – 951132 руб.), из них: за 1 квартал 2014 года на сумму 5132160 руб. (в т. ч. НДС – 782871 руб. 88 коп.) (счета-фактуры №15 от 22.01.2014, №19 от 12.02.2014, №21 от 13.02.2014, №25 от 16.02.2014, №32 от 02.3.2014, №37 от 18.03.2014, №38 от 18.03.2014); за 2 квартал 2014 года на сумму 1103040 руб. 46 коп. (в т. ч. НДС – 168260 руб. 40 коп.) (счета-фактуры №41 от 01.04.2014, №42 от 01.04.2014).

В документах подписантом от имени ООО «Машкомплект» указан директор ООО «Машкомплект» ФИО7 

Между тем, согласно договору поставки б/н от 01.01.2014 Общество является не поставщиком, а покупателем товаров у ООО «Машкомплект». 

В ответ на повторное требование Инспекции о представлении документов представлен договор поставки б/н от 01.01.2014, согласно которому, ООО «Машкомплект» является поставщиком, а ООО «Вестметкомплект» является покупателем. 

То есть, в ходе проверки Обществом в подтверждение одних и тех же операций, представлено два противоположных договора, в одном из которых Общество выступает поставщиком товара, а в другом покупателем товара.

В счетах-фактурах (за исключением счетов-фактур №41 от 01.04.2014, №42 от 01.04.2014), оформленных от ООО «Машкомплект», в реквизитах «руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» пропечатаны расшифровки Ф.И.О. – ФИО7, но подписи, в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ, отсутствуют.

В счетах-фактурах № 41 от 01.04.2014, №42 от 01.04.2014 в реквизитах «руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» отсутствуют и подписи, и расшифровки Ф.И.О.

В товарных накладных (за исключением товарных накладных №41 от 01.04.2014, №42 от 01.04.2014), оформленных от ООО «Машкомплект», в реквизите «отпуск груза разрешил» «директор», «главный бухгалтер» пропечатаны расшифровки Ф.И.О. – ФИО7, но подписи, в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отсутствуют.

В товарных накладных № 41 от 01.04.2014, №42 от 01.04.2014 в реквизите «отпуск груза разрешил» «директор», «главный бухгалтер» отсутствуют и подписи, и расшифровка Ф.И.О. В реквизите «отпуск груза произвел» во всех товарных накладных отсутствуют и подписи, и расшифровка Ф.И.О. В реквизите «груз принял» отсутствует дата и расшифровка подписи, в реквизите «груз получил» отсутствуют дата, подпись и расшифровка подписи.

В товарных накладных в графе «наименование, характеристика, сорт, артикул товара» сделана запись только с указанием примерного года изготовления деталей: «Рама боковая б/у год изгот.2000-09» или «Надрессорная балка год изгот.2000-2004». Между тем, каждая из указанных в товарных накладных и счетах-фактурах деталей имеет свой индивидуальный заводской номер (клеймо), который присваивается ей при изготовлении и означает следующее: первые четыре разряда – номер завода, следующие пять-шесть разрядов – порядковый номер детали, последние четыре – год выпуска детали. То есть, по представленным налогоплательщиком к проверке документам невозможно идентифицировать детали.

По сведениям Федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО «Машкомплект» зарегистрировано 23.05.2012 Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области, юридический адрес: 182107, 

<

...>. Организация 26.06.2017 исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность. 

Организация в проверяемый период по месту регистрации отсутствовала. Согласно протоколу осмотра № 1065 от 16.03.2017 по адресу: 

<

...> расположено одноэтажное нежилое здание, часть которого (315,5 кв.м.) принадлежит на праве собственности ООО «Интелтех», руководитель которого (ФИО8) в показаниях от 16.03.2017 показал, что давал гарантийное письмо о предоставлении этой организации помещения в аренду, но договор аренды так и не заключали, помещение в аренду не сдавал. 

Мероприятиями налогового контроля установлено отсутствие каких-либо помещений у ООО «Машкомплект» не на праве собственности, не на правах аренды; справки 2-НДФЛ в МРИ ФНС России № 2 по Псковской области обществом не представлялись; последняя налоговая отчетность представлена ООО «Машкомплект» 19.03.2015, бухгалтерская отчетность за 2014 год с нулевыми показателями. 

Руководителем организации в период с 23.05.2012 по 27.05.2015 являлся ФИО7 ИНН 

<

***>, он же являлся учредителем организации в период с 23.05.2012 по 26.04.2015. В период с 28.05.2015 по 26.06.2017 руководителем ООО «Машкомплект» являлся ФИО9 ИНН 

<

***>, он же являлся учредителем организации в период с 27.04.2015 по 26.06.2017.

Опрошенный МРИ ФНС России № 2 по Псковской области ФИО7 (протокол допроса № 3422 от 19.12.2017) показал, что ООО «Машкомплект» регистрировал сам, являлся фактическим его руководителем. Руководство ООО «Машкомплект» передал по личной инициативе в связи с болезнью ФИО10, а потом, в апреле 2015 года фирму продали ФИО9. ФИО7 показал, что ООО «Вестметкомплект» ему не известно, финансово-хозяйственные отношения между ООО «Машкомплект» и ООО «Вестметкомплект» в период его руководства (с 23.05.2012 по 27.05.2015) не осуществлялись, договора с ООО «Вестметкомплект» не заключал. 

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон №14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно статье 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Таким образом, генеральный директор, избранный в соответствии с установленными положениями, является единственным представителем ООО «Машкомплект», действующим от его имени без доверенности. Генеральный директор, являющийся единственным представителем общества, подписывает документы от имени самого общества, либо выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Отрицание лицом, являющимся фактическим руководителем организации-контрагента, осуществления каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вестметкомплект», свидетельствует в совокупности с иными обстоятельствами о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Машкомплект» установлено, что за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (период финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вестметкомплект») перечислений денежных средств за боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары не установлено, т.е. ООО «Машкомплект» спорный товар для дальнейшей перепродажи Обществу не приобретался. 

Согласно авансовым отчетам №4 от 12.02.2014, №5 от 17.02.2014, №6 от 24.02.2014, №7 от 28.02.2014, №8 от 05.03.2014 заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Вестметкомплект» ФИО5 им внесено в кассу ООО «Машкомплект» в оплату за литье б/у денежные средства в размере 2789079 руб.66 коп. по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 11.02.2014 № 11, № 12, от 17.02.2014 № 23, № 26, от 24.02.2014 № 35, № 36, от 28.02.2014 № 41, № 42, от 05.03.2014 № 45. 

В указанных квитанциях в реквизитах «принято от» пропечатано - «ФИО5». В реквизитах «основание» пропечатано – «предварительная оплата за литье б/у». В реквизитах «главный бухгалтер», «кассир» пропечатаны расшифровки Ф.И.О. – ФИО7 Подписи в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсутствуют. 

Согласно авансовым отчетам №9 от 17.03.2014, №10 от 18.03.2014 директора ООО «Вестметкомплект» ФИО11 им внесена в кассу ООО «Машкомплект» в оплату за литье б/у в размере 830000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 49 от 17.03.2014, № 51 от 27.03.2014, № 55 от 28.03.2014.

В указанных квитанциях в реквизитах «принято от» пропечатано - «Балакин ФИО47». В реквизитах «основание» пропечатано – «предварительная оплата за литье б/у». В реквизитах «главный бухгалтер», «кассир» пропечатаны расшифровки Ф.И.О. – ФИО7 Подписи в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсутствуют.

Указанные документы свидетельствуют не о реальной оплате, а только о намерении создания видимости формально правильного документооборота между Обществом и ООО «Машкомплект» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В указанных документах (квитанции к ПКО) отсутствуют подписи ФИО7, в данных им показаниях он отрицает финансово-хозяйственную деятельность ООО «Машкомплект» с ООО «Вестметкомплект».

Доказательства оприходования денежных средств в кассу ООО «Машкомплект» и зачисления их на расчетные счета организации также в материалах дела отсутствуют. 

Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции к приемке грузов, другие документы, подтверждающие перевозку грузов от ООО «Машкомплект» для ООО «Вестметкомплект» ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что отсутствие транспортных и товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в вычетах и расходах, суд отклоняет, поскольку наличие данных документов, хоть и не является обязательным в силу закона для подтверждения расходов и вычетов, однако их отсутствие в совокупности с другими установленными налоговым органом обстоятельствами свидетельствует о формальности документооборота между заявителем и спорным контрагентом и об отсутствии реального движения товара.

Из представленных для проведения выездной налоговой проверки документов следует, что перевозчиками грузов для ООО «Вестметкомплект» являлись индивидуальные предприниматели Бульхин Наим Ахметович ИНН 

<

***> и ФИО12 ИНН 

<

***>.

Между ООО «Вестметкомплект» (клиент) и ИП ФИО13 ИНН 

<

***> (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 01.09.2014. 

Аналогичный договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2014 (с одинаковыми условиями) был заключен между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО12 ИНН 

<

***>.

В подтверждение исполнения договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2014 с ИП ФИО13 представлены акты на выполнение транспортных услуг №1 от 19.09.2014 (Саранск-Стерлитамак), №2 от 24.10.2014 (Саранск-Стерлитамак), №3 от 21.11.2014 (Саранск-Стерлитамак), №4 от 02.03.2015 (Саранск-Стерлитамак), №5 от 11.03.2015 (Саранск-Стерлитамак), №6 от 02.04.2015 (Саранск-Стерлитамак), в которых исполнителем указан ИП ФИО13; путевые листы по типовой межотраслевой форме № 4-С от 19.09.2014, от 24.10.2014, от 21.11.2014, от 02.03.2015, от 11.03.2015, от 02.04.2015, в которых марка автомобиля указана – МАЗ с государственным номерным знаком 

<

***> водитель – Бульхин Наим Ахметович.

В подтверждение исполнения договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2014 с ИП ФИО12 представлены: акты на выполнение работ-услуг №б/н от 22.08.2014 (г. Великие Луки-г. Саранск), от 12.09.2014 (г. Великие Луки-г. Саранск), от 24.11.2014 (г. Великие Луки-г. Саранск), в которых исполнителем указан ИП ФИО12

Других документов, подтверждающих перевозку грузов не представлено.

Опрошенный в качестве свидетеля ИП ФИО13 показал (протокол допроса № 526 от 25.01.2018), что организация ООО «Вестметкомплект» ему известна; заключал ли с этой организацией какие-либо договора в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, осуществлял ли в этот период для нее грузовые перевозки, с кем решал вопросы, связанные с условиями перевозок для ООО «Вестметкомплект» не помнит; в качестве адресов погрузки и разгрузки перевозимых грузов ФИО13 назвал только Вагоноремонтный завод в г. Стерлитамак. Контрагентов, от которых доставлял грузы, как и контрагентов которым доставлял грузы, ФИО13 не помнит. 

Опрошенный МРИ ФНС России № 2 по Псковской области по поручению МРИ ФНС №1 ИП ФИО12 ИНН 

<

***> показал (протокол допроса № 3491 от 29.01.2018), что организация ООО «Вестметкомплект» ему известна; заключал с этой организацией договор на перевозку грузов, дату и номер которого не помнит; осуществлял перевозку запасных частей к грузовым вагонам; указал адрес погрузки: г. Великие Луки, адрес разгрузки – г. Саранск. Организации, от которых доставлял грузы для ООО «Вестметкомплект», как и организации, которым доставлял грузы от ООО «Вестметкомплект», ФИО12 не помнит. 

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 следует, что фактов перевозки запасных частей к грузовым вагонам от ООО «Машкомплект» для ООО «Вестметкомплект» они не помнят.

Представленные для проведения выездной налоговой проверки договора поставки, заключенные между ООО «Вестметкомплект» и ООО «Машкомплект» и между ООО «Машкомплект» и ООО «Вестметкомплект» от имени ООО «Вестметкомплект» подписаны директором Общества ФИО11

Опрошенный в ходе налоговой проверки директор ООО «Вестметкомплект» ФИО11 (протокол допроса от 19.07.2018) показал, что все запчасти сразу направлялись на завод покупателю от поставщиков. При разгрузке запасных частей на заводах документы оформлялись уже от ООО «Вестметкомплект»; он не контролировал ни погрузку, ни разгрузку товара, поэтому, адреса погрузки и каким транспортом перевозились детали, он не знает. Когда и где ООО «Вестметкомплект» покупало запасные части к грузовым вагонам у ООО «Машкомплект», кем и каким транспортом осуществлялась доставка закупленных у ООО «Машкомплект» запасных частей до места разгрузки, адреса погрузки и разгрузки, каким образом ООО «Вестметкомплект» расплачивалось за товар, приобретенный у ООО «Машкомплект», не помнит; он сам не занимался с этой организацией, поэтому подробностей никаких не знает. Конкретно по ООО «Машкомплект» занимался ФИО14. Он договаривался, занимался оформлением документов, решал все организационные вопросы. С руководителем ООО «Машкомплект» он лично не знаком, ни с кем из представителей этой организации не общался. ФИО11 показал, что заключение договоров с контрагентами происходило только по почте, личных контактов не было. Где и когда осуществлялось оформление, подписание, выдача документов от ООО «Машкомплект» и кто их подписывал, он не знает, так как все документы, связанные с закупкой товаров у ООО «Машкомплект», ему приносил ФИО14

Налоговым органом от покупателей-контрагентов Общества (АО «Вагоноремонтный завод», ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод», ООО «ТЛО «Макс-Авто») запасных частей к грузовым вагонам, были истребованы и получены сведения с указанием номеров поставленных ООО «Вестметкомплект» деталей и других идентифицирующих реквизитов, на основании которых с целью установления данных о производителях и собственниках номерных деталей (боковых рам, надрессорных балок, колесных пар), реализованных ООО «Вестметкомплект» в проверяемый период (2014 – 2016 годы) был сделан запрос в ОАО «Российские железные дороги».

Из полученного ответа с информацией по истории нахождения запрошенных деталей под грузовыми вагонами за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и сведениями о производителях деталей и собственниках вагонов, под которыми детали числились за указанный период, ООО «Машкомплект» не числится. 

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Машкомплект» доказательств приобретения такого вида товара не установлено.

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о невозможности реального осуществления хозяйственных операций ООО «Машкомплект». Документы по сделке с названным контрагентом не подтверждают реального движения товара, составлены с использованием реквизитов ООО «Машкомплект» без ведома законных представителей этой организации, оформлены с единственной целью - создание видимости взаимоотношений между контрагентом и налогоплательщиком (фиктивного документооборота), то есть имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога (НДС и налога на прибыль организаций). 

С учетом изложенного вывод Инспекции о том, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Машкомплект», и о занижении налога на прибыль в результате неправомерного отнесения на расходы стоимости товаров, оформленных закупкой у ООО «Машкомплект», является верным.

В подтверждение правомерности предъявления в проверяемом периоде к вычету налога на добавленную стоимость и учета расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров по хозяйственным операциям с ИП ФИО5 ИНН 

<

***> ООО «Вестметкомплект» представило следующие документы: договор поставки № 2 от 21.04.2014; товарные накладные № 3 от 23.05.2014, №4 от 15.06.2014, №10 от 04.07.2014, №14 от 13.07.2014, №4 от 07.08.2014, №18 от 20.08.2014, №3 от 02.09.2014, №6 от 08.09.2014, №4 от 19.09.2014, №7 от 13.10.2014, №8 от 15.10.2014, №9 от 20.11.2014, №10 от 24.11.2014, №11 от 02.12.2014, №12 от 11.12.2014, №13 от 17.12.2014, №1 от 29.01.2015, №2 от 15.01.2015, №10 от 05.02.2015, №2 от 10.02.2015, №11 от 17.02.2015, №3 от 06.03.2015, №4 от 13.03.2015, №5 от 22.03.2015, №6 от 30.03.2015, №7 от 30.03.2015, №9 от 01.04.2015, №11 от 01.04.2015, №13 от 23.04.2015, №18 от 15.05.2014, №14 от 22.05.2015, №15 от 27.05.2015, №16 от 29.05.2015, №16 от 15.06.2015, №18 от 15.07.2015, №19 от 24.07.2015, №20 от 07.08.2015, №21 от 12.08.2015, №22 от 16.08.2015, №23 от 24.08.2015, №24 от 27.08.2015, №25 от 09.09.2015, №26 от 15.09.2015, №29 от 15.09.2015, №27 от 17.09.2015, №28 от 22.09.2015, №30 от 22.09.2015, №31 от 23.09.2015, №32 от 28.09.20150, №33 от 29.09.2015, №34 от 27.09.2015, №35 от 04.10.2015, №36 от 19.10.2015, №39 от 27.10.2015, №38 от 28.10.2015, №44 от 08.11.2015, №40 от 13.11.2015, №1 от 23.11.2015, №2 от 02.12.2015, №41 от 09.12.2015, №43 от 11.12.2015, №3 от 15.12.2015 (отписана от ИП ФИО6, подписана ИП ФИО5), №45 от 20.12.2015, №4 от 21.12.2015, №47 от 26.12.2015; авансовые отчеты № 11 от 25.04.2014, №12 от 01.10.2014, №1 от 25.02.2015, №2 от 30.09.2015; квитанции к приходным кассовым ордерам № 1 от 25.04.2014, №11 от 01.10.2014, №1 от 25.02.2015, №2 от 22.09.2015, №3 от 23.09.2015, №4 от 25.09.2015, №5 от 29.09.2015; счета-фактуры на общую сумму 45587568 руб. 45 коп., в т. ч. НДС – 6954035 руб. 86 коп., из них: за 2 квартал 2014 года на сумму  376319 руб. 99 коп., в т. ч. НДС – 57404 руб.75 коп. (№ 3 от 23.05.2014, №4 от 15.06.2014); за 3 квартал 2014 года на сумму 4409161 руб. 65 коп., в т. ч. НДС – 672583руб.99 коп. (№10 от 04.07.2014, №14 от 13.07.2014, №4 от 07.08.2014, №18 от 20.08.2014, №3 от 02.09.2014, №6 от 08.09.2014, №4 от 19.09.2014); за 4 квартал 2014 года на сумму 5707532 руб.08коп., в т. ч. НДС – 870640 руб.49коп. (№7 от 13.10.2014, №8 от 15.10.2014, №9 от 20.11.2014, №10 от 24.11.2014, №11 от 02.12.2014, №12 от 11.12.2014, №13 от 17.12.2014); за 1 квартал 2015 года на сумму 5213054 руб.50коп., в т. ч. НДС – 795211 руб. 70 коп. (№1 от 29.01.2015, №2 от 15.01.2015, №10 от 05.02.2015, №2 от 10.02.2015, №11 от 17.02.2015, №3 от 06.03.2015, №4 от 13.03.2015, №5 от 22.03.2015, №6 от 30.03.2015, №7 от 30.03.2015); за 2 квартал 2015 года на сумму 5732721руб. 53 коп., в т. ч. НДС – 874482 руб. 94 коп. (№9 от 01.04.2015, №11 от 01.04.2015, №13 от 23.04.2015, №18 от 15.05.2014, №14 от 22.05.2015, №15 от 27.05.2015, №16 от 29.05.2015, №16 от 15.06.2015); за 3 квартал 2015 года на сумму 12893882 руб.70 коп., в т. ч. НДС – 1966863 руб.45 коп. (№18 от 15.07.2015, №19 от 24.07.2015, №20 от 07.08.2015, №21 от 12.08.2015, №22 от 16.08.2015, №23 от 24.08.2015, №24 от 27.08.2015, №25 от 09.09.2015, №26 от 15.09.2015, №29 от 15.09.2015, №27 от 17.09.2015, №28 от 22.09.2015, №30 от 22.09.2015, №31 от 23.09.2015, №32 от 28.09.20150, №33 от 29.09.2015, №34 от 27.09.2015); за 4 квартал 2015 года на сумму 11254896 руб., в т. ч. НДС – 1716848 руб.54 коп. (№35 от 04.10.2015, №36 от 19.10.2015, №39 от 27.10.2015, №38 от 28.10.2015, №44 от 08.11.2015, №40 от 13.11.2015, №1 от 23.11.2015, №2 от 02.12.2015, №41 от 09.12.2015, №43 от 11.12.2015, №3 от 15.12.2015 (выписана от ИП ФИО6, подписана ИП ФИО5), №45 от 20.12.2015, №4 от 21.12.2015, №47 от 26.12.2015).

Договор поставки №2 от 21.04.2014, заключенный между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5 со стороны ООО «Вестметкомплект» (покупатель) подписан директором ФИО11 По условиям договора ИП ФИО5 обязался поставить товар, а ООО «Вестметкомплект» обязуется принять и оплатить стоимость товара, конкретное наименование которого, его количество, цена за единицу и общая сумма, сроки и иные существенные условия поставки указываются в Спецификациях, являющихся Приложениями и неотъемлемыми частями договора.

Согласованная сторонами в Спецификациях цена не включает стоимость доставки товара до грузополучателя, если не указано иное, расходы по доставке товара оплачиваются Покупателем, если в Спецификации не указано иное (подпункты 2.2., 2.3. пункта 2 договора).

По условиям договора поставка товара производится железнодорожным транспортом (либо другими транспортными средствами, если иное не оговорено в Приложении) в соответствии с Уставом железных дорог, Правилами перевозки и Техническими условиями погрузки и крепления грузов. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя. Заявка Покупателя может быть сделана как письменно, в том числе, по факсу или электронной почте, так и устно по телефону. Поставщик предоставляет Покупателю следующие документы на товар: счета-фактуры и товарные накладные на каждую партию (оригинал); ж/д квитанцию о приемке груза (копия либо оригинал). Все основные вопросы, связанные с наименованием поставляемого ИП ФИО5 товара, его количества, цены за единицу и общей суммы, сроков и иных существенных условий поставки, указываются в Спецификациях. 

Спецификации к договору ООО «Вестметкомплект» не представлены.

В счете-фактуре № 3 от 15.12.2015 на сумму 486400 руб. (в т. ч. НДС – 74196 руб. 61 коп.) и товарной накладной № 3 от 15.12.2015 в качестве продавца и грузоотправителя товара указан ИП ФИО6 и его адрес, а документы подписаны ФИО5, что свидетельствует об изготовлении документов вне связи с конкретными реальными сделками.

Каким образом документы с указанными реквизитами оказались в ООО «Вестметкомплект» директор ООО «Вестметкомплект» ФИО11 в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 19.07.2018) пояснить не смог.

В реквизитах счетов-фактур и товарных накладных, оформленных от ИП ФИО5, отсутствуют расшифровки подписей лиц, отпустивших и принявших товар. В товарных накладных в графе «наименование, характеристика, сорт, артикул товара» сделана запись только с указанием примерного года изготовления деталей, без идентифицирующих признаков. 

В товарных накладных и счетах-фактурах от контрагента ИП ФИО5, датированных периодом до 06.10.2014, а также в договоре поставки № 2 от 21.04.2014, заключенном между ИП ФИО5 и ООО «Вестметкомплект» неверно указан адрес грузополучателя ООО «Вестметкомплект»: 430011, Мордовия Респ., Саранск г., ФИО15 ул., дом № 38, то есть адрес офисного помещения ООО «Вестметкомплект», тогда как до 06.10.2014 юридический адрес ООО «Вестметкомплект» был: 430005, Мордовия Респ., Саранск г., Пролетарская 

<

...>. 

В графе «грузоотправитель и его адрес» указано: ИП ФИО5 указан домашний адрес ИП ФИО5 

По указанным адресам не у ИП ФИО5, не у ООО «Вестметкомплект» не было возможности для приема и хранения в спорного товара.

Таким образом, в нарушение подпунктов «е» и «ж» пункта 1 «Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, в графах «грузоотправитель и его адрес», «грузополучатель и его адрес» счетов-фактур, представленных ООО «Вестметкомплект» для проведения выездной налоговой проверки по ИП ФИО5, указаны не фактические данные по грузоотправителям и грузополучателям и их адресам.

Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции к приемке грузов, другие документы, подтверждающие перевозку грузов от ИП ФИО5 для ООО «Вестметкомплект» Обществом ни в ходе налоговой проверки, ни в суд не представлены.

Следовательно счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные данные, не отражающие реальное перемещение товара от фактического грузоотправителя до фактического грузополучателя. 

Согласно авансовым отчетам № 11 от 25.04.2014, №12 от 01.10.2014, №1 от 25.02.2015, №2 от 30.09.2015 директора ООО «Вестметкомплект» ФИО11, он оплатил наличными ИП ФИО5 сумму 814000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 1 от 25.04.2014, № 11 от 01.10.2014, № 1 от 25.02.2015, № 2 от 22.09.2015 № 3 от 23.09.2015, № 4 от 25.09.2015, № 5 от 29.09.2015.

По форме взаиморасчетов между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5 директор ООО «Вестметкомплект» ФИО11 и ИП ФИО5 дали противоречивые показания. ФИО11 показал, что за товары, приобретенные у ИП ФИО5, ООО «Вестметкомплект» расплачивалось безналичным расчетом (протокол допроса свидетеля от 19.07.2018). 

ИП ФИО5 на предложение назвать плательщиков, которые расплачивались с ним за проданный товар наличными денежными средствами, пояснил, что наличными денежными средствами с ним расплачивалось ООО «Вестметкомплект». Со слов ИП ФИО5, ему звонил ФИО11 предупреждал, что передадут денежные средства. Деньги, обычно, передавал водитель; сам ФИО11 лично ему денежные средства не передавал, расчетов наличными были два-три случая (протокол допроса свидетеля от 27.04.2018). 

Из представленных документов следует, что перевозчиками грузов для ООО «Вестметкомплект» являлись индивидуальные предприниматели Бульхин Наим Ахметович ИНН 

<

***> и ФИО12 ИНН 

<

***>.

Опрошенный МРИ ФНС России № 4 по Республике Мордовия ФИО13 (протокол допроса №526 от 25.01.2018) показал, что лично с ИП ФИО5 не знаком; какие-либо договора с ним не заключал; осуществлял ли в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 грузовые перевозки для ИП ФИО5, с кем решал вопросы, связанные с условиями перевозок для ИП ФИО5, ФИО13 не помнит; адреса погрузки и разгрузки перевозимых грузов для ИП ФИО5, ФИО13 и контрагентов, от которых доставлял грузы для ИП ФИО5 не помнит. Из организаций, которым доставлял грузы ФИО13 назвал Вагоноремонтный завод г. Стерлитамак. 

Опрошенный МРИ ФНС России № 2 по Псковской области ФИО12 (протокол допроса № 3491 от 29.01.2018) показал, что с ИП ФИО5 знаком; заключал с ним договор № б/н от 01.01.2014 на доставку груза (металла), договор не сохранился. Осуществлял перевозку запасных частей к грузовым вагонам; в качестве адреса погрузки назвал лишь г. Великие Луки, а адрес разгрузки – п. Ялга, Республика Мордовия. Организации, от которых доставлял грузы для ИП ФИО5, как и организации, которым доставлял грузы от ИП ФИО5, ФИО12 не помнит. 

Отсутствие в показаниях ФИО13 и ФИО12 конкретных обстоятельств оказания транспортных услуг (адреса погрузки и разгрузки, названия поставщиков и покупателей), не предоставление первичных документов (транспортных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ) в совокупности с другими установленными налоговым органом обстоятельствами свидетельствуют об отсутствии реальных фактов совершения индивидуальными предпринимателями ФИО13 и ФИО12 грузовых перевозок по доставке грузов ИП ФИО5 или от него покупателям (ООО «Вестметкомплект»).

В целях проверки фактов финансово-хозяйственных отношений между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5 проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее:

ФИО5 в январе-марте 2014 года работал заместителем директора ООО «Вестметкомплект» по коммерческим вопросам и через него, согласно представленным для проведения выездной налоговой проверки документам, осуществлялись расчеты наличными денежными средствами с ООО «Караван» и ООО «Машкомплект».

16.04.2014 ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 22.11.2017 зарегистрировано прекращение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Со второго квартала 2014 года по четвертый квартал 2015 года ИП ФИО5 числился единственным, за редким исключением, поставщиком запасных частей к грузовым вагонам для ООО «Вестметкомплект». В качестве покупателя товаров у ИП ФИО5 выступало только ООО «Вестметкомплект». После прекращения сделок с ООО «Вестметкомплект» (четвертый квартал 2015 года), ИП ФИО5, согласно представленной налоговой отчетности, предпринимательскую деятельность не вел. 

Анализом движения денежных средств по операциям на расчетном счете ИП ФИО5 установлено, что денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «Вестметкомплект» на расчетный счет ИП ФИО5, в дальнейшем им обналичивались путем перечисления на карточный счет. 

Документы по взаиморасчетам с ООО «Вестметкомплект» ИП ФИО5 не представил, сославшись на то, что они были сожжены по случайности. Со слов ФИО5, он убрал все документы в гараж, а приятель, который ставил свой автомобиль в гараж, по незнанию использовал их для розжига. ФИО5 пояснил, что в период с 2014 года по 2016 год действительно работал с ООО «Вестметкомплект»: приобретал комплектующие к вагонам и продавал ООО «Вестметкомплект», за что получал денежные средства на расчетный счет. Полученные денежные средства были потрачены на приобретение материалов.

Между тем, документы, подтверждающие закупку спорных товаров за 2014 год, у ИП ФИО5 отсутствуют. Перечислений денежных средств с расчетного счета ИП ФИО5 за боковые рамы надрессорные балки, колесные пары не установлено.

С 1 квартала 2015 года и последующие налоговые периоды декларации по НДС представляются в налоговые органы в соответствии с Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ по форме, в которых отражаются данные книги покупок, книги продаж, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, а также счетов-фактур. 

В разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года ИП ФИО5 указал единственного контрагента - ООО «Машкомплект», которое согласно представленным для проведения выездной налоговой проверки документам являлось прямым поставщиком ООО «Вестметкомплект».

За 1 квартал 2015 года ИП Гвоздевым В.А. от ООО «Машкомплект» в книге покупок отражено 8 счетов-фактур (№ 2 от 28.01.2015, № 13 от 05.02.2015, № 4 от 09.02.2015, № 5 от 05.03.2015, счет-фактура № 7 от 12.03.2015, № 9 от 20.03.2015, № 11от 29.03.2015, № 10 от 30.03.2015) на общую сумму 4776665 руб.30 коп., в том числе, без НДС - 4048021 руб.42 коп., НДС – 728643ру.88 коп.. За 2 квартал 2015 года отражено 8 счетов-фактур (№ 12 от 01.04.2015, № 13 от 01.04.2015, № 15 от 22.04.2015, № 16 от 13.05.2015, № 18 от 20.05.2015, № 19 от 25.05.2015, № 21 от 27.05.2015, № 23 от 13.06.2015) на общую сумму 5463718 руб. 60 коп., в том числе без НДС – 4630270 руб., НДС – 833448 руб. 60 коп.

Согласно информационным ресурсам АИС налог-3 АСК НДС-2 данные раздела 8 налоговой декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года ИП ФИО5 по контрагенту ООО «Машкомплект» не сопоставлены, так как ООО «Машкомплект» ни по одному налоговому периоду 2015-2016 годов налоговые декларации по НДС не представило, то есть ООО «Машкомплект» не отразило в налоговом учете сделки с ИП ФИО5 и, соответственно, не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с указанных операций, следовательно, источник для уменьшения НДС из бюджета не сформирован.

Договор поставки № 10/12 от 10.12.2014 между ООО «Машкомплект» (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) со стороны ООО «Машкомплект» подписан директором ФИО7

Условия договора полностью идентичны условиям договора поставки № 2 от 21.04.2014, заключенного между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5

Во всех представленных счетах-фактурах и товарных накладных проставлены подписи ФИО7, в то время, как по сведениям Федеральных информационных ресурсов он являлся руководителем и учредителем ООО «Машкомплект» только в период с 23.05.2012 по 26.04.2015 (руководителем – до 27.05.2015), с 28.05.2015 руководителем и учредителем ООО «Машкомплект» являлся ФИО9. Счет-фактура № 23 от 13.06.2015 и товарная накладная №3 от 13.06.2015 подписаны ФИО7 в отсутствие на то полномочий. 

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам №19 от 20.04.2015, № 20 от 20.04.2015, № 21 от 20.04.2015, № 22 от 20.04.2015, № 23 от 20.04.2015, № 24 от 22.04.2015, № 25 от 22.04.2015, № 26 от 15.05.2015, № 27 от 15.05.2015, № 28 от 15.05.2015, № 29 от 15.05.2015, № 30 от 15.05.2015, № 31 от 20.05.2015, № 32 от 20.05.2015, № 33 от 20.05.2015, № 34 от 20.05.2015, № 35 от 20.05.2015, № 36 от 28.05.2015, № 37 от 28.05.2015, № 38 от 28.05.2015, № 39 от 28.05.2015, № 40 от 02.06.2015, № 41 от 02.06.2015, № 42 от 02.06.2015, № 43 от 02.06.2015, № 44 от 02.06.2015, № 45 от 08.06.2015, № 46 от 08.06.2015, № 47 от 08.06.2015, № 48 от 08.06.2015, № 49 от 18.06.2015, № 50 от 18.06.2015, № 51 от 18.06.2015 ИП ФИО5 оплатил наличными ООО «Машкомплект» 4435000 руб.

В указанных квитанциях в реквизитах «принято от» пропечатано - «ФИО5», в реквизитах «основание» пропечатано – «предварительная оплата за литье б/у», в реквизитах «главный бухгалтер», «кассир» пропечатаны расшифровки ФИО – ФИО7 и проставлены подписи ФИО7. Между тем, полномочий на подписание квитанций к приходным кассовым ордерам № 36-39 от 28.05.2015, №40-44 от 02.06.2015, №45-48 от 08.06.2015, №49-51 от 18.06.2015 у ФИО7 не имелось. 

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО5 и ООО «Машкомплект» свидетельствует об отсутствии между ними безналичных расчетов. 

Допрошенный ФИО7 (протокол допроса № 3422 от 19.12.2017) показал, что с ИП ФИО5 не знаком, финансово-хозяйственные отношения между ООО «Машкомплект» и ИП ФИО5 в период его руководства (с 23.05.2012 по 27.05.2015) не осуществлялись, договора с ИП ФИО5 не заключал. 

Отрицание лицом, являющимся фактическим руководителем организации-контрагента, осуществления каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО5, свидетельствует в совокупности с иными обстоятельствами о нереальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом.

На поручение № 1531 от 04.12.2017 о допросе свидетеля ФИО9 (руководитель в период с 28.05.2015 по 26.06.2017 и учредитель в период с 27.04.2015 по 26.06.2017 ООО «Машкомплект») МРИ ФНС России № 5 по Тверской области дан ответ о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой. Кроме того, МРИ ФНС России № 5 по Тверской области предоставлена информация из ФИО16 МО МВД России «Западнодвинский» и копия рапорта участкового уполномоченного капитана полиции ФИО17, согласно которым гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: д. Уварово Торопецкого района Тверской области не проживает. Местонахождение его не установлено. Из полученной информации следует, что ФИО9 неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за другие правонарушения. 

В разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года ИП ФИО5 указал единственного контрагента - ООО «Караван» ИНН 

<

***>, которому ООО «Вестметкомплект», согласно представленным для проведения выездной налоговой проверки приходно-кассовым ордерам, передало наличные денежные средства в сумме 1110920 руб. 34коп. в качестве оплаты за литье б/у.

За 3 квартал 2015 года ИП ФИО5 отражено 17 счетов-фактур (№ 24 от 14.07.2015, № 25 от 22.07.2015, № 26 от 05.08.2015, № 27 от 12.08.2015, № 28 от 16.08.2015, № 29 от 25.08.2015, № 31 от 25.08.2015, № 32 от 11.09.2015, № 33 от 07.09.2015, № 34 от 15.09.2015, № 35 от 15.09.2015, № 36 от 17.09.2015, № 37 от 21.09.2015, № 38 от 21.09.2015, № 39 от 24.09.2015, № 40 от 26.09.2015, № 42 от 25.09.2015) на общую сумму 12408367 руб.67 коп., в том числе без НДС – 10515565 руб. 82 коп., НДС – 1892801 руб. 85 коп.

Согласно информационным ресурсам АИС налог-3 АСК НДС-2 данные раздела 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года ИП Гвоздева В.А. по контрагенту ООО «Караван» не сопоставлены, так как ООО «Караван» ни по одному налоговому периоду 2015-2016 годов налоговые декларации по НДС не представило, то есть ООО «Караван» не отразило в налоговом учете сделки с ИП Гвоздевым В.А. и, соответственно, не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с указанных операций, следовательно, источник для уменьшения НДС из бюджета не сформирован.

В отношении ООО «Караван» установлено: организация зарегистрирована 08.09.2009 Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области; юридический адрес: 182112, Псковская обл., Великолукский район, деревня Колюбаки. С 18.01.2010 поставлено на учет в ИФНС России № 6 по г. Москве. Юридический адрес: 119334, 

<

...> 4,1А. Организация 31.07.2017 исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Последния бухгалтерская отчетность и налоговые декларации представлены за 4 квартал 2014 года, транспортные средства отсутствуют; среднесписочная численность и количество застрахованных лиц - 1человек. 

Руководителем ООО «Караван» в период с 08.09.2009 по 20.05.2013 являлся ФИО18 ИНН 

<

***>, он же являлся учредителем организации в период с 08.09.2009 по 04.06.2013. В период с 21.05.2013 по 31.07.2017 руководителем являлся ФИО19 ИНН 

<

***>, который одновременно числится учредителем более 20 организаций и руководителем более 50 организаций, зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации. Учредителем с 21.05.2013 является ООО «Регистрационный союз» ИНН 

<

***>, которое снято с учета 29.08.2016 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

ИП ФИО5 в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с ООО «Караван» в 3 квартале 2015 года были представлены: договор поставки № б/н от 14.01.2015, счета-фактуры № 24 от 14.07.2015, №25 от 22.07.2015, №26 от 05.08.2015, №27 от 12.08.2015, №28 от 16.08.2015, №29 от 25.08.2015, №31от 25.08.2015, №32 от 11.09.2015, №33 от 07.09.2015, №34 от 15.09.2015, №35 от 15.09.2015, №36 от 17.09.2015, №37 от 21.09.2015, №38 от 21.09.2015, №39 от 24.09.2015, №40 от 26.09.2015, №42 от 25.09.2015; товарные накладные №24 от 14.07.2015, №25 от 22.07.2015, №26 от 05.08.2015, №27 от 12.08.2015, №28 от 16.08.2015, №29 от 25.08.2015, №31от 25.08.2015, №32 от 11.09.2015, №33 от 07.09.2015, №34 от 15.09.2015, №35 от 15.09.2015, №36 от 17.09.2015, №37 от 21.09.2015, №38 от 21.09.2015, №39 от 24.09.2015, №40 от 26.09.2015, №42 от 25.09.2015; квитанции к приходным кассовым ордерам №50-53 от 07.07.2015, №24-25 от 22.04.2015, №26-30 от 15.05.2015, №31-35 от 20.05.2015, №36-39 от 28.05.2015, №40-44 от 02.06.2015, №45-48 от 08.06.2015, №49-51 от 18.06.2015.

Договор поставки № б/н от 14.01.2015 между ООО «Караван» (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) со стороны ООО «Караван» подписан директором ФИО18.

Условия договора поставки б/н от 14.01.2015 полностью идентичны договору поставки № 2 от 21.04.2014, заключенному между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5, а также договору поставки № 10/12 от 10.12.2014, заключенному между ООО «Машкомплект» и ИП ФИО5

В подтверждение оплаты наличными ООО «Караван» 11030000 руб. ИП ФИО5 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: от 07.07.2015 №49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, 16.07.2015 №65, № 66, № 67, от 30.07.2015 № 70, № 71, от 02.08.2015 № 75, №6, от 09.08.2015 №80, № 81, № 82, № 83, № 84, № 85, от 16.08.2015 № 89, № 90, №91, № 92, № 93, №94, от 20.08.2015 № 98, № 99, № 100, № 101, № 102, от 27.08.2015 № 106, № 107, №108, № 109, № 110, № 111, от 13.09.2015 № 115, №116, № 118, № 119, от 16.09.2015 № 126, № 127, № 129, № 130, от 18.09.2015 № 135, № 136, № 138, № 139, от 22.09.2015 № 146, № 147, № 148, от 26.09.2015 № 154, № 155, № 156, № 157, № 159, № 160, №161, № 162, от 30.09.2015 № 165, № 166, № 167, № 168, в реквизитах которых «принято от» пропечатано - «ИП ФИО5», в реквизитах «основание» пропечатано – «оплата за литье б/у», реквизитах «главный бухгалтер», «кассир» пропечатаны расшифровки ФИО – ФИО18 

ФИО18, указанный в качестве подписанта от имени ООО «Караван» во всех представленных ИП ФИО5 документах (договор, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам), являлся руководителем и учредителем ООО «Караван» только в период с 08.09.2009 по 20.05.2013 (учредителем – до 04.06.2013),  с 21.05.2013 руководителем ООО «Караван» являлся ФИО19 ИНН 

<

***>.

То есть, в период, которым датированы документы, представленные ИП ФИО5 в качестве подтверждения взаиморасчетов с ООО «Караван» за 3 квартал 2015 года ФИО18 к ООО «Караван» никакого отношения не имел.

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО5 и ООО «Караван» свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов между ними. В проверяемом периоде (2014-2016 годы) ООО «Караван» имело расчетный счет только в ОАО КБ «Вакобанк», который был закрыт 04.09.2014. В период с 01.01.2014 по 04.09.2014 перечислений денежных средств с расчетного счета организации за приобретенные боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары проверкой не установлено. Не установлено так же и поступление на расчетный счет организации денежных средств за реализованные боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары.

Опрошенный МРИ ФНС России № 1 по Псковской области Согласно ФИО18 (протокол допроса № 3714 от 14.06.2018) показал, что лично регистрировал ООО «Караван» в 2009 году для получения прибыли, являлся фактическим руководителем организации до 2013 года, после чего, в связи с убыточностью, передал организацию гражданину г. Москвы, Ф.И.О. которого не помнит. Со слов ФИО18, в период его руководства (с 08.09.2009 по 20.05.2013) ООО «Караван» ни офисных, ни складских помещений не имело, ни в собственности, ни арендованных основных средств тоже не было. С ИП ФИО5 ФИО18 не знаком. Осуществлялись ли в период его руководства (с 08.09.2009 по 20.05.2013) финансово-хозяйственные отношения между ООО «Караван» и ИП ФИО5, заключались ли какие-либо договора с ИП ФИО5, какие товары ООО «Караван» поставляло для ИП ФИО5, а также другие обстоятельства (доставка грузов, оформление документов, взаиморасчеты и т.д.), связанные с ИП Гвоздевым В.А, ФИО18, с его слов, не помнит.   

Опрошенный ФИО19 (протокол от 26.02.2018) показал, что учредителем ООО «Караван» не являлся, возможно покупал эту организацию для дальнейшей продажи; от кого принимал руководство ООО «Караван», не помнит. При перерегистрации организации на его имя, оформляли все положенные по закону документы у нотариуса, адреса которого, не помнит. Лично с ФИО18, который до него был руководителем ООО «Караван», не знаком; первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Караван», ему передавались юридической фирмой, какой именно, не помнит. В период его руководства ООО «Караван» не вело финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность не велась. Счета в банках для ООО «Караван» лично не открывал, доверенности на открытие счетов другим лицам не выдавал, ключей от систем «Банк-клиент» ООО «Караван» и отправки налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи у него нет. С ИП ФИО5 не знаком, финансово-хозяйственные отношения между ООО «Караван» и ИП ФИО5 в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 не осуществлялись, договора с ИП ФИО5 не заключал; об оформлении документов в адрес ИП ФИО5 на реализацию и доставку товаров от ООО «Караван», ему не известно, документы он не подписывал. 

Аналогичные показания содержатся в объяснении, полученном у ФИО19 оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия ФИО20

Отрицание лицом, являющимся руководителем организации-контрагента, осуществления какой-либо деятельности от имени данного юридического лица, в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между Обществом и указанным контрагентом.

В разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ИП ФИО5 указал единственного контрагента - ООО «Хорс» ИНН 

<

***> и в книге покупок за 4 квартал 2015 года отразил 15 счетов-фактур (№ 1 от 02.10.2015, № 19 от 18.10.2015, № 21 от 24.10.2015, № 22 от 26.10.2015, № 24 от 28.10.2015, № 35 от 06.11.2015, № 40 от 12.11.2015, № 47 от 22.11.2015, № 50 от 01.12.2015, № 60 от 08.12.2015, № 63 от 10.12.2015, № 66 от 13.12.2015, № 70 от 17.12.2015, № 80 от 20.12.2015, № 84 от 24.12.2015) на общую сумму 11453408 руб. 93коп., в том числе, НДС – 1747130 руб.18 коп.

Согласно информационным ресурсам АИС налог-3 АСК НДС-2 данные раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ИП ФИО5 по контрагенту ООО «Хорс» не сопоставлены, так как ООО «Хорс» по итогам 4 квартала 2015 года представило «нулевую» налоговую декларацию по НДС, то есть ООО «Хорс» не отразило в налоговом учете сделки с ИП ФИО5 и, соответственно, не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с указанных операций, следовательно, источник для уменьшения НДС из бюджета не сформирован.

По сведениям Федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО «Хорс» зарегистрировано 30.10.2015 Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области. Юридический адрес: 396020, Воронежская обл., Рамонский район, рабочий 

<

...> (адрес руководителя). Руководителем и учредителем организации с 30.10.2015 является ФИО21 ИНН 

<

***>; недвижимого имущество, транспортные средства не зарегистрированы; бухгалтерская отчетность за 2015-2016 годы не представлялась; сведений по форме 2-НДФЛ не представлялись. 

В подтверждение хозяйственных отношений с ООО «Хорс» в 4 квартале 2015 года ИП ФИО5 представил следующие документы: счета-фактуры № 1 от 02.10.2015, №19 от 18.10.2015, №21 от 24.10.2015, №22 от 26.10.2015, №24 от 28.10.2015, №35 от 06.11.2015, №40 от 12.11.2015, №47 от 22.11.2015, №50 от 01.12.2015, №60 от 08.12.2015, №63 от 10.12.2015, №66 от 13.12.2015, №70 от 17.12.2015, №80 от 20.12.2015, №84 от 24.12.2015; товарные накладные № 1 от 02.10.2015, №19 от 18.10.2015, №21 от 24.10.2015, №22 от 26.10.2015, №24 от 28.10.2015, №35 от 06.11.2015, №40 от 12.11.2015, №47 от 22.11.2015, №50 от 01.12.2015, №60 от 08.12.2015, №63 от 10.12.2015, №66 от 13.12.2015, №70 от 17.12.2015, №80 от 20.12.2015, №84 от 24.12.2015. Счета-фактуры и товарные накладные подписаны со стороны ООО «Хорс» ФИО21 

Документов, подтверждающих оплату товаров, ИП ФИО5 не представлено. Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО5 и ООО «Хорс» свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов между ними. Доказательства приобретения (оплаты) боковых рам, надрессорных балок и колесных пар не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (пункты 1, 2, 8 статьи 51 ГК РФ).

Счета-фактуры № 1 от 02.10.2015, №19 от 18.10.2015, №21 от 24.10.2015, №22 от 26.10.2015, №24 от 28.10.2015 и товарные накладные №1 от 02.10.2015, №19 от 18.10.2015, №21 от 24.10.2015, №22 от 26.10.2015, №24 от 28.10.2015 выставлены несуществующей организацией, то есть на момент совершения вышеуказанных сделок сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали; ООО «Хорс» на налоговом учете не состояло.

Опрошенная МРИ ФНС России № 1 по Воронежской ФИО21 (протокол допроса) № 1120 от 25.12.2017 показала, что регистрацию ООО «Хорс» она осуществляла лично, учредителем и руководителем организации стала по просьбе ФИО22 с 30.10.2015. Доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Хорс» никому не выдавала. В уставный капитал организации при регистрации вклад сама лично не вносила; при регистрации подписывала все регистрационные документы, но нотариуса не посещала; руководителем ООО «Хорс» числилась номинально, фактических действий никаких не осуществляла. Виды осуществляемой хозяйственной деятельности ООО «Хорс», имело ли Общество офисные и складские помещения, основные средства, кто занимался ведением бухгалтерской и налоговой отчетности, ФИО21 не знает. ФИО21 также пояснила, что лично открывала счета ООО «Хорс» в банках и лично их закрыла в 2016 году, ключей от систем «Банк-клиент» и отправки налоговой отчетности Общества не имеет. Какова была численность организации в 2015 году, ФИО21 не знает, так как не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности организации. С ИП ФИО5 не знакома, осуществлялись ли финансово-хозяйственные отношения между ООО «Хорс» и ИП ФИО5 в период с 30.10.2015 по 31.12.2016 не знает, договора с ИП ФИО5 не заключала, какие товары ООО «Хорс» поставляло для ИП ФИО5, ей не известно, контрагентов ООО «Хорс», способы доставки товаров от ООО «Хорс» для ИП ФИО5, ФИО21 не знает. Кто подписывал документы ей не известно. 

Наличие у ООО «Хорс» директора и учредителя, имеющего "номинальный" статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежаще сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, и как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать организацию, как полноценного участника гражданского оборота.

Налоговым органом от покупателей-контрагентов Общества (АО «Вагоноремонтный завод», ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод», ООО «ТЛО «Макс-Авто») запасных частей к грузовым вагонам, были истребованы и получены сведения с указанием номеров поставленных ООО «Вестметкомплект» деталей и других идентифицирующих реквизитов, на основании которых с целью установления данных о производителях и собственниках номерных деталей (боковых рам, надрессорных балок, колесных пар), реализованных ООО «Вестметкомплект» в проверяемый период (2014 – 2016 годы) был сделан запрос в ОАО «Российские железные дороги».

Из полученного ответа с информацией по истории нахождения запрошенных деталей под грузовыми вагонами за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и сведениями о производителях деталей и собственниках вагонов, под которыми детали числились за указанный период, ни ИП ФИО5, ни его контрагенты: ООО «Машкомплект», ООО «Караван», ООО «Хорс» не числятся. 

В целях исполнения договорных обязательств на поставку рам боковых, надрессорных балок и колесных пар в адрес ИП ФИО5, ООО «Машкомплект», ООО «Караван» и ООО «Хорс» в свою очередь, должны были закупить их у своих поставщиков. Однако, в ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах указанных организаций установлено, что ни одно из них не занималось покупкой такого вида продукции. Перечислений денежных средств с расчетных счетов организаций за приобретенные боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары, предназначенные для их продажи ИП ФИО5, не установлено.

Опрошенный ИП ФИО5 (протокол допроса от 27.04.2018) показал, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 он работал в ОАО «Саранский приборостроительный завод», был индивидуальным предпринимателем и работал в ООО «Вестметкомплект». В ООО «Вестметкомплект» у него был свободный график работы, по необходимости. Когда расторг контракт с ООО «Вестметкомплект», ФИО5 не помнит; с директором ООО «Вестметкомплект» ФИО11 знаком с 1988-1990 годов, поддерживает с ним приятельские отношения. Зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя весной 2014 года с целью подправить свое финансовое положение. На вопрос: «Каким образом Вы успевали заниматься предпринимательской деятельностью, если одновременно Вы работали по основному месту работы в ОАО «Саранский приборостроительный завод»?», ответил, что занимался предпринимательской деятельностью в выходные дни, за счет невыходов на работу, в отпусках. 

В ходе допроса ФИО5 не смог назвать ни одной организации, у которой он закупал запасные части к грузовым вагонам, ни одного конкретного адреса погрузки, ни одной фамилии, имени, отчества лиц, с кем он общался по вопросам закупки запасных частей. Со слов ФИО5, единственным покупателем у него являлось ООО «Вестметкомплект». Покупал ли запасные части к грузовым вагонам у ООО «Машкомплект», ООО «Караван», ООО «Хорс», когда и где, не помнит. Названия организаций ему не известны. Согласно показаниям ФИО5, он пользовался документами, которые ему выдавали продавцы запасных частей, но никогда не проверял, какие организации они представляют. С руководителями контрагентов не знаком. Договора на закупку запасных частей и их на перевозку официально ни с кем не заключал. В случаях, когда объем грузов был большой, то транспорт предоставлял продавец. При малых объемах ФИО5 брал транспорт на бирже в г. Саранске. Конкретных перевозчиков грузов ФИО5 назвать не смог.

В качестве источников денежных средств, на которые он покупал запасные части к грузовым вагонам, ФИО5 назвал следующие: собственные сбережения – до 1000000 руб., заем в банках – до 500000 руб., занимал у знакомых, которых назвать не может, – свыше 10000000 руб. Со слов ФИО5, со всеми продавцами он расплачивался наличными или по карточке Сбербанка, но конкретные названия организаций-продавцов назвать не может.

Денежные средства, перечисленные на его расчетный счет, ФИО5, в основном, перечислял на банковскую карту, с карты потом снимал, чтобы расплатиться с долгами, пользовался деньгами в личных целях. Кому перечислял деньги безналичным путем, не помнит. Но большие суммы не перечислял, а снимал на карту. Банковской картой пользовался один.

Согласно показаниям ФИО5 два или три раза ООО «Вестметкомплект» расплачивалось с ним наличными денежными средствами; ФИО5 звонил ФИО11 и предупреждал, что ему передадут денежные средства. Обычно деньги передавал водитель. ФИО11 лично наличные денежные средства ФИО5 не передавал. 

Свидетель также показал, что всеми вопросами по учету и отчетности занималась тетя Маша, с которой, в свою очередь, познакомил хороший знакомый ФИО5 (фамилию знакомого ФИО5 назвать отказался). Фамилию тети Маши и ее адрес ФИО5, с его слов, не знает. Знает только, что она живет на Химмаше. Документы ФИО23 передавал тете Маше или на улице, или на остановке. Иногда документы передавал дочери тети Маши – Наташе. Все налоговые декларации подписывал сам, как в декларациях в качестве контактного телефона указан телефон ФИО11 пояснить не смог.

Согласно информации, полученной в ПАО «Саранский приборостроительный завод», ФИО5 в период с 14.11.2013 по 22.09.2015 работал на предприятии по трудовому договору. В период с 01.10.2015 по 31.03.2016 выполнял работы по договору подряда. С 07.04.2016 работает по трудовому договору. В соответствии с приложенными приказами, ФИО5 в период активной (согласно первичным документам) предпринимательской деятельности (с 23.05.2014 по 26.12.2015) находился в отпуске 02.07.2014, 31.07.2014, 20-24.10.2014, 10-30.11.2014, 08-09.12.2014, 09-23.01.2015, 27-28.04.2015, 15.05.2015, 01-15.06.2015, 06-10.07.2015. 

Сопоставляя даты приобретения и реализации ФИО5 запасных частей к грузовым вагонам (согласно первичным документам) с датами его отсутствия по основному месту работы, налоговый орган пришел к выводу, что ФИО5 не мог одновременно с исполнением трудовых обязанностей по месту основной работы в ПАО «Саранский приборостроительный завод» заниматься предпринимательской деятельностью по закупке и продаже запасных частей, которая связана с длительными поездками.

Согласно показаниям директора ООО «Вестметкомплект» ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 19.07.2018), он знаком с ФИО5 более 30 лет. С ним его связывают, в основном, дружеские отношения, но на определенном этапе связывали и деловые отношения. Со слов ФИО11 в тот период, когда ФИО5 был безработным, он его принял на работу.

На вопрос: «Чем Вы объясните то обстоятельство, что работник ООО «Вестметкомплект», заместитель директора по экономическим вопросам ФИО5 стал поставщиком запасных частей для ООО «Вестметкомплект» в качестве индивидуального предпринимателя, фактически являясь лишним звеном в налаженной цепи поставщиков ООО «Вестметкомплект»?», ФИО11 пояснил, что хотел сохранить дружеские отношения и посчитал, что, вместо того, чтобы платить другу зарплату, лучше помочь ему в самостоятельном бизнесе.

Из анализа показаний ИП ФИО5 и директора ООО «Вестметкомплект» ФИО11 следует, что услуги по ведению учета и составлению налоговой отчетности и ИП ФИО5, и ООО «Вестметкомплект» оказывало одно и то же лицо – ФИО24. Этим объясняется и указание в налоговых декларациях по НДС, представленных ИП ФИО5 в МРИ ФНС России № 1 по Республике Мордовия, в качестве контактного номера сотового телефона ФИО11   

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что в действиях ООО «Вестметкомплект» усматриваются признаки недобросовестного поведения, выразившегося в создании «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях в лице ИП ФИО5 с целью сокрытия реальных продавцов и обналичивания денежных средств. Действия Общества были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по хозяйственным операциям с использованием подконтрольного контрагента с целью прикрытия реальных сделок по закупке запасных частей к грузовым вагонам.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по сделкам с по контрагентом ИП Вельмискиным Александром Антоновичем ИНН 132807834271 ООО «Вестметкомплект» представлены следующие документы: договор поставки № 3 от 21.10.2015; спецификация № 2 (измененная) от 01.01.2016; товарные накладные № 3 от 15.12.2015 (выписана от ИП Вельмискина А.А., подписана ИП Гвоздевым В.А.), №1 от 15.01.2016, №2 от 16.01.2016, №3 от 18.01.2016, №4 от 18.01.2016, № 5 от 19.01.2016, №6 от 20.01.2016, № 7 от 23.01.2016, №8 от 24.01.2016, №9 от 25.01.2016, №10 от 28.01.2016, №11 от 01.02.2016, №12 от 04.02.2016, №13 от 04.02.2016, №14 от 05.02.2016, №15 от 06.02.2016, №16 от 15.02.2016, №17 от 15.02.2016, №18 от 16.02.2016, №19 от 19.02.2016. №,20 от 19.02.2016, №21 от 19.02.2016, №22 от 26.02.2016, №23 от 29.02.2016, №24 от 29.02.2016, №25 от 29.02.2016, №26 от 01.03.2016, №27 от 05.03.2016, №28 от 06.03.2016, №29 от 13.03.2016, №30 от 15.03.2016, №31 от 16.03.2016, №32 от 19.03.2016, №33 от 19.03.2016, №34 от 20.03.2016, №35 от 22.03.2016, №36 от 22.03.2016, №37 от 23.03.2016, №38 от 23.03.2016, №39 от 27.03.2016, №40 от 30.03.2016, №41 от 04.04.2016, №42 от 06.04.2016, №43 от 10.04.2016, №44 от 11.04.2016, №45 от 18.04.2016, №46 от 23.04.2016, №47 от 27.04.2016, №48 от 27.04.2016, №49 от 03.05.2016, №50 от 04.05.2016, №51 от 14.05.2016, №52 от 25.05.2016, №53 от 27.05.2016, №54 от 30.05.2016, №55 от 30.05.2016, №56 от 01.06.2016, №57 от 06.06.2016, №58 от 08.06.2016, №59 от 10.06.2016, №60 от 27.06.2016, №61 от 20.07.2016, №62 от 26.07.2016, №63 от 01.08.2016, №64 от 08.08.2016, №65 от 08.08.2016, №66 от 14.08.2016, №67 от 14.08.2016, №79 от 23.08.2016, №76 от 04.09.2016, №68 от 12.09.2016, №69 от 12.09.2016, №70 от 13.09.2016, №77 от 14.09.2016, №71 от 21.09.2016, №74 от 22.09.2016, №72 от 22.09.2016, №75 от 28.09.2016, №81 от 03.10.2016, №82 от 11.10.2016, №83 от 19.10.2016, №84 от 20.10.2016, №85 от 20.10.2016, №86 от 26.10.2016, №93 от 28.10.2016, №94 от 28.10.2016, №87 от 01.11.2016, №88 от 01.11.2016, №89 от 01.11.2016, №90 от 10.11.2016, №95 от 16.12.2016, №91 от 19.12.2016, №92 от 21.12.2016, №96 от 21.12.2016, №97 от 21.12.2016; счета-фактуры на общую сумму 64710124 руб. 26 коп., в т. ч. НДС – 9871035 руб.89 коп., из них: за 4 квартал 2015 года на общую сумму 486400 руб., в т. ч. НДС – 74196 руб.61 коп. (счет-фактура №3 от 15.12.2015); за 1 квартал 2016 года на общую сумму 28766950 руб., в т. ч. НДС – 4388178 руб.79 коп. (счета-фактуры №1 от 15.01.2016, №2 от 16.01.2016, №3 от 18.01.2016, №4 от 18.01.2016, № 5 от 19.01.2016, №6 от 20.01.2016, № 7 от 23.01.2016, №8 от 24.01.2016, №9 от 25.01.2016, №10 от 28.01.2016, №11 от 01.02.2016, №12 от 04.02.2016, №13 от 04.02.2016, №14 от 05.02.2016, №15 от 06.02.2016, №16 от 15.02.2016, №17 от 15.02.2016, №18 от 16.02.2016, №19 от 19.02.2016., №20 от 19.02.2016, №21 от 19.02.2016, №22 от 26.02.2016, №23 от 29.02.2016, №24 от 29.02.2016, №25 от 29.02.2016, №26 от 01.03.2016, №27 от 05.03.2016, №28 от 06.03.2016, №29 от 13.03.2016, №30 от 15.03.2016, №31 от 16.03.2016, №32 от 19.03.2016, №33 от 19.03.2016, №34 от 20.03.2016, №35 от 22.03.2016, №36 от 22.03.2016, №37 от 23.03.2016, №38 от 23.03.2016, №39 от 27.03.2016, №40 от 30.03.2016); за 2 квартал 2016 года на общую сумму 14626843 руб. 26 коп., в т. ч. НДС – 2231213 руб.35 коп. (счета-фактуры №41 от 04.04.2016, №42 от 06.04.2016, №43 от 10.04.2016, №44 от 11.04.2016, №45 от 18.04.2016, №46 от 23.04.2016, №47 от 27.04.2016, №48 от 27.04.2016, №49 от 03.05.2016, №50 от 04.05.2016, №51 от 14.05.2016, №52 от 25.05.2016, №53 от 27.05.2016, №54 от 30.05.2016, №55 от 30.05.2016, №56 от 01.06.2016, №57 от 06.06.2016, №58 от 08.06.2016, №59 от 10.06.2016, №60 от 27.06.2016); за 3 квартал 2016 года на общую сумму 11668346, в т. ч. НДС – 1779917 руб. 20 коп. (счета-фактуры №61 от 20.07.2016, №62 от 26.07.2016, №63 от 01.08.2016, №64 от 08.08.2016, №65 от 08.08.2016, №66 от 14.08.2016, №67 от 14.08.2016, №79 от 23.08.2016, №76 от 04.09.2016, №68 от 12.09.2016, №69 от 12.09.2016, №70 от 13.09.2016, №77 от 14.09.2016, №71 от 21.09.2016, №74 от 22.09.2016, №72 от 22.09.2016, №75 от 28.09.2016); за 4 квартал 2016 года на общую сумму 9161585 руб., в т. ч. НДС – 1397529 руб. 94коп. (счета-фактуры №81 от 03.10.2016, №82 от 11.10.2016, №83 от 19.10.2016, №84 от 20.10.2016, №85 от 20.10.2016, №86 от 26.10.2016, №93 от 28.10.2016, №94 от 28.10.2016, №87 от 01.11.2016, №88 от 01.11.2016, №89 от 01.11.2016, №90 от 10.11.2016, №95 от 16.12.2016, №91 от 19.12.2016, №92 от 21.12.2016, №96 от 21.12.2016, №97 от 21.12.2016).

Условия договора поставки №3 от 21.10.2015, заключенного между ООО «Вестметкомплект» (покупатель) и ИП ФИО6 (поставщик) полностью идентичны договору поставки № 2 от 21.04.2014, заключенному между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5

В счете-фактуре № 3 от 15.12.2015 и товарной накладной № 3 от 15.12.2015 в качестве продавца и грузоотправителя указан ИП ФИО6 и его домашний адрес, фактически в документах проставлена подпись ФИО5

В счетах-фактурах и товарных накладных, выписанных в период с 15.01.2016 по 21.12.2016 (за исключением счета-фактуры и товарной накладной № 47 от 27.04.2016) в графе «грузополучатель и его адрес» указано адрес ООО «Вестметкомплект»: 430005, Мордовия Респ., Саранск г., Пролетарская 

<

...>, то есть юридический адрес ООО «Вестметкомплект» в период до 06.10.2014.

Не у ИП ФИО6, не у ООО «Вестметкомплект» не было возможности для приема и хранения в спорного товара по указанным в первичных документах адресам.

Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции к приемке грузов, другие документы, подтверждающие перевозку грузов от ИП ФИО6 для ООО «Вестметкомплект» не представлены.

Опрошенный в качестве свидетеля ИП ФИО6 (протокол допроса от 10.05.2018) показал, что запасные части не хранил, а напрямую от поставщиков доставлял по адресам, указываемым ему ФИО11 (отправлял на два вагоноремонтных завода: в г. Великие Луки и г. Стерлитамак). У него прямых договоров на реализацию с этими заводами не было. Реализация происходила уже от ООО «Вестметкомплект», которому он отписывал товар. В г.Саранск груз не доставлял. Сопроводительные документы на груз ИП ФИО6 оформлял от своего имени. 

Таким образом, в нарушение подпунктов «е» и «ж» пункта 1 «Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, в графах «грузоотправитель и его адрес», «грузополучатель и его адрес» счетов-фактур, представленных ООО «Вестметкомплект» для проведения выездной налоговой проверки по ИП ФИО6, указаны не фактические данные по грузоотправителям и грузополучателям и их адресам.

Согласно показаниям ИП ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 10.05.2018), перевозку грузов для него осуществляли три предпринимателя: ФИО12, Бульхин Няим и ФИО25.

В ходе проверки налоговым органом у ИП Бульхина Наима Ахметовича ИНН 131600724859 с целью подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений с ИП Вельмискиным А.А. получены документы: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 01.12.2015, заключенный между ИП Бульхиным Н.А. (Перевозчик) и ИП Вельмискиным А.А. (Отправитель), а также акты на выполнение работ-услуг б/н от 04.01.2016 (1 рейс, сумма 60000 руб., маршрут не указан), от 17.02.2016 (1 рейс, сумма 80000 руб., маршрут не указан), от 31.03.2016 (1 рейс, сумма 70000 руб., маршрут не указан), от 02.06.2016 (1 рейс, сумма 122500 руб., маршрут не указан), от 03.11.2016 (1 рейс, сумма 50000 руб., маршрут не указан).

Из представленных ИП ФИО13 документов невозможно определить ни сроки исполнения договора, ни маршруты перевозки грузов, также невозможно определить исходя из каких критериев определена сумма оплаты выполненных работ. 

Опрошенный ФИО13 (протокол допроса № 526 от 25.01.2018) показал, что с ИП ФИО6 знаком, заключал с ним договор на перевозки грузов от 01.12.2015, осуществлял для него перевозку запасных частей для вагонов, но адреса погрузки и разгрузки не помнит. В качестве организации, от которой доставлял грузы для ИП ФИО6 и кому доставлял грузы от ИП ФИО6, ФИО13 назвал Вагоноремонтный завод г. Стерлитамак. 

В ходе проверки налоговым органом у ИП ФИО12 ИНН 

<

***> получены объяснения, из которых следует, что с ИП ФИО6 в 2015 году был заключен договор на перевозку запасных частей для грузовых вагонов; представить подтверждающие документы не может, так как находится на ЕНВД; договор не сохранился. 

Опрошенный ФИО12 (протокол допроса № 3491 от 29.01.2018) показал, что с ИП ФИО6 знаком, заключал с ним договор № 3 от 01.12.2015 на перевозку грузов, осуществлял перевозку запасных частей к грузовым вагонам, в качестве адреса погрузки назвал 

<

...>  адрес разгрузки – п. Ялга, г. Саранск. Контрагентов, от которых доставлял грузы и кому доставлял грузы ФИО12 не помнит. 

Из показаний ФИО25 (протокол допроса № 1454 от 01.02.2018) следует, что с ИП ФИО6 знаком, заключал с ним договор на оказание транспортных услуг, дату и номер которого не помнит, осуществлял перевозку запасных частей к грузовым вагонам, в качестве адреса погрузки указал г. Саранск, а адрес разгрузки – г. Стерлитамак. Со слов ФИО25 запасные части к грузовым вагонам он загружал у ИП ФИО6, а доставлял в г. Стерлитамак на Вагоноремонтный завод; при оказании транспортных услуг ИП ФИО6 оформлялись договор, счета на оплату и акты выполненных работ. Оплата за услуги производилась перечислением на расчетный счет. ООО «Вестметкомплект» он знает, договора с ней не заключал, в то же время, осуществлял через ИП ФИО6 грузовые перевозки для ООО «Вестметкомплект», забирал запасные части к грузовым вагонам у ИП ФИО6 по накладной ООО «Вестметкомплект», погрузка была в г. Саранске, груз доставлялся в г. Стерлитамак. Непосредственно для ООО «Вестметкомплект» запасные части к грузовым вагонам не доставлял, денежных средств от ООО «Вестметкомплект» не получал. 

Отсутствие в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО25 конкретных обстоятельств оказания транспортных услуг (адреса погрузки и разгрузки, названия поставщиков и покупателей), не предоставление первичных документов (транспортных, товарно-транспортных накладных, надлежащим образом оформленных актов выполненных работ), несоответствие показаний свидетелей и показаний ИП ФИО6 в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных фактов совершения индивидуальными предпринимателями ФИО13, ФИО12 и ФИО25 грузовых перевозок по доставке грузов именно ИП ФИО6 или от него покупателям (ООО «Вестметкомплект»).

Мероприятиями налогового контроля в отношении ФИО6 установлено, 26.10.2015 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 30.01.2018 зарегистрировано прекращение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО6 в период с первого квартала 2016 года по четвертый квартал 2016 года числился единственным поставщиком запасных частей к грузовым вагонам для ООО «Вестметкомплект». Покупателем товаров у ИП ФИО6 выступало только ООО «Вестметкомплект», за исключением одной сделки в 3 квартале 2016 года с ООО «Софт Транс» ИНН 

<

***> на сумму 235000 руб. (из общей суммы за квартал – 11903346 руб.) и одной сделки в 4 квартале 2016 года с ООО «Промснаб» ИНН 

<

***> на сумму 80000 руб. (из общей суммы за квартал – 9241585 руб. 17 коп.). Поступлений денежных средств на расчетный счет ИП ФИО6 от других контрагентов, за исключением вышеназванных, не установлено. 

Анализ движения денежных средств по операциям на расчетном счете ИП ФИО6 свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «Вестметкомплект» на расчетный счет ИП ФИО6 в дальнейшем им обналичивались путем перечисления на его карточный счет. 

Судом проанализированы установленные налоговым органом взаимоотношения контрагентов ИП ФИО6 второго и третьего звена.

Так, согласно информационным ресурсам АИС налог-3 АСК НДС-2 в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ИП ФИО6 от контрагента ООО «Автобад» ИНН 

<

***> отразил 22 счета-фактуры на сумму 17035418 руб. 72 коп., в том числе, НДС – 2598623 руб.25коп. Указанная сумма отражена ООО «Автобад» в книге продаж за 1 квартал 2016 года. Записи сопоставлены. По данным АИС налог-3 АСК НДС-2 налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2016 года и последующие налоговые периоды ООО «Автобад» не представляло. 

Согласно информационным ресурсам АИС налог-3 АСК НДС-2 установлено, что поставщиком товаров (работ, услуг) для ООО «Автобад» в 1 квартале 2016 года являлось ООО «Торговая компания НК» ИНН 

<

***>. Записи между ООО «Автобад» и ООО «Торговая компания НК» сопоставлены.

Поставщиком товаров (работ, услуг) для ООО «Торговая компания НК» в 1 квартале 2016 года являлось ООО «КФ «Альянс» ИНН 

<

***>. ООО «КФ «Альянс» представило за 1 квартал 2016 года «нулевую» декларацию по НДС, записи между ООО «Торговая компания НК» и ООО «КФ «Альянс» не сопоставлены. Следовательно, источник для уменьшения НДС из бюджета не сформирован.

По сведениям Федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО «Автобад» зарегистрировано 15.07.2009 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан. Юридический адрес: 420025, 

<

...>. Юридический адрес ООО «Автобад» совпадает с домашним адресом руководителя (с 11.11.2015) и учредителя (в период с 20.11.2015) организации ФИО26.

Руководителями ООО «Автобад» числились в период с 15.07.2009 по 22.03.2010 - ФИО27 ИНН 

<

***>, в период с 23.03.2010 по 21.05.2012 – ФИО28 ИНН 

<

***>, в период с 22.05.2012 по 10.11.2015 – ФИО29 ИНН 

<

***>, с 11.11.2015 и учредителем с 20.11.2015 числится ФИО26 ИНН 

<

***>, который одновременно числится учредителем и руководителем более 50 организаций, зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации. Организация не обладала материальными ресурсами, персоналом, основными средствам, транспортными средствами, среднесписочная численность сотрудников составляла 1 человек, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы организация не представляла, по показателям налоговой декларации по НДС доля вычетов составляет 100%, доля расходов в сумме доходов ООО «Автобад» составляет 100%. 

Пакет документов (договор поставки № 12 от 01.10.2015, счета-фактуры; товарные накладные), представленных ИП ФИО6 в качестве подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «Автобад», по форме и содержанию совпадает с пакетом документов, представленных ИП ФИО5 в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Машкомплект» и ООО «Караван». Условия договора полностью идентичны договору поставки № 2 от 21.04.2014, заключенному между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5, договору поставки № 10/12 от 10.12.2014, заключенному между ООО «Машкомплект» и ИП ФИО5, договору поставки б/н от 14.01.2015, заключенному между ООО «Караван» и ИП ФИО5 Документы подписанные со стороны ООО «Автобад» ФИО26 В подтверждение расчетов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 16845000 руб.

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО30 и ООО «Автобад» свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов между ними. В период с 09.01.2014 года по 14.01.2016 года перечислений денежных средств с расчетного счета организации и поступлений на счет за боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары проверкой не установлено. 

Из объяснений ФИО26, полученных оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия ФИО20 следует, что ООО «Автобад» было фиктивно зарегистрировано на его имя ФИО31, по просьбе ФИО31 он иногда сдавал налоговую отчетность, доверенностей на управление Обществом не передавал, документов финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, ИП ФИО6 ему не знаком, финансово-хозяйственных отношений с указанным индивидуальным предпринимателем не было, каких-либо товаров ИП ФИО6 не поставлял. 

Отрицание лицом, являющимся руководителем организации-контрагента, осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО6, его признание в фиктивной регистрации ООО «Автобад», свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Наличие у ООО «Автобад» директора, имеющего "номинальный" статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежаще сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, что не позволяет рассматривать организацию, как полноценного участника гражданского оборота.

В отношении контрагента ООО «Автобад» по цепочке поставщиков – ООО «Торговая компания НК» ИНН 

<

***> – мероприятиями налогового контроля установлено следующее: организация зарегистрировано 29.12.2014 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, 11.07.2018 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, руководителем и учредителем организации с момента его создания числится ФИО32 ИНН 

<

***>, который одновременно числится учредителем и руководителем еще 7 организаций. Организация не обладала материальными ресурсами, персоналом, основными средствами, транспортными средствами, среднесписочная численность составляла 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы организацией не представлены. 

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Автобад» и ООО «Торговая компания НК» свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов между ними. Перечислений денежных средств с расчетного счета организации  и поступлений на счет за боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары проверкой не установлено. 

В отношении контрагента второго звена ООО «Автобад» по цепочке поставщиков – ООО «КФ Альянс» ИНН 

<

***> мероприятиями налогового контроля установлено следующее: организация зарегистрирована 19.01.2009 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан; юридический адрес: 

<

...>; руководителем в период с 19.01.2009 по 25.06.2009 и учредителем организации в период с 19.01.2009 по настоящее время является ФИО26 ИНН 

<

***>, который числится руководителем ООО «Автобад» с 11.11.2015 и учредителем с 20.11.2015, а также одновременно числится учредителем и руководителем более 50 организаций, зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации. С 26.06.2009 руководителем ООО «КФ «Альянс» числится ФИО33 ИНН 

<

***>, которая одновременно числится учредителем и руководителем 10 организаций. Организация в проверяемом периоде не обладала материальными ресурсами, персоналом, основными средствами, транспортными средствами, среднесписочная численность работников 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы организацией не представлялись. 

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Торговая компания НК» и ООО «КФ «Альянс» свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов между ними. Отсутствуют расчеты и между ООО «Автобад» и ООО «КФ «Альянс». Перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «КФ «Альянс» и поступлений на счет за боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары проверкой не установлено.

По сведениям Федеральных информационных ресурсов налоговых органов ИП ФИО6 за 2 квартал 2016 года от контрагента ООО «Арби Про» ИНН 

<

***> отразил 19 счетов-фактур на сумму 12347206 руб. 59 коп., в том числе, НДС – 1883472 руб.17 коп. ООО «Арби Про» по итогам 2 квартала 2016 года представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС, то есть данные деклараций не сопоставлены. 

ООО «Арби Про» ИНН 

<

***> зарегистрировано 04.02.2016 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан; юридический адрес: 420037, 

<

...> совпадает с домашним адресом руководителя и учредителя организации в период с 04.02.2016 по 02.02.2017 ФИО34 ИНН 

<

***>; с 03.02.2017 руководителем ООО «Арби Про» является ФИО35 ИНН 

<

***>, который одновременно является руководителем и учредителем еще трех организаций, зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации. С 21.12.2016 соучредителем, а с 03.02.2017 единственным участником ООО «Арби Про» является ФИО36 ИНН 

<

***>.

Пакет документов (договор поставки № 4 от 01.04.2016, счета-фактуры, товарные накладные), представленных ИП ФИО6 в качестве подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «Арби Про», по форме и содержанию совпадает с пакетом документов, представленных ИП ФИО5 в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Машкомплект» и ООО «Караван» и с пакетом документов, представленных ИП ФИО6 в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Автобад». Условия договора полностью идентичны договору поставки № 2 от 21.04.2014, заключенному между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5, договору поставки № 10/12 от 10.12.2014, заключенному между ООО «Машкомплект» и ИП ФИО5, договору поставки б/н от 14.01.2015, заключенному между ООО «Караван» и ИП ФИО5, договору поставки № 12 от 01.10.2015, заключенному между ООО «Автобад» и ИП ФИО6). В подтверждение оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 13405000 руб., в которых в реквизитах «принято от» пропечатано - «ФИО6», в реквизитах «основание» пропечатано – «предварительная оплата за литье б/у», подписаны от ООО «Арби Про» ФИО34

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО30 и ООО «Арби Про» свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов между ними. Перечислений денежных средств с расчетного счета организации и поступления на счет за боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары проверкой не установлено. 

Из объяснений ФИО34, полученных оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия ФИО20 следует, что в начале 2016 года им для осуществления грузоперевозок было зарегистрировано ООО «Арби Про», он фактически являлся номинальным руководителем, документы финансово-хозяйственной деятельности им не подписывались, ФИО6 ему не знаком.

Наличие у ООО «Арби Про» директора, имеющего "номинальный" статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежаще сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, что не позволяет рассматривать организацию, как полноценного участника гражданского оборота.

По сведениям Федеральных информационных ресурсов налоговых органов ИП ФИО6 за 3 квартал 2016 года от контрагента ООО «ГСМ-Транс» ИНН 

<

***> отразил 18 счетов-фактур на сумму 11308376 руб., в том числе, НДС – 1725006 руб. 51коп. ООО «ГСМ-Транс» по итогам 3 квартала 2016 года представило «нулевую» налоговую декларацию по НДС, то есть данные деклараций не сопоставлены. 

В отношении ООО «ГСМ-Транс» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 24.10.2012 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан. Юридический адрес: 420073, 

<

...>. Руководитель и учредитель организации в период с 24.04.2014 ФИО37 (числится одновременно учредителем еще 6 организаций и руководителем еще 3 организаций). Среднесписочная численность работников ООО «ГСМ-Транс» - 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы организация не представляла; материальными ресурсами, основными средствами, транспортным средствами не обладала.

Пакет документов (договор поставки №15 от 01.07.2016, товарные накладные, счета-фактуры), представленных ИП ФИО6 в качестве подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «ГСМ-Транс», по форме и содержанию совпадает с пакетом документов, представленных ИП ФИО5 в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Машкомплект» и ООО «Караван», а также, с пакетами документов, представленных ИП ФИО6 в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Автобад» и ООО «Арби Про». Условия договора поставки №15 от 01.07.2016 полностью идентичны условиям договора поставки № 2 от 21.04.2014, заключенному между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5, договора поставки № 10/12 от 10.12.2014, заключенному между ООО «Машкомплект» и ИП ФИО5, договора поставки б/н от 14.01.2015, заключенному между ООО «Караван» и ИП ФИО5, договора поставки № 12 от 01.10.2015, заключенному между ООО «Автобад» и ИП ФИО6, договора поставки № 4 от 01.04.2016, заключенному между ООО «Арби Про» и ИП ФИО6). 

В подтверждении оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которых ИП ФИО6 оплатил наличными ООО «ГСМ-Транс» 11197793 руб. 41 коп., в реквизитах которых «принято от» пропечатано - «ФИО6». В реквизитах «основание» пропечатано – «предварительная оплата за литье б/у». В реквизитах «главный бухгалтер», «кассир» пропечатаны расшифровки ФИО – ФИО37, но подписи отсутствуют. 

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО30 и ООО «ГСМ-Транс» свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов между ними. В период с 10.01.2014 по 30.03.201 перечислений денежных средств с расчетного счета организации за боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары проверкой не установлено.

Из объяснений ФИО37, полученных оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия ФИО20 следует, что ООО «ГСМ-Транс» ему не известна, руководство финансово-хозяйственной деятельностью указанного общества им не осуществлялось, финансовые документы от имени этого общества им не составлялись и не подписывались, налоговая отчетность также им не составлялась и в налоговый орган не представлялась; ИП ФИО6 ему не знаком, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с этим индивидуальным предпринимателем у него не было; никакие документы не подписывал. 

Из показаний ФИО38 (руководителя ООО «ГСМ-Транс» в период с 24.10.2012 по 23.04.2014 и учредителя ООО «ГСМ-Транс»), полученным оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия ФИО20 следует, что ООО «ГСМ-Транс» ему не знакома, о том, что он является учредителем указанного общества, ему не известно, соответственно, никаких распорядительных и управленческих функций в указанной организации им не осуществлялось. Каким образом он стал учредителем ООО «ГСМ-Транс», ФИО38, с его слов, не известно. Свой паспорт никому не передавал, никакие доверенности никому не выдавал. ИП ФИО6 ему не знаком. 

Отрицание лицами, являющимися руководителями и учредителями организации-контрагента, своей причастности к ООО «ГСМ-Транс», отрицание ими осуществления каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО6, свидетельствует в совокупности с иными обстоятельствами о нереальности хозяйственных операций между обществом и ИП ФИО6

Наличие у ООО «ГСМ-Транс» директора и учредителей, имеющих "номинальный" статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежаще сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, что не позволяет рассматривать данную организацию, как полноценного участника гражданского оборота.

Согласно информационным ресурсам АИС налог-3 АСК НДС-2 в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ИП ФИО6 указал единственного контрагента - ООО «Стройкомплект» ИНН 

<

***>. В книге покупок ИП ФИО6 отразил 15 счетов-фактур на сумму 8586245 руб.01коп., в том числе НДС – 1309766 руб. 20 коп. Указанная сумма отражена ООО «Стройкомплект» в книге продаж за 4 квартал 2016 года. Записи сопоставлены. 

Согласно информационным ресурсам АИС налог-3 АСК НДС-2 установлено, что поставщиками товаров (работ, услуг) для ООО «Стройкомплект» в 4 квартале 2016 года являлись ООО «Компания МНР» ИНН 

<

***> и ООО «Малай+» ИНН 

<

***>. Записи между ООО «Стройкомплект» и ООО «Компания МНР» и между ООО «Стройкомплект» и ООО «Малай+» не сопоставлены, так как и ООО «Компания МНР» и ООО «Малай+» представили за 4 квартал 2016 года «нулевые» декларации по НДС. Следовательно, источник для уменьшения НДС из бюджета не сформирован.

Проверочными мероприятиями в отношении ООО «Стройкомплект» установлено: организация зарегистрирована 18.09.2012 Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области. Юридический адрес: 620089, 

<

...>. Руководителем и учредителем организации в период с 18.09.2012 по 23.04.2015 являлся ФИО39 ИНН 

<

***>. С 24.04.2015 руководителем и учредителем ООО «Стройкомплект» числился ФИО40 ИНН 

<

***>, который одновременно числится учредителем еще 4 организаций и руководителем 5 организаций. Сведения о недвижимом имуществе, о транспортных средствах организации в системе ЭОД отсутствуют; последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 12 месяцев 2016 года, налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2017 года с «ненулевыми» показателями, за 4 квартал 2016 года доля вычетов составляет 100%; налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2015 года и 1-3 кварталы 2016 года ООО «Стройкомплект» не представлены; по среднесписочная численности работников – 1 человек; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы не представлены; сведения об имуществе и транспорте ООО «Стройкомплект» отсутствуют. 

ИП ФИО6 по взаиморасчетам с ООО «Стройкомплект» представлены следующие документы: договор поставки № 12 от 01.10.2016, подписанного со стороны «Стройкомплект» директором ФИО40 (условия договора полностью идентичен условиям договора поставки № 2 от 21.04.2014, заключенному между ООО «Вестметкомплект» и ИП ФИО5, договора поставки № 10/12 от 10.12.2014, заключенному между ООО «Машкомплект» и ИП ФИО5, договора поставки б/н от 14.01.2015, заключенному между ООО «Караван» и ИП ФИО5, договора поставки № 12 от 01.10.2015, заключенному между ООО «Автобад» и ИП ФИО6, договора поставки № 4 от 01.04.2016, заключенному между ООО «Арби Про» и ИП ФИО6, договора поставки № 15 от 01.07.2016, заключенному между ООО «ГСМ-Транс» и ИП ФИО6); счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым ИП ФИО6 внес в кассу ООО «Стройкомплект» наличными 10730000 руб. В указанных квитанциях в реквизитах «принято от» пропечатано - «ФИО6». В реквизитах «основание» пропечатано – «предварительная оплата за литье б/у». Подписи и их расшифровки (ФИО) в реквизитах «главный бухгалтер», «кассир» отсутствуют.

Пакет документов, представленных ИП ФИО6 в качестве подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «Стройкомплект», по форме и содержанию совпадает с пакетом документов, представленных ИП ФИО5 в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Машкомплект» и ООО «Караван», а также, с пакетами документов, представленных ИП ФИО6 в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Автобад», ООО «Арби Про» и ООО «ГСМ-Транс».

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО30 и ООО «Стройкомплект» свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов между ними. Перечислений денежных средств с расчетного счета организации за приобретенные у юридических или физических лиц боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары проверкой не установлено. 

Руководителя и учредителя ООО «Стройкомплект» ФИО40 допросить в ходе проверки не представилось возможным в виду его неявки по вызову и отсутствия по адресу регистрации.

В отношении контрагента ООО «Стройкомплект» по цепочке поставщиков – ООО «Малай+» ИНН 

<

***> – проведенными мероприятиями налогового контроля установлено следующее: ООО «Малай+» зарегистрировано 01.04.2015 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан; руководителем и учредителем организации в период с 25.05.2015 числился ФИО26, ИНН 

<

***>, который числится руководителем с 11.11.2015 и учредителем с 20.11.2015 ООО «Автобад», руководителем в период с 19.01.2009 по 25.06.2009 и учредителем в период с 19.01.2009 ООО «КФ «Альянс», а также одновременно числится учредителем и руководителем более 50 организаций, зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации. Среднесписочная численности работников ООО «Малай+» - 1 человек; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы организацией не представлены; сведения об имуществе и транспорте ООО «Малай+»  отсутствуют. 

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Стройкомплект» и ООО «Малай+» свидетельствует об отсутствии между ними безналичных расчетов. Перечислений денежных средств с расчетного счета организации за боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары проверкой не установлено. 

В отношении контрагента ООО «Стройкомплект» по цепочке поставщиков – ООО «Компания МНР» ИНН 

<

***> – проведенными мероприятиями налогового контроля установлено следующее: ООО «Компания МНР» зарегистрировано 19.01.2016 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан; руководителем и учредителем организации в период с 19.01.2016 по 10.11.2016 являлась ФИО41 ИНН 

<

***>, с 11.11.2016 руководителем является ФИО42 ИНН 

<

***> (одновременно является учредителем еще 4 организаций и руководителем 2 организаций), а учредителем – ФИО43 ИНН 

<

***> (одновременно является учредителем еще 2 организаций и руководителем 8 организаций); сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 года организацией не представлены. Сведения об имуществе и транспорте ООО «Компания МНР»  отсутствуют.

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Стройкомплект» и ООО «Компания МНР» свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов между ними. Перечислений денежных средств с расчетного счета  организации за боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары проверкой не установлено. 

Налоговым органом от покупателей-контрагентов Общества (АО «Вагоноремонтный завод», ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод», ООО «ТЛО «Макс-Авто») запасных частей к грузовым вагонам, были истребованы и получены сведения с указанием номеров поставленных ООО «Вестметкомплект» деталей и других идентифицирующих реквизитов, на основании которых с целью установления данных о производителях и собственниках номерных деталей (боковых рам, надрессорных балок, колесных пар), реализованных ООО «Вестметкомплект» в проверяемый период (2014 – 2016 годы) был сделан запрос в ОАО «Российские железные дороги».

Из полученного ответа с информацией по истории нахождения запрошенных деталей под грузовыми вагонами за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и сведениями о производителях деталей и собственниках вагонов, под которыми детали числились за указанный период, ни ИП ФИО6, ни его контрагенты: ООО «Автобад», ООО «Арби Про», ООО «ГСМ-Транс», ООО Стройкомплект», ни контрагенты второго звена: ООО «Торговая компания НК», ООО «Малай+», ООО «Компания МНР», ООО «КФ «Альянс» не числятся. 

В целях исполнения договорных обязательств на поставку рам боковых, надрессорных балок и колесных пар в адрес ИП ФИО6, ООО «Автобад», ООО «Арби Про», ООО «ГСМ-Транс» и ООО «Стройкомплект» должны были закупить их у своих поставщиков. Однако, в ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах указанных организаций установлено, что ни одно из них не занималось покупкой такого вида продукции. Перечислений денежных средств с расчетных счетов организаций за боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары, предназначенные для их продажи ИП ФИО6, не установлено.

Из анализа взаимоотношений данных контрагентов суд приходит к выводу о том, что данные организации обладают признаками недобросовестных организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. Следовательно, в систему поставок и расчетов включены организации, процесс приобретения товара от которых не сопровождается движением товара со склада поставщика на склад покупателя.

Опрошенный ИП ФИО6 (протокол допроса от 10.05.2018) показал, что с 01.01.2014 по октябрь 2014 года он работал начальником цеха Саранского вагоноремонтного завода. Уволился в связи с сокращением штатов и остановкой деятельности завода. С октября 2014 года по октябрь 2015 года стоял на учете в фонде занятости как безработный. С октября 2015 года по 31 декабря 2016 года являлся индивидуальным предпринимателем. С директором ООО «Вестметкомплект» ФИО11 познакомился в конце 2013 начале 2014 годов на Саранском вагоноремонтном заводе, куда ФИО11 возил с целью реализации запасные части к железнодорожным вагонам. Согласно показаниям ФИО6 он зарегистрировался индивидуальным предпринимателем в октябре 2015 года с целью заработать деньги от реализации запасных частей к железнодорожным вагонам; покупал запасные части к грузовым вагонам у ООО «Автобад», ООО «Арби Про», ООО «ГСМ-Транс», ООО «Стройкомплект», но, когда и где, не помнит (по ООО «Стройкомплект» назвал г. Екатеринбург). Адреса погрузки и разгрузки закупленных у указанных организаций запасных частей не помнит. Ни одной фамилии, имени, отчества представителей указанных организаций назвать не может, с руководителями организаций не знаком. 

Свидетель показал, что перевозку грузов для него осуществляли три предпринимателя: ФИО12, Бульхин Няим и ФИО25. Кто из них конкретно возил запасные части от указанных организаций он не помнит; оформление договоров, товарных накладных, счетов-фактур с указанными организациями происходило только по почтовой переписке, кто подписывал документы от имени контрагентов, он не знает. Закупленные товары напрямую отправлял на два вагоноремонтных завода: в г. Великие Луки и г. Стерлитамак. Как пояснил ФИО6, напрямую у него договоров на реализацию с этими заводами не было. Реализация происходила от ООО «Вестметкомплект», которому он отписывал товар. ФИО6 созванивался с ФИО11 и тот ему говорил, куда везти товар. В г. Саранск груз не доставлял. Сопроводительные документы на груз оформлял от своего имени.  

Относительно источников денежных средств, на которые он покупал запасные части к грузовым вагонам, ФИО6 пояснил, что своих денежных средств на закупку запасных частей у него не было. Покупал запасные части на деньги ООО «Вестметкомплект», которое перечисляло ему предоплату за поставляемые запасные части. Денежные средства, перечисленные на его расчетный счет, он частично обналичивал для собственных нужд, остальные деньги использовал на покупку запасных частей; наличными денежными средствами с ним никто не расплачивался.

Свидетель также показал, что вести учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности, составлять и представлять налоговую отчетность ему помогала ФИО24, которая проживает в 

<

...>.

Опрошенный директор ООО «Вестметкомплект» ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 19.07.2018) показал, что  познакомился с ФИО6 лет пять-шесть назад на Саранском вагоноремонтном заводе, где ФИО6 работал начальником цеха. С ним его связывают только деловые отношения. На вопрос: «Чем Вы объясните то обстоятельство, что ООО «Вестметкомплект» выбрало поставщиком запасных частей ИП ФИО6, который согласно первичным документам сам является перекупщиком запасных частей и фактически является лишним звеном в налаженной цепи поставщиков ООО «Вестметкомплект»?», ФИО11 пояснил, что ФИО6 считался крупным специалистом по запасным частям и у него было много связей с поставщиками запасных частей, с которыми он общался будучи начальником цеха на Саранском вагоноремонтном заводе.

Из анализа показаний ИП ФИО5, ИП ФИО6 и директора ООО «Вестметкомплект» ФИО11 следует, что услуги по ведению учета и составлению налоговой отчетности и ИП ФИО5, и ИП ФИО6, и ООО «Вестметкомплект» оказывало одно и то же лицо – ФИО24. 

ИП ФИО6, ИП ФИО5 и ООО «Вестметкомплект» представляли налоговую отчетность по ТКС через уполномоченных представителей: ФИО44, ООО «Каталог» ИНН 

<

***> – подписант ФИО45

IP-адреса ООО «Вестметкомплект», ИП ФИО6 и ИП ФИО5, представленные Мордовским ОСБ № 8589, совпадают, что означает, что все вышеперечисленные налогоплательщики использовали одну точку доступа для выхода в Интернет для подключения к системе «Клиент-Банк». 

Из анализа выписки по операциям на расчетном счете ИП ФИО6 следует, что индивидуальный предприниматель неоднократно перечислял денежные средства в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг ООО «Технопорт» ИНН 

<

***>. 

С целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ООО «Технопорт» и ИП ФИО6 истребованы первичные документы. Согласно представленным заявкам на транспортно-экспедиционные услуги перевозка грузов для ИП ФИО6 осуществлялась по следующим маршрутам:

- по заявке № 1999 от 23.05.2016 года: 

<

...>, 

<

...>, Александр (адреса погрузки) – 

<

...> (ваг.рем.завод), Александр (адрес разгрузки) (исполнитель – ФИО46);

- по заявке № 2062 от 11.08.2016 года: г. Березники, по согласованию с контактным лицом,  Дмитрий (адрес погрузки) – 

<

...>, ФИО47 (адрес разгрузки) (исполнитель – ФИО48);

- по заявке № 2052 от 01.08.2016 года: 

<

...> (ваг.рем.завод), ФИО47 (адрес погрузки) – г. Саранск (адрес разгрузки) ФИО47 (исполнитель – ФИО49);

- по заявке № 1974 от 24.03.2016 года: 

<

...>, ФИО47 (адрес погрузки) – 

<

...> (ваг.рем.завод), ФИО47 (исполнитель – ФИО50);

- по заявке № 1949 от 03.03.2016 года: 

<

...>, Александр (адрес погрузки) – 

<

...> (ваг.рем.завод), Александр (исполнитель – ФИО51);

- по заявке № 1943 от 25.02.2016 года: г. Нижний Новгород, у. Федосеенко,53, Александр (адрес погрузки) – 

<

...> (ваг.рем.завод), Александр (исполнитель – ФИО52);

- по заявке № 1940 от 24.02.2016 года: 

<

...>, Александр (адрес погрузки) – 

<

...> (ваг.рем.завод), ФИО47 (исполнитель – ФИО53);

- по заявке № 1938 от 19.02.2016 года: 

<

...>, Александр (адрес погрузки) – 

<

...> (ваг.рем.завод), ФИО47 (исполнитель – ФИО54);

- по заявке № 1937 от 19.02.2016 года: 

<

...>, Владимир (адрес погрузки) – 

<

...> (ваг.рем.завод), ФИО47 (исполнитель – ФИО55);

- по заявке № 1934 от 17.02.2016 года: 

<

...>, ФИО47 (адрес погрузки) – 

<

...> (ваг.рем.завод), ФИО47 (исполнитель – ФИО56);

- по заявке № 1932 от 17.02.2016 года: 

<

...>, ФИО47 (адрес погрузки) – 

<

...> (ваг.рем.завод), ФИО47 (исполнитель – ФИО57);

- по заявке № 1929 от 11.02.2016 года: 

<

...>, Владимир (адрес погрузки) – г. Стерлитамак, по ТТН (исполнитель – ФИО58).

Во всех заявках в качестве контактного лица указан ФИО47, в качестве контактного телефона – номер сотового телефона ФИО11.

Товарно-транспортные накладные не представлены.

Налоговым органом проведены допросы водителей, осуществлявших согласно документам, перевозку грузов для ИП ФИО6: ФИО46, ФИО48, ФИО53,  ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58

Согласно показаниям ФИО46, ФИО48, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, никто из них ИП ФИО6 не знает, договоров на перевозку грузов с ИП ФИО6 не заключали, никаких вопросов, связанных с организацией перевозки грузов, с ИП ФИО6 не решали.

Со слов ФИО46 он, возможно, общался при решении вопросов, связанных с осуществлением перевозки по заявке № 1999 от 23.05.2016 с контактным лицом (ФИО47), указанным в заявке.  

Опрошенный ФИО59 (менеджер ООО «Технопорт», принимавший заявки на осуществление грузовых перевозок для ИП ФИО6) (протокол допроса свидетеля от 09.07.2018) показал, что он осуществлял организацию грузовых перевозок для ИП ФИО6 начиная с февраля 2016 года, договор с ИП ФИО6 на осуществление транспортно-экспедиционных услуг заключался посредством электронной почты, личных контактов при заключении договора не было, по поводу заключения договора с ИП ФИО6 с ним общался по телефону № 

<

***> ФИО47, других данных он не знает. Все вопросы, связанные с перевозками грузов для ИП ФИО6, с ним решал также ФИО47 по контактному телефону 

<

***>. Адреса погрузки и разгрузки, наименование организаций, от которых доставлялись грузы, как и наименование организаций, которым доставлялись грузы, ФИО59 не помнит.

Опрошенный свидетель ФИО60 (мастер ООО «Нижегородвтормет») (протокол допроса свидетеля от 09.07.2018) показал, что работает мастером в ООО «Нижегородвтормет» с 2014 года. В его должностные обязанности входит прием и отгрузка черных и цветных металлов на площадке, расположенной по адресу: 

<

...> (адрес погрузки грузов по заявкам №1999 от 23.05.2016, №1943 от 25.02.2016, №1934 от 17.02.2016, №1932 от 17.02.2016). ФИО60 показал, что на эту площадку для разборки и последующей реализации периодически поступают бывшие в употреблении железнодорожные вагоны, в том числе, и разукомплектованные. В конце 2015, или где-то, в начале 2016 года на телефон ФИО60 поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Как пояснил ФИО60, абонент представился Олегом Николаевичем и поинтересовался, имеются ли в продаже бывшие в употреблении запчасти к железнодорожным вагонам, а именно, колесные пары, боковые рамы и надрессорные балки и получил положительный ответ. В дальнейшем на сотовый телефон ФИО60 поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Мужчина представился Александром, пояснил, что звонит от ФИО11 с целью приобретения бывших в употреблении деталей для железнодорожных вагонов. После этого на площадку по адресу: 

<

...> приезжал Александр, который осмотрел имеющиеся в наличии детали и отобрал подходящие для приобретения. 

Согласно показаниям ФИО60 16.02.2016 было отгружено деталями два автомобиля. 18.02.2016 были загружены деталями автомобиль с госномером 

<

***> и автомобиль с госномером 

<

***>. 26.02.2016 был загружен один автомобиль с госномером 

<

***> и 26.06.2016 ими были отгружены детали на автомашину с госномером 

<

***>. При этом, непосредственно на площадке была осуществлена только частичная погрузка автомашины, полностью машина была догружена на другой площадке ООО «Нижегородвтормет», расположенной по адресу: 

<

...>.

Свидетель пояснил, что как расплачивались за товар, он не знает; стоимость отгруженных деталей сообщить не может, но, с его слов, бывшие в употреблении детали реализуются, как правило, по цене металлолома.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что в действиях ООО «Вестметкомплект» усматриваются признаки недобросовестного поведения, выразившегося в создании «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях в лице ИП ФИО6 с целью сокрытия реальных продавцов и обналичивания денежных средств. Действия Общества были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по хозяйственным операциям с использованием подконтрольного контрагента с целью прикрытия реальных сделок по закупке запасных частей к грузовым вагонам.

Налоговым органом установлено, что заявленные Обществом контрагенты не закупали для перепродажи в ООО «Вестметкомплект» товар, отраженный в представленных документах. Руководители организаций, значащихся поставщиками предпринимателей, а также поставщики второго и последующих звеньев, являются номинальными, данные их налоговых деклараций не сопоставлены, источник возмещения налога не сформирован, расчеты только наличными денежными средствами. 

Расчеты наличными денежными средствами при наличии расчетного счета не характерны для обычаев делового оборота при реальной хозяйственной деятельности, так как контрагенты находятся территориально в других городах (г. Москва, г. Казань, г. Екатеринбург, Воронежская область), и для оформления платежных документов предпринимателям лично необходимо было неоднократно, в отдельных случаях с разницей от 1 до 5 дней, выезжать в вышеуказанные города.

Анализ представленных Обществом документов, оформленных от имени ООО «Машкомплект», ИП ФИО5, ИП ФИО6 указывает на то, что они оформлены с единственной целью - создание видимости взаимоотношений между этими контрагентами и налогоплательщиком.

В рассматриваемом случае не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений ООО «Вестметкомплект» со спорными контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган обоснованно применил положения статьи 54.1 НК РФ и доначислил Обществу суммы НДС и налога на прибыль.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и  факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия решения Инспекции в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены судом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные Обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вестметкомплект" в удовлетворении заявленного требования.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова