Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» января 2023 г.                                       Дело № А64-9809/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-9809/2022

по исковому заявлению Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным пункта контракта  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №51 от 15.11.2022 (до перерыва), ФИО3 - представитель, доверенность №100 от 04.10.2022 (после перерыва);

от ответчиков: не явились, извещены;

Отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным пункта 4.1.6 Контракта №0864500000222002191_66282 от 27.06.2022 на поставку цыплят-бройлеров, заключенного между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона (идентификационный код закупки  222681600109568160100100030010000244, протокол от 14.06.2022 № 0864500000222002191) между Тамбовским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) 27.06.2022 заключен Контракт № 0864500000222002191_66282, предметом которого является поставка цыплят-бройлеров  в учреждение здравоохранения.

Цена Контракта составляет 151 037,64 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом (п. п. 2.1., 2.2.).

Контракт финансируется за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3.1. Контракта  товар поставляется  партиями согласно Графику поставки и в соответствии с условиями Контракта. Количество товара в каждой партии определяется Контрактом.

В разделе IV Контракта установлены права и обязанности Сторон.

Так, пунктом 4.1.6. Контракта на поставку цыплят-бройлеров от 27.06.2022 на Поставщика возложена обязанность по предоставлению Заказчику информации обо всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены настоящего Контракта, в срок не позднее 10 дней с момента заключения Поставщиком таких договоров.

В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта – 151 037,64 руб.

Более того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта (его условий) Стороны несут ответственность (п. 7.1.)

Подобное условие Контракта не только противоречит части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, но и нарушает права и законные интересы потенциального подрядчика (победителя электронного аукциона).

Учитывая, что оспариваемый пункт Контракта не влияет на исполнение сторонами обязательств по нему, применение последствий его недействительности в силу ничтожности не влечет ничтожности прочих условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Прокуратуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ТОГБУЗ «Ржаксинская центральная районная больница» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором иск признал, дополнительное соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчики уведомлены путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснение по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступало.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

В силу ч. 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10). 

Согласно ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с ч. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки. 

Судом установлено, что по итогам электронного аукциона (идентификационный код закупки 222681600109568160100100030010000244, протокол от 14.06.2022 № 0864500000222002191) между Тамбовским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) 27.06.2022 заключен Контракт № 0864500000222002191_66282, предметом которого является поставка цыплят-бройлеров  в учреждение здравоохранения.

Цена Контракта составляет 151 037,64 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом (п. п. 2.1., 2.2.).

Контракт финансируется за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3.1. Контракта товар поставляется партиями согласно Графику поставки и в соответствии с условиями Контракта. Количество товара в каждой партии определяется Контрактом.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 34 названного закона предусмотрено заключение контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

- 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

- 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

В разделе IV Контракта установлены права и обязанности Сторон.

Так, пунктом 4.1.6. Контракта на поставку цыплят-бройлеров от 27.06.2022 на Поставщика возложена обязанность по предоставлению Заказчику информации обо всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены настоящего Контракта, в срок не позднее 10 дней с момента заключения Поставщиком таких договоров.

В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта – 151 037,64 руб.

Более того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта (его условий) Стороны несут ответственность (п. 7.1.).

Подобное условие Контракта не только противоречит части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, но и нарушает права и законные интересы потенциального подрядчика (победителя электронного аукциона).

В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением договора, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то включение в него условия, не распространяющегося на исследуемые правоотношения, существенным образом нарушает публичные интересы, а равно интересы иных (потенциальных) участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в отсутствие оспариваемого условия.

Оспариваемый пункт Контракта не влияет на исполнение сторонами обязательств по нему, применение последствий его недействительности в силу ничтожности не влечет ничтожности прочих условий договора.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что п.4.1.6 Контракта № 0864500000222002191_66282 от 27.06.2022 нарушает законодательство о контрактной системе и защите конкуренции.

Ответчик ТОГБУЗ «Ржаксинская центральная районная больница» исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами 02.12.2022 заключено дополнительное соглашение № 2, исключающее оспариваемый пункт Контракта.

Между тем, признание пункта контракта недействительным не поставлено в зависимость от факта его исключения на основании дополнительного соглашения. Отказ в иске по указанному основанию означает воспрепятствование истцу защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (указанное не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в его Постановлениях от 16.07.2009 № 738-O-O, от 15.07.2010 № 948-O-O, от 27.10.2015 № 2476-0, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618.

Таким образом, то обстоятельство, что из контракта пункт 4.1.6 исключен, не влияет на возможность признания его недействительным по смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в удовлетворении иска о признании сделки недействительной (в части) по мотиву исключения сторонами оспариваемого пункта может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем, правовой целью оспаривания таких контрактов может быть и превентивная функция права.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи заключение дополнительного соглашения к контракту не препятствует признанию его недействительным.

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным п. 4.1.6 Контракта № 0864500000222002191_66282 от 27.06.2022 на поставку цыплят-бройлеров, заключенного между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

4. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница», Тамбовская область (Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Больничная д.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд, а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.