Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256366/24-14-1943

г. Москва

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 27 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Экспател» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора подряда № 19-23 от 21 августа 2023 г. суммы задолженности в размере 914 569,38 руб., неустойки в размере 256 337,48 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Экспател» о взыскании на основании договора подряда № 19-23 от 21 августа 2023 г. суммы задолженности в размере 914 569,38 руб., неустойки в размере 256 337,48 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 декабря 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.01.2025 11:26 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2023 года между ООО «Экспател» и ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» заключен Договор подряда № 19-23, по условиям которого ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию ООО «Экспател» (Заказчика) монтажные и пусконаладочные работы, а также поставить оборудование и материалы согласно пункту 1.1. Договора, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В силу пункта 2.1 настоящего Договора стоимость работ составила 2 497 610 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2023 года к Договору от 21.08.2023 года, подписанным сторонами, стороны изложили п. 2.1 Договора в следующей редакции: стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, определяется в соответствии с протоколом договорной цены № 2 в сумме 2 563 374 руб. 78 коп.

Пункт 5 Договора изложен в следующей редакции: после подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет подрядчику в качестве предоплаты первый авансовый платеж в размере 1 248 805 руб. 40 коп.

После подписания всех предусмотренных настоящим Договором работ в течение 10 дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (КС-2 и КС-3) Заказчик переводит на расчетный счет Подрядчика окончательный расчет в размере 1 314 569 руб. 38 коп.

Таким образом, по настоящему Договору сторонами согласована стоимость работ на общую сумму 2 563 374 руб. 78 коп.

17.11.2023 года сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 2 563 374 руб. 78 коп.

В тот же день сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 2 563 374 руб. 78 коп.

Как следует их вышеуказанных документов, замечаний и претензий по поводу оказанных услуг у Заказчика не имелось.

Однако до настоящего времени ООО «Экспател» обязательства по оплате оказанных ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» и принятых по Договору услуг исполнены не в полном объеме.

Так, предусмотренный Договором аванс в сумме 1 248 805 руб. 40 коп. переведен платежным поручением № 729 от 23.08.2023 года.

Платежным поручением № 59 от 01.04.2024 года в счет исполнения Договора также переведен платеж в сумме 400 000 руб.

Таким образом, сумма исполненных ответчиком обязательств составила 1 648 805 руб. 40 коп.

Иных сумм в счет исполнения Договора от ООО «Экспател» не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов за 2023 год (подписан сторонами), Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 01.08.2024 год (от подписания которого ООО «Экспател» уклонилось).

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 01.08.2024 год следует, что задолженность ООО «Экспател» составляет 914 569 руб. 38 коп.

Таким образом, ООО «Экспател» в рамках заключенного Договора не исполнило свои обязательства по оплате оказанных ООО «Авиатор» услуг на сумму 914 569 руб. 38 коп. (2 563 374 руб. 78 коп. - 1 648 805 руб. 40 коп.), которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

06.08.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку.

В установленный срок ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 914 569,38 руб.

Согласно пункту 6.3. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе взыскивать неустойку в размере 0,1% процента от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Поскольку размер неустойки ограничен 10% суммы Договора, подлежащая уплате неустойка составляет 256 337 руб. 48 коп., которая также взыскивается судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты задолженности и пени, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты задолженности и неустойки полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экспател» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 914 569,38 руб., неустойку в размере 256 337,48 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 60 127 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева