ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17604/2019

г. Вологда

14 декабря 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Амин Путь» в рамках дела № А66-17604/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 18.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Амин Путь»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171161, 

<

...>; далее – Общество, должник) по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318774600446532, ИНН 

<

***>). 

Определением от 01.02.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден ФИО3.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение от 01.02.2020 отменено, ИП ФИО2 отказано в признании обоснованным заявления, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 постановление от 26.06.2020 отменено, определение от 01.02.2020 оставлено в силе.

Решением от 04.06.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась 27.07.2021 в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО5, ФИО6 по обязательствам Общества, взыскании с ответчиков солидарно в конкурсную массу должника 2 753 278 руб. 78 коп.

Определением суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества привлечен ФИО7 на сумму 2 753 278 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Указанными судебными актами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ФИО7 к ответственности согласно статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Конкурсный управляющий 22.03.2023 направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

По результатам рассмотрения данного отчета суд определением от 28.07.2023 произвел замену взыскателя в рамках обособленного спора о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности: должника – на ИП ФИО2 в сумме 2 753 278 руб. 78 коп.; взыскал с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 2 753 278 руб. 78 коп. и определил выдать новому взыскателю соответствующий исполнительный лист. 

Конкурсный кредитор должника ООО «Чеширский кот» с данным судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил определение отменить и вынести новый судебный акт. Полагает, что в обжалуемом судебном акте не учтены права иных кредиторов должника, поскольку право требования передано одному кредитору. 

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усмотрела нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, – текущий кредитор должника ФИО3 (пункт 9 перечня требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств), требования которого в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат преимущественному удовлетворению перед требованием ИП ФИО2, к участию в споре не привлечен и о его рассмотрении судом первой инстанции не извещался. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 09.11.2023 в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в споре ФИО3 

Конкурсный управляющий должника направил в  апелляционный суд актуальные сведения о составе и размере непогашенных текущих обязательств должника (1 327 149 руб. 01 коп.) и о размере разумно необходимых расходов для дальнейшего финансирования процедуры банкротства (97 903 руб. 23 коп.). 

ООО «Чеширский кот» направило в суд заявление о намерении об оставлении за собой права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствующей части, фактически указав на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования. 

ФИО3 также заявил о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере 60 000 руб. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

Размер не погашенных должником-банкротом требований, подлежащих взысканию с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, определяется арбитражным судом после завершения расчетов с кредиторами с учетом выбора ими способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам (пункт 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 – 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 61.17) предусмотрены три способа распоряжения требованием:

1) взыскание задолженности по требованию;

2) продажа требования с торгов;

3) уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет от 22.03.2023 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в соответствии с которым способ распоряжения правом, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, – уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора, избрал единственный кредитор – ИП ФИО2 с реестровыми требованиями третьей очереди в размере 2 716 695 руб. 78 коп. основного долга и 36 583 руб. 00 коп. финансовых санкций. 

Согласно отчету кредиторы первой очереди по текущим обязательствам – ФИО4 и ФИО3– соответствующего волеизъявления не выразили. 

Реестровый кредитор межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Тверской области (правопреемник – ООО «Чеширский кот» на основании определения суда от 19.07.2023) в суммой требования третьей очереди в размере 812 руб. 19 коп. финансовых санкций выбрала способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. 

К дате настоящего судебного заседания часть кредиторов изменила свое волеизъявление по вопросу о выборе способа распоряжения требованием. 

Вопрос о возможности последующего изменения кредитором своего выбора способом распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам прямо не регулируется.  

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-20755, Закон о банкротстве позволяет кредиторам изменять свой выбор со взыскания задолженности по требованию на его уступку. 

Соответственно, ООО «Чеширский кот» с учетом его заявления от 12.12.2023 считается выбравшим способ распоряжения правом требования в виде уступки права требования. 

Кредитор ФИО3, чьи непогашенные текущие требования первой очереди согласно представленным конкурсным управляющим сведениям составляют 523 457 руб. 63 коп. выразил волеизъявление на уступку лишь части требования в размере 60 000 руб. Отказа от остальной части требования к должнику ФИО3 не заявлял. 

Вопрос о возможности выбора кредитором способа распоряжения требованием в виде уступки кредитору части требования в размере части требования кредитора напрямую Законом о банкротстве также не урегулирован. 

Однако отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производны от их материального содержания, а в данном случае материальные правоотношения между кредитором и должником по имущественным требованиям относятся к сфере действия гражданского законодательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Субъекты гражданского права могут приобретать права и нести обязанности, в том числе и не предусмотренные законом и иными правовыми актами (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу никто не вправе навязывать участникам гражданского оборота, как осуществлять принадлежащие им гражданские права и какие возлагать на себя обязанности.

Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в статье 10 ГК РФ (запреты на злоупотребление правом, на противоправный обход закона, на намеренный вред другому лицу).

Ни Закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору выбирать тот иной способ требования к субсидиарному ответчику. 

К тому же при таком выборе кредитора как уступка лишь в размере части требования кредитора требование в оставшейся части к нему не переходит и остается у прежнего правообладателя – должника.

Само по себе несоблюдение буквального содержания норм статьи 61.17 Закона о банкротстве без негативных последствий для сообщества кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов.

Таким образом, в настоящее время в распоряжении суда имеются следующие сведения о кредиторах должника и выбранных ими способах распоряжения требованием:

1. кредиторы по текущим обязательствам первой очереди: 

- ФИО4, требования в размере 803 691 руб. 38 коп., считается выбравшей способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве; 

- ФИО3, требования в размере 523 457 руб. 63 коп., в части требования в размере 60 000 руб. выбрал уступку кредитору части требования (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве), в части требования в размере 463 457 руб. 63 коп. считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве; 

2. кредиторы, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов: 

- ИП ФИО2, требования в размере 2 716 695 руб. 78 коп. основного долга и 36 583 руб. 00 коп. финансовых санкций, выбрал способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части требования (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве); 

- ООО «Чеширский кот», требования в размере 812 руб. 19 коп. финансовых санкций, выбрал способ распоряжения правом требования в виде уступка кредитору части требования (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный суд:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В рассматриваемом случае распределению между кредиторами подлежит сумма субсидиарной ответственности, взысканной с Мамедова Р.Ф.о. в размере                2 753 278 руб. 78 коп. 

В связи с избранием частью кредиторов такого способа распоряжения правом, как продажа права требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) процедура конкурсного производства в настоящее время не может быть завершена. 

Согласно пояснениям конкурсного управляющего разумно необходимые расходы текущего характера, которые будут понесены для завершения ликвидационных мероприятий в процедуре банкротства Общества, составят 97 903 руб. 23 коп.

Иных источников финансирования процедуры банкротства помимо взысканных с ФИО7 определением от 15.07.2022 денежных средств не имеется. 

Нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве предписывают суду при замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, учитывать очередность погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. 

Согласно абзацу второму означенного пункта в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. 

Таким образом, лицо, имеющее к должнику означенные требования, признано законодателем кредитором последнего. 

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве реестровые требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра. 

В данном случае преимущественное право удовлетворения перед требованиями кредиторов, включенных в реестр, имеют требования текущего характера, как непогашенные по состоянию на 06.12.2023 в размере                 1 327 149 руб. 01 коп., так и разумно необходимые для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства в размере 97 903 руб.   23 коп.

Оставшаяся сумма (1 328 226 руб. 54 коп.) подлежит распределению между кредиторами третьей очереди по основному долгу с учетом принципа пропорциональности.

Как указывалось ранее, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ИП ФИО2 по основному долгу в размере 2 716 695 руб. 78 коп.

Таким образом, размер подлежащего уступке права требования в пользу ИП ФИО2 в счет требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 1 328 226 руб. 54 коп. (48,89 % от включенных в реестр по основному долгу). 

Требования ИП ФИО2 и ООО Чеширский кот» по финансовым санкциям в данный расчет не включены ввиду отсутствия достаточных средств для их погашения (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым провести замену взыскателя (должника) по определению от 15.07.2022 на ФИО3 в сумме 60 000 руб. и на ИП ФИО2 в сумме 1 328 226 руб. 54 коп.  в соответствии вышеуказанным расчетом.

ФИО3 и ИП ФИО2 подлежат выдаче исполнительные листы на общую сумму 1 388 226 руб. 54 коп.; на имя должника, как взыскателя, подлежит выдаче исполнительный лист на сумму 1 365 052 руб.             24 коп. (пункт 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2023 года по делу № А66-17604/2019 отменить. 

Заменить взыскателей по определению Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2022 года по делу № А66-17604/2019 о взыскании с ФИО5 2 753 278 руб. 78 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Амин Путь»:  

на Крупенина Вадима Александровича в части текущего требования первой очереди в сумме 60 000 руб. 00 коп.; 

на индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требования третьей очереди по основному долгу, включенного в реестр требований кредиторов, в сумме 1 328 226 руб. 54 коп. 

Выдать исполнительный лист на взыскание Крупениным Вадимом Александровичем с ФИО5 60 000 руб. 00 коп. текущей задолженности. 

Выдать исполнительный лист на взыскание индивидуальным предпринимателем Горячевым Ярославом Леонидовичем с ФИО5 1 328 226 руб. 54 коп. реестровой задолженности третьей очереди по основному долгу. 

Выдать исполнительный лист на взыскание обществом с ограниченной ответственностью «Амин Путь» с ФИО5                   1 365 052 руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова 

О.Г. Писарева