Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102187/2018

20 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (адрес: 190103, Россия, Санкт-Петербург, ул.10-я Красноармейская, д.22, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНЬСПЕЦСТРОЙ» (адрес: 414004, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

об изъятии имущества,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2017,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНЬСПЕЦСТРОЙ» (далее – Ответчик)  об изъятии по договору лизинга №1557/16-ОБЛ от 15.07.2016 имущества - легковой автомобиль BMW X6 xDrive35i 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, № кузова: 

<

***>, модель/№ двигателя N55B30A 05689565, № шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет БЕЛЫЙ МЕТАЛЛИК, паспорт транспортного средства 39 0А 491461, выдан 06.05.2016 АО «Автодор».

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 20.08.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Лизингодателем) и Ответчиком (Лизингополучателем) заключен договор лизинга №1557/16-ОБЛ от 15.07.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется оказать Лизингополучателю финансовую услугу - приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество, согласованное в Договоре (далее – Имущество), у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю на определенный срок, согласованный в Договоре, права временного владения и пользования Имуществом.

Предмет лизинга по Акту приема-передачи имущества в лизинг от 29.07.2016 передан Ответчику.

Согласно п.2.8 Договора общая сумма лизинговых платежей составляет 6 339 783 руб. 40 коп.

Согласно п.1.2.2 Договора и п.4.2 Правил лизинга движимого имущества (далее – Правила лизинга) Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1/2 к Договору).

В соответствии с п.14.1.3 Правил лизинга допускается право на односторонний (внесудебный) отказ Лизингодателя от исполнения Договора в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения Договора.

Пунктами 19.6, 19.6.3 Правил лизинга Стороны установили что, существенным, бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору является неуплата (неполная уплата) двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п.14.6 Правил лизинга право на односторонний отказ от Договора осуществляется Лизингополучателем путем уведомления Лизингополучателя об отказе от Договора или от исполнения Договора.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате двух лизинговых платежей подряд Истец передал 24.09.2017 Ответчику телеграмму с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора с требованием о возврате Имущества.

Поскольку требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст.17 Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

На договор финансовой аренды (лизинга) распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями ГК РФ о финансовой аренде (статья 625 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт заключения Договора, передачи Имущества Ответчику и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору и возврата Предмета лизинга в суд не представил, заявленные требования по существу не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНЬСПЕЦСТРОЙ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» легковой автомобиль BMW X6 xDrive35i 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, № кузова: 

<

***>, модель/№ двигателя N55B30A 05689565, № шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет БЕЛЫЙ МЕТАЛЛИК, паспорт транспортного средства 39 0А 491461, выдан 06.05.2016 АО «Автодор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНЬСПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.