25/2023-52123(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2493/2021

г. Рязань

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда  Рязанской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Либер"  (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  

к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), Администрации  города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) и Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (ОГРН  

<

***>; 

<

...>)  

о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт общего  имущества за нежилое помещение Н1 в 

<

...> г. Рязани за период с  01.01.2019 по 31.01.2021 в сумме 73 609 руб. 56 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023 № Д- 

611/2021, личность установлена на основании паспорта; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2022,  

личность установлена на основании паспорта; 

от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Либер" обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению земельных  

ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества за нежилое  помещение Н1 в 

<

...> г. Рязани за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в  сумме 73 609 руб. 56 коп.  

Определением суда от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 01.06.2022 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда города Рязани по делу № 2-2090/2022.  

Определением от 15.03.2023 производство по делу возобновлено. 

18.04.2023 от истца поступила правовая позиция с учетом решения Советского  районного суда г. Рязани по делу № 2-2090/2022 на 8л.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствии иных лиц, участвующих  в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в спорный период нежилое помещение находилось в собственности ответчика согласно выписке из ЕГРП, а сам по себе факт вынесения в 2023 году судом решения о признании  факта нахождения имущества в общей собственности всех собственников многоквартирного дома (признании права собственности отсутствующим) не влияет на разрешение настоящего спора.  

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, указав, что имущество не находилось в обладании ответчика, а являлось и является имуществом, находящимся в общей собственности всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Либер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом,  расположенным по адресу: Рязанская обл.. 

<

...> (лицензия на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами № 000142 от 10.07.2015. приказ Государственной жилищной инспекции Рязанской области о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области от 22.04.2019   № 533).  

В многоквартирном жилом доме № 14, расположенном по адресу: г. Рязань.  Урицкого (Протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 27.11.2018) выбран  способ управления - управление управляющей организацией.  

Собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Рязанская обл.. 

<

...> было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом № б/н от 27.1 1.2018 с  ООО «Либер» (далее - Договор). предметом которого является оказание ООО «Либер»  

услуг и выполнение работ по надлежащем) содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, обеспечение условий для предоставления коммунальных услуг  собственникам, а также владельцам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениям в этом доме лицам, осуществление иной, направленной  на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.  

В соответствии с требованиями п. 3.3.2. Договора от 27.1 1.2018 плата за содержание и ремонт помещений определяется исходя из тарифа для каждого собственника, нанимателя и арендатора пропорционально занимаемой им площади жилых и нежилых помещений.  

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Рязанская обл.. 

<

...> (Протокол №  2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...> от 27.11.2018) утверждён тариф  на содержание и текущий ремонт общедомового имущества с 01.01.2019 в размере  13.90 руб. с одного квадратного метра площади помещения в месяц без ОДН.  

Муниципальное образование - город Рязань является правообладателем нежилого помещения HI в МКД № 14 по ул. Урицкого, г. Рязань с государственной регистрацией права собственности: № 62-62-01/435/2008-297 от 19.12.2008.  

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объект недвижимости от 29.01.2021 № 99/2021/3726641 1 1.  

Муниципальное образование - город Рязань, являясь собственником нежилого  помещения HI. площадью 199.5 кв. м. расположенного в многоквартирном доме № 14.  по ул. Урицкого, г. Рязани, с 01.01.2019 по 31.01.2021 не оплачивает расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.  

В соответствии со статьями 38, 39 Устава муниципального образования – городской округ город Рязань, принятого решением Рязанского городского Совета  30.06.2006 № 470-III, администрация г. Рязани является исполнительно-распорядительным органом города Рязани и реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе, в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города, к каковым относится, в частности,  управление муниципальной собственностью, решение вопросов по созданию, приобретению (возмездному и безвозмездному), использованию, отчуждению объектов муниципальной собственности в соответствии с порядком, установленным представительным органом города Рязани.  

В соответствии с Положением об управлении земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, утверждённым решением Рязанской городской Думы о т 09.04.2015 № 107-II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим управленческие функции в области земельных и имущественных отношений, обладает правами юридического лица, является главным распорядителем средств бюджета города Рязани в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

В силу раздела 3 Положения, основными задачами Управления являются, в том  числе, участие в регулировании земельных и имущественных отношений на территории  города Рязани; разработка и совершенствование системы экономического регулирования земельных и имущественных отношений; обеспечение экономически эффективного  использования земельных ресурсов и муниципального имущества города Рязани; обеспечение пообъектного учета и движения муниципального имущества; осуществление  

контроля за сохранностью и использованием имущества муниципальной казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда, движимого имущества, предназначенного для оборудования жилых помещений специализированного жилищного  фонда, автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на  территории муниципального образования - городской округ город Рязань, включая элементы обустройства автомобильных дорог, сетей ливневой и дренажной канализации,  ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также  монет из драгоценных металлов).  

В разделе 4 Положения к функциям Управления отнесены, в частности, передача муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление муниципальным предприятиям, муниципальным учреждениям, органам местного самоуправления города Рязани и структурным подразделениям администрации города Рязани, наделенным правами юридического лица, и изъятие муниципального имущества из  хозяйственного ведения, оперативного управления муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, органов местного самоуправления города Рязани и структурных подразделений администрации города Рязани, наделенных правами юридического  лица, на основании распоряжений администрации города Рязани; осуществлений полномочий арендодателя, ссудодателя объектов имущества муниципальной казны при передаче имущества в аренду и в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании решений представительного органа города Рязани и по результатам проведения  торгов; согласование передачи арендаторами имущества муниципальной казны в субаренду третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация содержания имущества муниципальной казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда, движимого имущества, предназначенного для оборудования жилых помещений специализированного жилищного фонда, автомобильных  дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, включая элементы обустройства  автомобильных дорог, сетей ливневой и дренажной канализации, ювелирных и иных  изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также монет из драгоценных металлов) в период, когда оно не обременено договорными обязательствами, и контроль за его состоянием за счет средств бюджета города Рязани; учет объектов муниципальной собственности и ведение Реестра муниципального имущества города Рязани.  

19.10.2020 в адрес должника была направлена Досудебная претензия № 404 с  требованием об оплате образовавшейся задолженности за содержание и текущий ремонт жилья.  

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд  Рязанской области с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).  

В подтверждение вышеуказанных норм права п. 1 ст. 158 ЖК РФ указывает на  несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в МКД. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на  собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмот- 

рено п. 28-29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее  по тексту Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание  общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39. п. 1 ст. 1 58 ЖК РФ. п. 28 Правил   № 491).  

В соответствии с п. I ч. I ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ. собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание  жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). Данная обязанность возникает в сил\ закона и не обусловлена наличием договорных отношений с ТСЖ или управляющей компанией. Такой  вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 Правил № 491. выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для ООО «Либер» обязательными в силу закона, в связи с  чем Общество не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие  заключённого договора.  

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта (договора) свидетельствует об уклонении от его заключения и не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.  И именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме,  в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Материалами подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью  «Либер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Рязанская обл.. 

<

...> (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000142 от 10.07.2015. приказ Государственной жилищной инспекции Рязанской  области о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области от 22.04.2019 №  533).  

Муниципальное образование - город Рязань, является собственником нежилого  помещения HI. с кадастровым номером № 62:29:0080083:1432 площадью 199.5 кв. м.  расположенного в многоквартирном доме № 14. по ул. Урицкого, г. Рязани, с 01.01.2019  по 31.01.2021.  

Сутью возражений ответчика явилась позиция, поддержанная в письме Государственной жилищной инспекцией Рязанской области от 01.03.2019 № им/32-1167 о  том, что в результате рассмотрения документов о нежилом помещении HI, в доме № 14  по ул. Урицкого, г. Рязани дано заключение, что вышеназванное помещение не использоваться в качестве самостоятельного нежилого помещения и по своему функциональному назначению относится к общему имуществу собственников помещений дома.  

В соответствии со статьёй 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  более подробно определен в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,  а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической  культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным  собственникам машино-места;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе  конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;  

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный  дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

В силу части 2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном  доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому  

на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК  РФ).  

Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Собственники  помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы  по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании об- щедомового в МКД.  

При этом обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием письменных договорных отношений с управляющей организацией. Такой вывод содержится в п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом  Верховного Суда РФ от 28.06.2017.  

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 постановления Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей организации обязательным в  соответствии с законодательством РФ.  

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвер- ждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества многоквартирного дома ещё более конкретизирован. Так, согласно подпункту  «а» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в  многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном  доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки,  технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений  встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и  (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные,  бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В целях выяснения существенных для рассмотрения настоящего дела обстоятельств судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза.  

Согласно результатам экспертного исследования эксперт пришел к следующим  выводам:  

1) Нежилое помещение HI (подвал), лит. А, общей площадью 199,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, предназначено для обслуживания  всего многоквартирного жилого дома, в котором имеются общедомовые коммуникации  (системы отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения) обслуживающие  более одного помещения в данном доме, имеются инженерные коммуникации и иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (элеваторный  узел, общедомовой прибор учет холодного водоснабжения).  

2) В настоящее время нежилое помещение используется управляющей домом  организацией (ООО «Либер») для содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.  

Суд принял заключение экспертизы с его дополнениями и пояснениями эксперта в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по  определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об  уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.  

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.  

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответ-ствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.  

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также  доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком не представлено.  

Позиция истца, по сути, сводится к несогласию с результатами экспертного исследования, в связи с чем не принимается судом как обоснованная.  

Кроме того, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В данном случае вступившим в законную силу решением Советского районного  суда г. Рязани по делу Дело № 62RS0004-01-2022-001884-56 (производство № 22090/2022) признано отсутствующим право собственности муниципального образования – город Рязань на нежилое помещение Н1 с кадастровым номером №  62:29:0080083:1432 площадью 199,5 кв.м, расположенное в подвале дома по адресу: 

<

...> от 27.11.2018. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве  собственности муниципального образования – город Рязань на нежилое помещение Н1  с кадастровым номером № 62площадью 199,5 кв.м, расположенное в подвале дома по  адресу: 

<

...> от 27.11.2018.  

Согласно установочной части данного судебного акта, вступившего в законную  силу, суд пришел к выводу о том, что нежилое помещение Н1 относится к общему  имуществу собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, не мо- 

жет находиться в собственности иных лиц и организаций, а также в муниципальной  собственности. То обстоятельство, что спорное нежилое помещение имеет отдельный  вход с улицы, а также что ранее оно было разделено на несколько помещений, не свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения данного помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку доказательств  того, что оно имеет какое-либо самостоятельное функциональное назначение иное, чем  обслуживание общих коммуникаций жилого дома, в материалах дела не имеется. Более  того, в ходе судебного разбирательства дела установлено, не оспаривалось ни ответчиками, ни представителем третьего лица ООО «Либер», что ключ от входной двери в  данное помещение находится у собственников квартир, расположенных на 1 этаже дома, и возможность свободного доступа в него иных лиц, в том числе сотрудников истца,  отсутствует.  

Учитывая установленные обстоятельства решением Советского районного суда  г. Рязани, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что  спорное нежилое помещение относится к общему имуществу и, в силу изложенного, за  его содержание не может быть взыскана плата с муниципального образования - город  Рязань  

Доводы истца о том, что в спорный период право собственности было зарегистрировано за муниципальным образованием - город Рязань и только позднее - осенью  2022 года - решением суда право собственности муниципального образования - город  Рязань было признано отсутствующим, отклоняются судом в связи со следующим.  

В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на техническую.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и  сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех  помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к техническим подвалам относятся помещения, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование).  

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.  

Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений,  установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  

пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Граждане, приобретая право собственности на помещения в многоквартирном  доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях,  пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений. Право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может  быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом доме.  

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания  более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о  праве индивидуальной собственности на указанное имущество.  

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей  долевой собственности на общее имущество.  

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности  предопределяется целевым назначением нежилых помещений.  

Таким образом, учитывая результаты экспертного исследования по настоящему  делу, содержание решения Советского районного суда г. Рязани, суд приходит к выводу  о том, что права собственности у муниципального образования на спорное помещение  не возникло в силу императивных норм права, предусмотренные законом основания для  государственной регистрации права ответчика на спорные помещения отсутствовали.  

На основании изложенного, в удовлетворении остальной заявленных требований следует отказать.  

В то же время отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по настоящему спору. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода возникших между сторонами правоотношений и характер действий сторон, которые они должны осуществлять по разрешению  в досудебном порядке возникшего спора, а также учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления ООО "Либер" без рассмотрения по  истечении более двух лет с момента принятия его к производству (с 05.05.2021).  

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на  

неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с  чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на  истца. Также в силу указанной выше нормы права с истца в пользу ответчика подлежат  взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "Либер" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>) в пользу Управления земельных  ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН  

<

***>; 

<

...>) судебные расходы по оплате судебной  экспертизы в размере 30 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.В. Матин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:57:00

Кому выдана Матин Алексей Владимирович