Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33818/2021

11 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стос-СПБ», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург», о взыскании 362 131 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стос-СПБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам в размере 352 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 131 руб. 01 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, всего 362 131 руб. 01 коп., возмещении судебных расходов (т. 1, л.д.3-6). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 (резолютивная часть изготовлена 24.03.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью «Стос-СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика» взысканы задолженность в размере 352 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 131 руб. 01 коп., всего 362 131 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10 243 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 15.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.03.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 15.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп (т.2, л.д.46).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 15.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 14.09.2021, при этом установлено наличие не оплаченной на момент разрешения судом спора задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 15.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: счет № 43 от 28.07.2021, двусторонний акт № 000040 от 28.07.2021, платежное поручение № 584 от 29.07.2021 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 43 от 28.07.2021 г., юридические услуги» (т.1, л.д.21, 144-145) 

Согласно указанному счету к оплате предъявлены юридические услуги представителя по взысканию задолженности в Арбитражном суде Челябинской области с должника ООО «Стос СПБ», включая подготовку и отправку должнику досудебной претензии и искового заявления, подачу искового заявления в суд, подготовку процессуальных документов, услуги представителя в суде, получение копии судебного акта и оригинала исполнительного листа. Стоимость услуг определена в размере 10 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в интересах ООО «Трансстройлогистика» подписано и подано в арбитражный суд исковое заявление (т.1, л.д.3-6) с приложенными к нему документами (т.1, л.д.7-156), подробный расчет исковых требований (т.1, л.д.9-16),  ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.2, л.д.33), письменные объяснения (т.2, л.д.35).

Представленные истцом документы суд принимает в подтверждение произведенных судебных расходов по настоящему делу.

О чрезмерности понесенных расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая период выполнения работы, объем и фактическую сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. является разумным. 

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика спорной задолженности судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на представителя подлежат возмещению ответчиком в размере, признанном судом обоснованным, в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стос-СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛогистика» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканной задолженности в размере 352 000 руб. 00 коп., начиная с 15.09.2021 по день фактической уплаты задолженности, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

 

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.