АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-12542/2020

«30» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664049, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ВОСТСИБСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) 

о взыскании 2 834 847 руб. 00 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИС" (далее – ООО "АТИС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ВОСТСИБСТРОЙ" (далее – ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № СК/414 от 14.01.2020 в размере 50 000 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец дважды подавал уточнения исковых требований (заявления от 31.07.2020, от 19.11.2020), в соответствии с которыми сумма основного долга увеличена до 2 834 847 руб. 00 коп., также предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков оплаты. Уточнения иска в части основной задолженности судом приняты, в принятии уточнений иска в части взыскания пени суд отказал, поскольку данное требование является новым, ранее не заявлявшимся в рамках настоящего дела.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, требования ООО "АТИС" не сопорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителя  истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "АТИС" и ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ" 14 января  2020 года заключен договор подряда № СК/414 (далее - договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) собственными силами, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил следующие работы по стяжке пола по объекту: «Многоквартирные жилые дома в г. Тулун, Иркутская обл.», последний в свою очередь принял на себя обязательства уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).   

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат  работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора и в период его действия истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором монтажные работы, а их результат итоговой стоимостью 3 723  930 руб. 00 коп. передал ответчику на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 04.03.2020 на сумму 2 963 610 руб. 00 коп. и № 2 от 21.04.2020 на сумму 760 320 руб. 00 коп.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда  не предусмотрена  предварительная  оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 2.4 договора следует, что оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется ежемесячно в течение 20 дней месяца следующего за расчетным месяцем после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ" в установленный в договоре срок в полном объеме не оплатило стоимость выполненных истом работ, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты (платежное поручение № 38492 от 06.02.2020 на сумму 889 083 руб.) образовалась задолженность в размере 2 834 847 руб. 00 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке. 

Ни факт выполнения работ, ни наличие задолженности на отыскиваемую сумму ответчиком не оспариваются, более того подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.04.2020, подписанным в двустороннем порядке, скрепленным печатями организаций. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены  доказательства оплаты в полном объеме стоимости выполненных по договору работ, суд приходит к выводу, что требование ООО "АТИС" о взыскании с ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ" основного долга в размере 2 834 847 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 329, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с требованием имущественного характера на сумму 50 000 руб. 00 коп. уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп. В последующем истец уточнил исковые требования до 2 834 847 руб. 00 коп., при этом государственную пошлину в бюджет не доплачивал, то есть фактически предоставлена отсрочка ее уплаты. 

При цене уточненного иска 2 834 847 руб. 00 коп., государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 37 174 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, доплате в федеральный бюджет подлежит сумма 35 174 руб. 00 коп. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 174 руб. 00 коп. 

Требование ООО "АТИС" о взыскании ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 70 000 руб. 00 коп., арбитражный суд удовлетворяет частично, в связи со следующим. 

Положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относят, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Указанные расходы  взыскиваются  арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, с другого лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств правомерности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг № 20 от 01.06.2020 и дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2020 к нему;

- акт об оказании юридических услуг 6 от 10.07.2020, доверенность от 01.06.2020 на имя ФИО1;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.06.2020 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств несения ООО "АТИС" расходов на заявленную сумму, однако полагает, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной.  

Определяя разумный размер судебных расходов, подлежащий в данном случае отнесению на ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанный стандарт доказывания не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого заявления суд исходит из того, что объем проведенной представителем истца работы и фактически подготовленных процессуальных документов является незначительным, составление таких документов не требовало для представителя значительных затрат времени при бесспорном характере требований истца, дело не относится к категории сложных.

Оценив соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, уровень сложности дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и объем выполненной представителем работы, исходя из необходимости экономного расходования денежных средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ" в пользу ООО "АТИС" судебных издержек в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу,  или в определении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ВОСТСИБСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИС" основной долг в размере 2 834 847 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ВОСТСИБСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 174 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                       Н.Ю. Коломинова