РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44455/23-13-491

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 341 523  руб. 24 коп.

В судебное заседание  явился :

Истец: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2022 №299/22-УИКиЭОН, диплом №0644 от 27.06.2008

Ответчик - ФИО3, паспорт, доверенность от  22.12.2022 б/н, диплом от №664 от 12.03.2004.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"  о взыскании 341 523  руб. 24 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  № 28/ПУ-3/ГУССТ1/2014 от 09.01.2014г.

Согласно п. 2.2 Договора оплата услуг производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предъявленных Предприятием счетов и счетов-фактур.

Услуги по передаче электроэнергии оказаны Предприятием в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствует отсутствие замечаний со стороны Должника, однако встречное обязательство Должника по оплате оказанных услуг на сегодняшний день не исполнено.

Факт оказания услуг подтверждается актом взаимных расчетов по данным СГБ предприятия.

09.06.2018 года исх. №21/02-09-16-13361 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по договору, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

С 01.12.2018 г. договорные отношения между ответчиком и истцом были прекращены, в связи с тем, что инженерные системы (оборудование для передачи ресурса) были переданы на баланс ООО «Долсервис» на основании договора №26/УИК/Д/2019/ОН от 24.12.2018 г.

За период с 08.06.2018 г. (дата направления претензии) до 11.03.2019 г. ответчиком были оплачены истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком добросовестно были исполнены взятые на себя обязательства, доказательств иного истцом не представлено. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Последнее внесение денежных средств со стороны ответчика было осуществлено 11.03.2019 г., что подтверждается выпиской по счету.

То есть с 11.03.2019 г. началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности составляет три года и истец обратился в суд с иском 06.03.2023 г., что подтверждается материалами дела, в свою очередь сведений о направлении ответчику в период с 11.03.2019 г. по 06.03.20.23 г. каких-либо претензий по неоплате услуг или взыскания задолженности со стороны истца в материалах дела не имеется, следует, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что с момента прекращения договорных отношений (01.12.2018 г.) прошло более 3 лет и после 11.03.2019 г. ответчиком какие-либо платежи не производились срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова