АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-30254/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКФ «Юг-Игрушка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Электро-Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.11.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Юг-Игрушка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Электро-Альянс» о взыскании задолженности в размере 960 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 22.01.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 18 часов 00 минут 22.01.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вертикаль» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договора аренды нежилого помещения от 30.06.2015 и от 30.12.2015, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 80 кв.м. и прилагающей к нему территорию, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 нежилые помещения переданы ООО «Электро-Альянс».

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу ООО «Вертикаль» в размере 960 000 рублей.

Между ООО «Вертикаль» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1 от 10.07.2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к «Электро-Альянс» по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2015 и от 30.12.2015.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относительно доводов ответчика о непредставлении истцом доказательств права собственности на предметы аренды суд отмечает следующее.

Лицо, передавшее имущество в аренду, считается надлежащим арендодателем, поэтому не обязано доказывать свое право собственности в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что положения статьи 608 Кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доказательств того, что ответчик вернул имущество по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 960 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Электро-Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПКФ «Юг-Игрушка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 960 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Электро-Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                       А.А. Шепель