ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.02.2023                                                                          Дело № А41-62560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от АО «Воскресенские тепловые сети» - ФИО1 – дов. от 01.01.2023

от ООО «ТеплоДар» - ФИО2 – дов. от 22.06.2022

в судебном заседании 16.02.2023 по рассмотрению кассационной жалобы 

ООО «ТеплоДар» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

о прекращении производства по делу о банкротстве АО «Воскресенские тепловые сети»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТеплоДар» и ООО «Техмет» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АО «Воскресенские тепловые сети» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве АО «Воскресенские тепловые сети» прекращено.

Судами установлено, что АО «Воскресенские тепловые сети» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории Московской области.

Заявителем представлены правоустанавливающие документы на объекты теплоснабжения - котельной, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...> (собственность N 50:29:0030603:1464-50/001/2017-1 от 02.06.2017), а также на объекты теплоснабжения - наружная теплосеть (собственность N 50:29:0030603:1475-50/001/2017-1 от 27.11.2017, газопровод (собственность N 50:29:0030603:1466-50/001/2017-1 от 20.07.2017), водопровод (собственность 50:29:0030603:1473-50/001/2017 от 27.11.2017).

Кроме того, для АО «Воскресенские тепловые сети» Комитетом по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 N 368-Р установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на 2019 - 2023 года, в соответствии с которым распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 года N 328-Р, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям на 2021 год в размере:

- 2 189, 10 рублей - на период с 01.01.2021 по 30.06.2021;

- 2 209,09 рублей - на период с 01.07.2021 по 31.12.2021;

- 2 410,10 рублей - на период с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- 2 481,10 рублей -  на период с 01.07.2022 по 31.12.2022;

- 2 481,10 рублей - на период с 01.01.2023 по 30.06.2023;

- 2 554,70 рублей - на период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Судами также установлено, что от котельной, принадлежащей должнику, осуществляется отопление жилых домов и объектов социальной инфраструктуры муниципального образования. Отопление осуществляется через присоединенные тепловые сети.

Таким образом,  судами установлено, что АО «Воскресенские тепловые сети» относится к субъектам естественных монополий, в связи с чем применены правовые нормы Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и параграфа 6 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и учтена потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, избегая поспешности и формализма, учитывая социально-экономические последствия банкротства организации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к  выводу о том, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве",  за счет которого требования заявителя могли бы быть удовлетворены, в настоящее время основания для возбуждения в отношении должника, являющегося субъектом естественной монополии, дела о банкротстве, отсутствуют.

Заявителем не соблюден порядок обращения с заявлением о признании должника - субъекта естественной монополии банкротом, предусмотренный частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также отметил наличие аналогичной правовой позиции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022 по настоящему делу.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилось ООО «ТеплоДар», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ТеплоДар» указывает, что АО «Воскресенские тепловые сети» осуществляет реализацию тепловой энергии потребителям, и не является субъектом естественных монополий, поскольку не обладает соответствующим имущественным комплексом для работы в режиме теплосетевой организации.

На кассационную жалобу представлен отзыв АО «Воскресенские тепловые сети», в котором общество возражает по доводам кассационной жалобы, отмечает, что является единственным источником теплоснабжения в д.Чемодурово г.о. Воскресенск. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТеплоДар» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «Воскресенские тепловые сети» по доводам кассационной жалобы возражал. 

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что АО «Воскресенские тепловые сети» осуществляет свою деятельность в условиях естественной монополии и относится к субъектам естественной монополии, как следствие, к нему должны применяться специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве.

По смыслу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и параграфа 6 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В этой связи при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации.

В силу пункта 2 статьи 197 Закона о банкротстве, субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве юридического лица, являющегося субъектом естественной монополии, может быть возбуждено арбитражным судом при наличии совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи Закона о банкротстве: размер требования кредиторов к должнику в совокупности составляет не менее чем один миллион рублей; указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд установили отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования заявителя могли бы быть удовлетворены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должника - субъекта естественной монополии дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что аналогичные выводы сделаны судами по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о признании АО «Воскресенские тепловые сети» несостоятельным, о чем вынесено определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А41-62560/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова  

 

Судьи:                                                                                    В.Я.Голобородько           

О.Н. Савина