АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11993/2025

г. Иркутск

17 октября 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Хороших, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Investcip (Инвесткип)" (БИН 220440008054, адрес: 050027, Казахстан, город Алматы, Наурызбайский район, Микрорайон Шугыла, улица САКЕН ФИО1, дом 4, корпус 8, кв. 21)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНЗИТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, Б-Р ГАГАРИНА, Д. 40, ОФИС 44)

о взыскании 3 765 589 рублей, 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТС ЭНЕРДЖИ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 654201, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Р-Н НОВОКУЗНЕЦКИЙ, С СОСНОВКА, УЛ КОРДОННАЯ, Д. 13-1,ОФИС 19),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности; посредством системы веб-конференции;

от ответчика: ФИО3, по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Investcip (Инвесткип)"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНЗИТ"   о взыскании денежных средств по контракту в размере 3 765 589 рублей.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании  исковые требования не признал, представил судебный акт.

Третье лицо в судебное заседание  не явилось, о дате и месте рассмотрения дела  извещено надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Истец против объявления перерыва возражал.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Названная в ходатайстве причина для объявления перерыва – представления времени для урегулирования спора не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд объявить перерыв в судебном заседании, 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по существу спора, а также для  согласования условий мирового соглашения.

Кроме того, судом разъясняется ответчику, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств ответчика суд отказывает. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4

Истец возражал.

Порядок привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы следует, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судопроизводстве могут участвовать те субъекты, интересы которых, во-первых, затронуты рассматриваемым спором, и, во-вторых, то или иное разрешение спора может повлиять на их права и обязанности относительно одной из сторон спора. Специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нем для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, а также могут отстаивать свои права и законные интересы.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешение вопроса о привлечении третьего лица к участию в деле зависит от объема представляемых заявителем ходатайства доводов и обстоятельств, позволяющих суду пройти к убеждению о том, что участие данного лица в деле может существенно повлиять на результаты рассмотрения спора.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, поскольку ответчиком не доказано, каким образом судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон настоящего дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании материалов дела № А40-60293/2025.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 г. № 12505/11).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение положений абзаца первого части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Кроме того, в рамках настоящего спора, на ответчике лежит обязанность доказать факт поставка товара.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств надлежит отказать. 

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) 12.09.2022 был заключен контракт № 1/09-2002, согласно условиям которого, Продавец обязуется принимать и оплачивать российский уголь, именуемый в дальнейшем «уголь» или «товар» или «груз».

Согласно пункту 3.1 контракта, цена одной метрической тонны угля равна 3 300 рублей. Общая цена контракта 9 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, товар поставляется в течение срока действия контракта.

Истцом в соответствии с условиями контракта, ответчику оплачена предоплата в размере 3 765 589 рублей, что подтверждается платежными поручениями №  38 от 29.2022, № 39 от 14.09.2022, № 41 от 18.09.2022, № 42 от 20.09.2022, № 56 от 23.11.2022,  № 75 от 16.11.2022.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 13.02.2023 № 341 об имеющейся задолженности.

От ответчика поступил ответ от 14.02.2023 № 2, о том, что у ответчика имеется дебиторская задолженность с ООО  "КТС Энерджи", и как только она будет погашена, ответчик сможет вернуть денежные средства истцу.

Истец направил ответчику претензию № 342 от 14.02.2023 с требованием о возврате денежных средств. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском  о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями на сумму 3 765 589 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено; отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен. 

Представленный истцом контракт, заключен между истцом и ответчиком, указаний на поставку товара в пользу третьего лица контракт не содержит.

Представленные ответчиком счета-фактуры, подписанные между ответчиком и третьим лицом, также сами по себе не подтверждают исполнение обязательств ответчиком в пользу истца.

Кроме того, представленная в материалы  дела переписка, с ФИО4, в отсутствие доказательств подтверждающих, что ФИО4 является работником истца, а также, доказательств, подтверждающих, что кто-то уполномочивал  ФИО4 координировать исполнение контракта, сама по себе не подтверждает исполнение обязательств со стороны ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Ответчик, заключая контракт и приступая к выполнению обязательств по поставке, выступал как профессиональный участник отношений в области поставки товара. Риск наступления неблагоприятных последствий должен нести поставщик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Конечный результат, на который покупатель  рассчитывал при заключении контракта, должен быть достигнут.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на ответчике  лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о том, что им исполнены обязательства по контракту.

На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

Как следует из представленных доказательств, истец не получил в свое распоряжение товар, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком (поставщиком).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предоплата в размере 3 765 589 рублей, в то время как ответчиком товар на указанную сумму истцу не поставлен. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств, правовые последствия по данному делу, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 3 765 589 рублей, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 137 968 рублей.

Поскольку  исковые требования удовлетворены полностью, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 137 968 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНЗИТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, Б-Р ГАГАРИНА, Д. 40, ОФИС 44) в пользу  Товарищества с ограниченной ответственностью "Investcip (Инвесткип)" (БИН 220440008054, адрес: 050027, Казахстан, город Алматы, Наурызбайский район, Микрорайон Шугыла, улица САКЕН ФИО1, дом 4, корпус 8, кв. 21)                     3 765 589 рублей – неосновательного обогащения, 137 968 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего –     3 903 557  рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко