ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30118/2019

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2020 года

15АП-15455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 344, паспорт;

от ООО «Новопласт» – представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2019, паспорт;

от ООО «Унипласт» - представитель ФИО4 по доверенности от 17.06.2020 № 8, удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2019, паспорт;

ООО «Азовский завод упаковки» - директор ФИО5, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2019, паспорт;

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - представитель ФИО6 по доверенности от 29.08.2020 №377, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Унипласт», ООО «Новопласт» и ООО «Азовский завод упаковки»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу № А53-30118/2019 

по иску АО «Донэнерго»

к ответчикам: ООО «Унипласт», ООО «Новопласт» и ООО «Азовский завод упаковки»

при участии третьих лиц: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,ООО «Донэнергосбыт», ООО «Лукойл-Ростовэнерго»,

о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унипласт» о взыскании 12 448 614 рублей 11 копеек, к обществу с ограниченной ответственностью «Новопласт» о взыскании 3 188 065 рублей 76 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Азовский завод упаковки» о взыскании 4 049 771 рубля 71 копейки стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт».

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии с ООО «Новопласт» в размере 3 164 011 рублей 80 копеек, с ООО «Азовский завод упаковки» - 4 018 482 рубля 30 копеек, с ООО «Унипласт» - 12 345 600 рублей 07 копеек. Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 (с учетом исправительного определения от 29.09.2020) отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Взыскано с общества с ограниченной ответственности «Унипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 6 756 379 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 369 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственности «Новопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость бездоговорного потребления в размере 1 731 569 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 741 рубль. Взыскано с общества с ограниченной ответственности «Новопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 504 рубля государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственности «Азовский завод упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 199 195 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственности «Азовский завод упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 068 рублей государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новопласт» обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1186/2020, поскольку в рамках дела № А53-1186/2020 рассматривается вопрос о принадлежности электрической энергии, поставку которой осуществляло общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», в том числе по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 179/2018ЛРЭ от 25.06.2018 ООО «Новопласт», и рассмотрение настоящего дела было невозможно до разрешения спора по делу № А53-1186/2020 (вступления решения в силу). По существу спора податель жалобы ссылается на то, что по состоянию на 01.09.2018 в отношении точки поставки ответчика действовал договор энергоснабжения № 0181 от 25.04.2017 (между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Новопласт»). ООО «Донэнергосбыт» уведомило АО «Донэнерго» о заключенных им с потребителями договорах. Следовательно, АО «Донэнерго» было известно о наличии указанных договоров, и потребление электроэнергии со стороны ООО «Новопласт» в указанный период не может считаться бездоговорным. ООО «Новопласт» полагает, что в спорный период (с 01.09.2018 по 30.04.2019) должен считаться действующим ранее заключенный между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 179/2018ЛРЭ от 25.06.2018. 

ООО «Унипласт» также не согласилось с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда о наличии бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО «Унипласт» противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку за спорный период времени ответчиками оплачено за поставку электроэнергии в пользу ООО «Донэнергосбыт» согласно заключенных с ним договоров. 30.04.2019 ответчиками с поставщиком электроэнергии ООО «Донэнергосбыт» было заключено соглашение о расторжении договора. 01.05.2019  ООО «Азовский завод упаковки» был заключен договор купли-продажи электроэнергии №2869КП с ПАО «ТНС Энерго» г. Ростов-на-Дону, 22.05.2019 ООО «Новопласт» был заключен договор купли-продажи электроэнергии № 2868КП с ПАО «ТНС Энерго» г. Ростов-на-Дону, 26.05.2019 ООО «Унипласт» был заключен договор купли-продажи электроэнергии №2870КП с ПАО «ТНС Энерго» г. Ростов-на-Дону. Таким образом, в спорный период времени ни один из ответчиков не допускал бездоговорного потребления электрической энергии. Вывод суда о том, что у ООО «Донэнергосбыт» отсутствовало в спорный период право распоряжения электрической энергией в связи с тем, что ПАО «ТНС Энерго» г. Ростов-на-Дону был в одностороннем порядке расторгнут договор №2605 от 01.06.2017 с 01.09.2018 как гарантирующим поставщиком электрической энергии, является несостоятельным, поскольку между ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (Продавец) и ООО «Донэнергосбыт» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №179/2018-Л РЭ от 25.06.2018. Кроме того, судом неправомерно был сделан вывод о наличии у ответчиков вины за бездоговорное потребление, так как о том, что исполнение обязательства по оплате за поставку электроэнергии производится ответчиками ненадлежащему лицу должники не знали и не могли знать, поскольку от ООО «Донэнергосбыт» поступили сведения о том, что несмотря на отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора № 2605 от 01.07.2017, между ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (Продавец) и ООО «Донэнергосбыт» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №179/2018-ЛРЭ от 25.06.2018, о чем надлежащим образом был уведомлен гарантирующий поставщик (письмо №243 от 29.08.2018). Также ответчик полагает, что расчет взысканной суммы произведен судом с нарушением п.2 Общих положений (п.п. 1-8) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в материалах настоящего дела имеются доказательства того, что гарантирующий поставщик направил письмо о необходимости заключения с ним договора 04.09.2018, следовательно, бездоговорным потреблением может считаться потребление не ранее 04.11.2018.

ООО «Азовский завод упаковки» также не согласилось с вынесенным решением и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы ООО «Азовский завод упаковки» аналогичны доводам апелляционной жалобы, поданной ООО «Новопласт». В дополнение к приведенным выше доводам ООО «Азовский завод упаковки» указало, что распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ суд не обосновал дополнительного взыскания с общества с ограниченной ответственности «Азовский завод упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 068 рублей государственной пошлины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от АО «Донэнерго» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он возражал против доводов ответчиков и просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

От ООО «Лукойл-Ростовэнерго» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых третье лицо указало, что поддерживает доводы апелляционных жалоб. Дополнительно ссылается на то, что между ООО «Лукойл-Ростовэнерго» и ООО «Донэнергосбыт» был заключен Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 179/2018ЛРЭ от 25.06.2018, во исполнение которого ООО «Лукойл-Ростовэнерго» с использованием собственного генерирующего оборудования в период с июля 2018 по март 2019 года была произведена и передана в ООО «Донэнергосбыт» электрическая энергия. По состоянию на текущий момент указанный договор недействительным не признан. В рамках дел №№ А53-27078/2018, А53-27809/2018, на которые ссылается суд в мотивировочной части решения как на преюдициальные, ни ООО «Донэнергосбыт», ни ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (как стороны сделки), ни иные заинтересованные лица не заявляли требования о признании недействительным договора №179, а признание договора недействительным по инициативе суда действующим законодательством не предусмотрено.

Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал правовую позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением явились следующие обстоятельства. 

АО «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

С 01.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением энергосбытовой организацией ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате электрической энергии и мощности, гарантирующий поставщик электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, заключенного с ООО «Донэнергосбыт» также в отношении точек поставки потребителей ООО «Унипласт», ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-33363/18, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, ООО «Донэнергосбыт» отказано в иске к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.09.2018, в том числе по точкам поставки ООО «Азовский завод упаковки».

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 21 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик направил предложения о заключении договоров энергоснабжения или договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в адрес лиц, для которых ООО «Донэнергосбыт» была прекращена покупка электрической энергии (письмо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону от 04.09.2018 № 6263-21/21).

Однако, ответчиками не были заключены договоры энергоснабжения. Оплата за потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период с 01.09.2018 по 30.04.2019 не производилась.

24.05.2019 и 31.05.2019 АО «Донэнерго» направило в адрес ответчиков письма № 01.29/1429, № 01.29/1487, № 01.29/1488 с указанием на необходимость предоставления заключенного договора энергоснабжения с надлежащими лицом и предварительным уведомлением о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период бездоговорного потребления.

06.06.2019 сотрудниками истца были установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки» и ООО «Унипласт» по адресу: нежилое помещение - 

<

...> в РУ-0,4кВ и в РУ 6кВ ТП-042. По данному факту были составлены акты и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией: акт № 75 от 06.06.2019, № 73 от 06.06.2019, № 74 от 06.06.2019. 

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных у потребителей ООО «Унипласт», ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки» за период с 01.09.2018 по 30.04.2019.

В результате чего объем бездоговорного потребления электрической энергии по ООО «Унипласт» составляет - 1 754 250 кВтч, ООО «Азовский завод упаковки»- 5 706 941 кВтч, ООО «Новопласт» - 449 260 кВтч.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость применения иных величин при расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Письмами от 12.07.2019 № 01.29/1862, от 12.07.2019 № 01.29/1861, от 12.07.2019 № 01.29/1863 в адрес ООО «Новопласт», ООО «Унипласт», ООО «Азовский завод упаковки» был направлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и ее стоимости. На указанные письма от ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки», ООО «Унипласт» поступили письма об отказе оплаты стоимости бездоговорного потребления.

По акту № 73 от 06.06.2019, составленного в отношении ООО «Азовский завод упаковки», объем потребленной электроэнергии составил 570 691 кВтч на общую сумму 4 049 771,71 руб., которая ответчиком по настоящее время не оплачена.

По акту № 75 от 06.06.2019, составленного в отношении ООО «Новопласт», объем потребленной электроэнергии составил 449 260кВтч на общую сумму 3 188 065,76руб., которая ответчиком по настоящее время не оплачена.

По акту № 74 от 06.06.2019, составленного в отношении ООО «Унипласт», объем потребленной электроэнергии составил 1 754 250 кВт на общую сумму 12 448 614,11руб., которая ответчиком по настоящее время не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Материалами дела подтверждается, между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Азовский завод упаковки» заключен договор энергоснабжения N 0179 от 25.04.2017, между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Унипласт» заключен договор энергоснабжения N 0180 от 25.04.2017, между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Новопласт» заключен договор энергоснабжения N 0181 от 25.04.2017.

В соответствии с п. 56 Основных положений N 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Судом обоснованно установлено, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 N 2605 в отношении двух точек поставки ТП-042 трансформатор N 1 и ТП-042 трансформатор N 2. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Донэнерго» и ООО «Азовский завод упаковки», трансформаторная подстанция N 042 (ТП-042) находится на балансе ООО «Азовский завод упаковки».

В отношении точек поставки ООО «Унипласт» и ООО «Новопласт», присоединенных опосредованно через сети ООО «Азовский завод упаковки» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» в спорный период отсутствовал.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений N 442, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исполнения договора от 01.06.2017 N 2605 с 01.09.2018 (уведомление об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора от 16.08.2018 N 2101-5811-21/012-2018). Письмом от 27.08.2018 N 6062-21/012-2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило ООО «Азовский завод упаковки» об отказе от исполнения договора от 01.06.2017 N 2605 с ООО «Донэнергосбыт» и письмом от 04.09.2018 N 6263-21/21 предложило заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.

Соответствующее информационное письмо от 31.08.2018 N 40.5/4561 было размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации - Региональной службы по тарифам Ростовской области по адресу: http://www.rst.donland.ru и направлено в качестве приложения к письму от 04.09.2018 N 6263-21/21.

Законность и обоснованность действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отказу от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 2605 от 01.06.2017 с ООО «Донэнергосбыт», а также наличие непогашенной задолженности по указанному договору подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу N А53-27809/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019, по которому ООО «Азовский завод упаковки» был привлечен в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-33363/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, ООО «Донэнергосбыт» отказано в иске об обязании ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить с 01.09.2018 договор купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки ООО «Азовский завод упаковки».

Договоры купли-продажи электрической энергии N 2868 КП от 22.05.2019 между ООО «Новопласт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», N 2869 КП от 22.05.2019 между ООО «Азовским заводом упаковки» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и N 2870 КП от 26.05.2019 между ООО «Унипласт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были заключены в мае 2019 года и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019. При этом, в этих договорах указаны иные точки поставки, нежели в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 N 2605 между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Решением Арбитражного суда от 22.11.2019 по делу N А53-21888/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, отказано в иске ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Унипласт» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль - март 2019 г. (третьи лица - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго»). Решением Арбитражного суда от 24.12.2019 по делу N А53-24078/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 отказано в иске ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Унипласт» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2019 г. (третьи лица - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» и ООО «Лукойл Ростовэнерго»). При этом, судебными инстанциями установлен факт бездоговорного потребления электроэнергией ООО «Унипласт» и отсутствие в спорный период в отношении точек поставки ответчика договора между энергоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком. Кроме того, суды признали необоснованной ссылку ООО «Донэнергосбыт» на наличие между ним и ООО «Унипласт» договора энергоснабжения N 0180 от 25.04.2017, поскольку, ООО «Донэнергосбыт» не имело права распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу ответчику.

Согласно п. 57 Основных положений N 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что в спорный период (с 01.09.2018 по 30.04.2019) в отношении точек поставки ООО «Унипласт», ООО «Новопласт» и ООО «Азовский завод упаковки» договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону отсутствовал, в связи с чем, у владельцев энергопримающих устройств имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

Ссылка ответчиков на наличие у них в спорный период договоров энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт», правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ввиду отказа гарантирующего поставщика с 01.09.2018 от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 N 2605, ООО «Донэнергосбыт» не имело права распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу ответчикам.

Также судом обоснованно отклонен довод ответчиков о том, что ООО «Донэнергосбыт» закупало в спорный период электрическую энергию у ООО «Лукойл-Ростовэнерго» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 179/2018ЛРЭ от 25.06.2018. Данный довод ранее был отклонен судебными актами по делам N А53-27078/2018, А53-27809/2018, при этом, судебными инстанциями было установлено, что переход к новому поставщику в надлежащем порядке оформлен не был. 

Довод ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что выводы судебных актов по делам N А53-27078/2018, А53-27809/2018 не подлежат применению по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку в рамках этих дел исследовался тот же договор купли-продажи электрической энергии, на который ссылаются ответчики в настоящем деле. Иных договоров купли-продажи электрической энергии, заключенных между ООО «Донэнергосбыт» с ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в материалы дела не представлено.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб ООО «Новопласт» и ООО «Азовский завод упаковки», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1186/2020, так как правовое значение в рассматриваемом деле имеет отсутствие договорных отношений между гарантирующим поставщиком и сбытовой организацией- ООО «Донэнергосбыт», а не наличие договора сбытовой организацией с ООО «Лукойл-Ростовэнерго».

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что в рамках дела N А53-33363/2018 ООО «Донэнергосбыт» отказано в понуждении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.09.2018, в том числе по точкам поставки ООО «Азовский завод упаковки».

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как указывалось выше, 06.06.2019 сотрудниками истца были установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки» и ООО «Унипласт». По данному факту были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении N 000075 от 06.06.2019, N 000073 от 06.06.2019 и N 000074 от 06.06.2019. Требования действующего законодательства при составлении актов истцом соблюдены.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом по показаниям, установленных у ответчиков приборов учета. Показания приборов учета и зафиксированный ими за спорный период объем сторонами не оспариваются.

Таким образом, действия сетевой организации - АО «Донэнерго» по составлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии, расчету и взысканию объемов бездоговорного потребления электроэнергии правомерно признаны судом обоснованными.

Согласно пункту 21 Основных положений № 442 в случае принятия предложения гарантирующего поставщика о заключении с ним договора, у потребителя возникает обязанность оплатить гарантирующему поставщику потребленную электроэнергию с даты, указанной в предложении гарантирующего поставщика и сообщении уполномоченного органа субъекта РФ. 

Из материалов дела следует, письмом от 27.08.2018 № 6062-21/012-2018 ООО «Азовский завод упаковки» был уведомлен об отказе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора от 01.06.2017 № 2605 с ООО «Донэнергосбыт» и письмом от 04.09.2018 №6263-21/21 ему было предложено заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.

Однако, ООО «Азовский завод упаковки» уклонился от заключения договора и при этом продолжал потреблять электрическую энергию, поступающую из сетей истца, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. В отношении точек поставки ООО «Унипласт» и ООО «Новопласт», присоединенных опосредованно через сети ООО «Азовский завод упаковки» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» в спорный период отсутствовал. При этом факт потребления электроэнергии ответчиками не оспаривается.

Доводы ООО «Унипласт» о начислении задолженности с 04.11.2018 подлежит отклонению, поскольку исключение из расчета 2 месяцев, установленных для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителя, уклонившегося от заключения гарантирующим поставщиком договора с условием о начале исполнения такого договора с 01.09.2018, приведет к неосновательному обогащению ответчиков за счет истца, поскольку спорный объем будет отнесен на потери сетевой организации. В данной ситуации, электроэнергия, потребленная ответчиками в сентябре - октябре 2018 г. может быть оплачена ими только сетевой организации как стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку энергоснабжающая организация не может претендовать на ее получение, ввиду отсутствия у нее права распоряжаться электрической энергией, а гарантирующий поставщик, ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора.

Таким образом, истцом обоснованно заявлен ко взысканию период бездоговорного потребления электрической энергии с 01.09.2018 по 30.04.2019.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 ООО «Унипласт» оплатило АО «Донэнерго» за услуги по передаче электрической энергии 5 589 220 руб. 42 коп., в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что взыскиваемая по настоящему делу стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, с ООО «Унипласт» в пользу АО «Донэнерго» подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 6 756 379 руб. 65 коп. (12 345 600,07 - 5 589 220,42).

За период с 01.09.2018 по 30.04.2019 ООО «Новопласт» оплатило АО «Донэнерго» за услуги по передаче электрической энергии 1 432 442 руб. 25 коп., в связи с чем с ООО «Новопласт» в пользу АО «Донэнерго» подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 731 569 руб. 55 коп. (3 164 011,80 - 1 432 442,25).

За период с 01.09.2018 по 30.04.2019 ООО «Азовский завод упаковки» оплатило АО «Донэнерго» за услуги по передаче электрической энергии 1 819 286 руб. 47 коп., в связи с чем с ООО «Азовский завод упаковки» в пользу АО «Донэнерго» подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 2 199 195 руб. 83 коп. (4 018 482,30 - 1 819 286,47).

В остальной части заявленных исковых требований судом отказано.

Ссылки ООО «Унипласт» на судебную практику, сформированную в деле № А53-30117/2019, не принимаются апелляционным судом к рассмотрению, поскольку в указанном деле рассматриваются иные обстоятельства, различные с обстоятельствами по настоящему спору. 

Судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ (с учетом исправительного определения от 29.09.2020).

Доводы ООО «Азовский завод упаковки» о неправомерном взыскании с общества в доход федерального бюджета 20 068 руб. государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку подробный расчет государственной пошлины, подлежащей возмещению, приведен в определении Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020, апелляционным судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционными жалобами относятся на заявителей жалоб в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу № А53-30118/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина