ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.09.2023

Дело № А41-75831/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена        19.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  26.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Михайловой Л.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Рыкова Аркадия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 (10АП-12176/2023)

о возвращении заявления финансового управляющего об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жука ОлегаАндреевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден   ФИО1.

В Арбитражный суд Московской области  в рамках дела о банкротстве поступила жалоба финансового управляющего должником на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 по г. Москве ФИО3, выразившиеся  в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении ответа в его адрес о расшифровки ежемесячной задолженности по алиментам взыскателя ФИО4 (бывшей Жук) по ИП 82279/20/77048-ИП от 22.12.2020 на основании судебного приказа от 08.05.2019 №2-184/2019 выданного судебным участком № 325 Района Северное Медведково г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, заявление возвращено финансовому управляющему должником.

Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по делу произведена замена  председательствующего судьи Голобородько В.Я. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка подлежат возвращению.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения статьи 128 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также установив, что предметом настоящего требования является признание незаконным бездействия пристава-исполнителя по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства и не направлении ответа в его адрес, пришел к обоснованному  выводу о том, что указанное заявление не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в настоящем случае судами правильно отмечено управляющим не обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества должника.

Возвращение настоящего заявления в рамках дела о банкротстве должника не лишает возможности финансового управляющего на подачу соответствующего заявления (жалобы) в установленном процессуальном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А41-75831/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Л.В. Михайлова

 

О.Н. Савина