АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

___________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А54-178/2017

г. Калуга

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Егорова Е.И.  

 ФИО1  

При участии в заседании: 

от ООО «Омега» (ОГРН ФИО2 – представителя (доверен.  1146230002676, г. Рязань, ул. от 01.02.2017г.)  

Маяковского, д. 1а, строение 3, офис 306) 

от Межрайонной инспекции ФНС ФИО3 – представителя  России № 3 по Рязанской области (доверен. от 03.07.2017г. № 2.2- (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

Горького, д. 1) ФИО4 – представителя   (доверен. от 21.04.2017г. № 2.2- 

10/05417), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской  области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2017г.  

(судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2017г. (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.,  Рыжова Е.В.) по делу № А54-178/2017,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области от  10.11.2016г. № 2450.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2017г.  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2017г. решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения  представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России   № 3 по Рязанской области на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ  было принято решение от 10.11.2016г. № 2450 о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а  также переводов электронных денежных средств, которое направлено обществу  по почте.  

По мнению налогового органа, налогоплательщик не выполнил  возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016г., ссылаясь на утрату ООО  "Омега" права на применение упрощенной системы налогообложения с 3  квартала 2016 года на основании п.4 ст.346.13 НК РФ.  

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 23.12.2016г.   № 2.15-12/17245 жалоба общества на данное решение инспекции оставлена без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Омега" обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о  приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в  банке и переводов его электронных денежных средств может также  приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в  случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой  декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного  

срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения  срока, установленного настоящим подпунктом.  

Согласно положениям статьи 346.11 НК РФ упрощенная система  налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями  применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Применение упрощенной системы налогообложения организациями  предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль  организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по  налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284  настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением  налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества,  налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в  соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие  упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками  налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную  стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при  ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате  при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны  на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а  также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со  статьей 174.1 настоящего Кодекса.  

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями,  применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с  законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие  упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового  периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено  настоящей статьей.  

Абзацем 1 пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012г. № 94-ФЗ) установлено, что если по итогам отчетного  (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии  со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего  Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового)  периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4  статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой  налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной  системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены  указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016г. № 243-ФЗ) если по итогам отчетного  

(налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии  со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего  Кодекса, превысили 120 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового)  периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4  статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой  налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной  системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены  указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.  

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного  размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право  налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения,  подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12  настоящего Кодекса.  

Из материалов дела видно, что с 01.01.2016г. ООО "Омега" применяло  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доход.  

Как установлено судами и не опровергнуто налоговым органом, в  подтверждение вывода о получении налогоплательщиком дохода за 9 месяцев  2016 года в размере более 200 млн. руб. инспекция ссылается лишь на выписки  банков о поступлении на счета ООО "Омега" денежных средств.  

При этом налоговым органом не проводились предусмотренные статьями  82, 88, 89 НК РФ мероприятия налогового контроля в отношении общества, и не  предпринимались действия, направленные на установление и документальное  подтверждение того, что указанные в выписках банка поступившие на  расчетные счета общества денежные средства являются доходом  налогоплательщика.  

Поскольку вывод инспекции о получении обществом дохода в размере,  обязывающим плательщика представить налоговую декларацию по налогу на  добавленную стоимость, носит предположительный характер, и бесспорных  доказательств, позволяющих сделать вывод об утрате ООО "Омега" права на  применение упрощенной системы налогообложения, налоговым органом не  представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.  

Доводы инспекции о том, что суд должен был исследовать природу  денежных средств, поступивших на расчетные счета общества,  безосновательны, учитывая, что налоговым органом никаких мероприятий  налогового контроля не проводилось, а суд не может подменять собой  налоговый орган, о чем также указано в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. № 9-П.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2017г. и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017г.  по делу № А54-178/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.  

Председательствующий Е.Н. Чаусова  

Судьи Е.И. Егоров  

ФИО1