АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32884/2021

г. Новосибирск

13 июля 2022 года

Резолютивная часть  решения объявлена  06 июля 2022 года

Решение в  полном объеме  изготовлено  13  июля 2022 года

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (109004, Москва город, Известковый переулок, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630049, 

<

...>),

о взыскании 180 677 053 рублей 24 копеек,

 

при участии представителей:

истца: ФИО1 – доверенность №9/СА/2021 от 08.06.2021, паспорт, 

ответчика: ФИО2 – доверенность от 23.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (далее – ООО «Ипсилон», третье лицо 1), общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее – ООО «Сибгорстрой», третье лицо 2), о взыскании 180 677 053 рублей 24 копеек задолженности по векселю СГС №И0003.     

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению. Кроме того, ООО «Строймастер» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Ипсилон» и ООО «Сибгорстрой» в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НОМОС-БАНК» («Банк»/ «Кредитор») и ООО «Ипсилон» («Заемщик») заключен договор кредитной линии №36-14/КЛ-1Ф от 29.04.2014, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений №1 от 26.12.2014, № 2 от 16.03.2015, №3 от 26.11.2015, №4 от 31.05.2016, №5 от 19.08.2016, №6 от 20.04.2017 (далее по тексту – кредитный договор). 

11 июня 2014 года произошла смена наименования «НОМОС-БАНКа» (ОАО)» с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17 ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование Банка – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). 

В связи с  реорганизацией Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ», осуществленной 15.11.2018 на основании Протокола  №03/18 от 30.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и договора о присоединении Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» от 01.10.2018, кредитором в настоящее время является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

На основании кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 466 000 000,00 рублей со сроком возврата кредита  «27.07.2018 с начислением процентов:

- в размере 15,99% процентов годовых за период с «29» апреля 2014 года по «31» декабря 2014 года, включительно;

- в размере 18% процентов годовых за период с «01» января 2015 года по «19» апреля 2017 года, включительно;

- в размере 22% процента годовых по траншам, выданным за период с «16» марта 2015 года по «22» июня 2015 года, за период с «16» марта 2015 года по «19» апреля 2017 года включительно;

- в размере 18,64% процентов годовых по траншам, выданным за период с «23» июня 2015 года по «19» апреля 2017 года, за период с «23» июня 2015 года по «19» апреля 2017 года включительно;

- в размере 15,99% процентов годовых за период с «20» апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен путём перечисления кредитором денежных средств на расчётный счёт заёмщика №40702810200010000517, открытый у кредитора. 

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита, а также комиссий, неустоек (штрафов и пени), предусмотренных договором, осуществляется путем списания денежных средств в даты погашения кредитором с расчетного счета заемщика №40702810200010000517, открытого у кредитора, на основании расчетных документов кредитора.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора кредит считается возвращенным и обязательства заемщика  по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении заемщиком «27» июля 2018 года на счете для погашения задолженности №40702810200010000517 денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по кредитному договору, и списания кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование им в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет кредитора, указанный в кредитном договоре в сроки, предусмотренные пунктом 3.4. кредитного договора.

Согласно пунктам 2.6.1-2.6.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита, в следующем порядке:

1) в период с «29» апреля 2014 года по «31» декабря 2014 года включительно проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с первого месяца кредитования, путем списания Кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора;

2) по траншам, выданным по «15» марта 2015 года включительно, проценты за пользование кредитом:

•начисленные по ставке 18% процентов годовых за период с «01» января 2015 года по «31» декабря 2015 года включительно:

- за период с «01» января 2015 года по «31» декабря 2015 года уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора по ставке – 16% процентов годовых;

- все начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом за период с «01» января 2015 года по «31» декабря 2015 года включительно уплачиваются:

    - в период с «31» января 2016 года по «30» апреля 2016 года, ежемесячно в последний рабочий день месяца в размере 217 030,04 рублей 04 копейки,

     - в период с «01» мая 2016 года по «20» декабря 2017 года включительно оплата процентов за пользование кредитом не производится,

     - в период с «20» января 2018 года по «27» июля 2018 года, равными долями ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца и в момент окончательного расчета;

•уплата процентов за пользование кредитом, начисленных с «01» января 2016 года по «30» апреля 2016 года включительно производится по ставке 18% процентов годовых ежемесячно в последний рабочий день месяца;

•уплата процентов за пользование кредитом, начисленных с «01» мая 2016 года по «20» декабря 2017 года включительно производится равными долями ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, начиная с «20» января 2018 года по «27» июля  2018 года, включительно, и в момент окончательного расчета, путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора;

3) по траншам, выданным с «16» марта 2015 года: 

-уплата процентов за пользование кредитом за период с «16» марта 2015 года по «30» апреля 2016 года включительно производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора,

- в период с «01» мая 2016 года по «20» декабря 2017 года включительно оплата процентов за пользование кредитом не производится,

  -все начисленные, но не уплаченные проценты за период с «01» мая 2016 года по «20» декабря 2017 года включительно уплачиваются равными долями ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, начиная с «20» января 2018 года по «27» июля 2018 года, включительно, путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора;

4) в период с «20» января 2018 года по дату фактического возврата кредита проценты уплачиваются равными долями ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца и в момент окончательного расчета путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик  обязуется уплатить кредитору комиссию, состоящую из двух частей и уплачиваемую в следующем порядке: первая часть комиссии в сумме 3 728 000,00 рублей уплачивается единовременно до момента выдачи первого транша по кредитному договору, вторая часть комиссии уплачивается из расчета 0,01 процента годовых на сумму фактической задолженности по кредиту, ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, и в момент окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или суммы комиссии, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по возврату полученного кредита не исполнил, наличие на расчетном счете денежных средств, необходимых для исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, не обеспечил. 

В связи с этим, «15» июля 2020 года Банком были направлены заемщику, поручителям и залогодателям Требования об исполнении обязательств по кредитному договору с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако, требование о погашении задолженности в установленный срок ни заемщиком, ни поручителями исполнено не было.

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на «01» октября 2020 года составляла 693 939 833,07 рублей, в том числе:

-338 139 601,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-232 108 615,21 рублей - просроченная задолженность по процентам.

-98 241 508,79 рублей – пени по просроченной задолженности на основной долг;

-25 444 379,33 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам;

-5 728,05 рублей - плата за ведение ссудного счета.

04.12.2020 по заявлению Банка определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-26749/2020, вступившим в законную силу, в отношении должника (заемщика) – общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, требования Банка в размере 693 939 833 рублей 07 копеек включены в реестр кредиторов должника. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Строймастер» («Залогодатель»/«Ответчик») был заключен договор заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1Ф от 03.06.2014, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений №1 от 26.12.2014, № 2 от 27.03.2015, №3 от 05.10.2015, №4 от 26.11.2015,  №5 от 14.06.2016, №6 от 19.08.2016, №7 от 19.05.2017 (далее по тексту - «договор заклада векселей »). 

В соответствии с договором заклада векселей банку в заклад были переданы следующие ценные бумаги - простой вексель (далее по тексту - «Вексель» или «Предмет залога») со следующими характеристиками:

Векселедатель: Общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой».

Серия, номер Векселя

Номинал Векселя, валюта номинала

Дата составления Векселя 

Ставка процента по Векселю

Оценочная стоимость Векселя (залоговая стоимость)

Место платежа по Векселю

Срок платежа по Векселю 

Серия СГС 

№ И0003

180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей

«22» апреля 2014 года

нет

180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей

РФ,630049, 

<

...>

По предъявлении, но не ранее «30» ноября 2018 года

Общее количество векселей – 1 (Один) шт.

Согласно пункту 1.2. договора заклада векселей общая номинальная стоимость передаваемых в заклад векселей составляет 180 677 053,24 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора заклада векселей общая оценочная стоимость передаваемых в заклад векселей (залоговая стоимость) составляет 180 677 053,24 рублей. 

В силу пунктов 1.1., 3.1. договора заклада векселей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или залогодателем своих обязательств по договору заклада векселей, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение своих требований в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и их реализацией.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору «15» июля 2020 года залогодателю было направлено Требование о наступлении ответственности залогодателя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 от 26.02.2021 ООО «Сибгорстрой» (векселедатель/должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 18.08.2021). При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 по делу №А45-26746/2020 требования Банка, основанные на спорном векселе, включены в реестр требований кредиторов векселедателя ООО «Сибгорстрой» в размере 180 677 053 рублей 24 копеек.  

Полагая, что в настоящее время ООО «Строймастер» имеет неисполненные денежные обязательства перед истцом в сумме 180 677 053,24 рублей, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктами 1.2., 3.1. договора заклада векселей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или залогодателем своих обязательств по договору заклада векселей, Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по векселям у векселедателя или любого обязанного по векселям лица. 

Согласно статье 19 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение), если индоссамент содержит оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

Как разъяснено в пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой статьи 44 Положения о переводном и простом векселе). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном АПК РФ и Законом о банкротстве. 

С учетом вышеизложенного, с момента признания векселедателя ООО «Сибгорстрой» несостоятельным (банкротом) у векселедержателя Банка «ТРАСТ» (ПАО) появилось право обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях. 

В соответствии со статьями 1, 34, 43 и 75 Положения векселем является безусловное обязательство по уплате определенной денежной суммы, оплачиваемой при его предъявлении, при этом предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязательного по векселю лица.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1 договора заклада векселей, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ипсилон» обязательств по кредитному договору, Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по указанному векселю у ООО «Строймастер» суммы вексельного долга в размере 180 677 053, 24 рублей.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Так, ответчик со ссылкой на пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что к правоотношениям, возникшим в рамках договора заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1ф от 03.06.2014, подлежат применению положения относительно срока договора поручительства. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Далее ответчик ссылается на постановление 9ААС от 23.08.2021 дело № А40-27737/21 согласно которому судом в части требования Банка об обращении взыскания на простой вексель по договору заклада векселей №36-14/ЗВ1-1ф от 03.06.2014 установлено, что срок исковой давности начал течь не позже 27.07.2018 и закончился 27.07.2021, а банком иск о взыскании вексельного долга подан 30.11.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Между тем данный довод ответчика суд полагает ошибочным, поскольку исходя из существа, заявленного банком требования о взыскании вексельного долга с ООО «Строймастер», требование к ООО «Строймастер» заявлено не как к залогодателю, а как к индоссанту по залоговому индоссаменту (валюта в залог). 

Так, пунктом 3 договора заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1ф от 03.06.2014 установлено, что Банк в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, вправе удовлетворить свои требования путем прямого истребования исполнения по векселю у векселедателя или любого обязанного по векселям лица в порядке, установленном вексельным законодательством. 

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», установлено, что векселедержатель может использовать оба способа защиты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Кодекса. 

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает залогодержателя в способах защиты своих прав, предоставляя ему право выбора. 

По правилам пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 совместного постановления № 33/14, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства. 

В силу пункта 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. 

Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. 

Таким образом, требование Банка о взыскании вексельного долга с ООО «Строймастер» как индоссанта по вексельному обязательству является обоснованным. 

В отношении довода ответчика о применении к срокам предъявления векселя «По предъявлении, но не ранее 30 ноября 2018 года» сроков, установленных кредитным договором и договором заклада векселей, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика. 

Порядок и условия предъявления иска к обязанным по векселю лицам определены п. п. 43, 44 указанного Положения. 

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой статьи 44 Положения о переводном и простом векселе). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения. 

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном АПК РФ и Законом о банкротстве. 

С учетом вышеизложенного, с момента признания векселедателя несостоятельным (банкротом) векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. 

Абзацем 2 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе устанавливает специальный давностный срок в один год, который применяется в случае, когда исковые требования векселедержателя направлены против индоссантов и против векселедателя переводного векселя. 

Исходя из того, что при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок подлежит исчислению с момента, определенного статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к индоссантам начинает течь с даты принятия судом решения о признании основного должника, векселедателя, несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 по делу №А45-26746/2020 ООО «Сибгорстрой» признано несостоятельным (банкротом). 

Срок исковой давности к индоссанту – ООО «Строймастер», по векселю, векселедателем по которому является ООО «Сибгорстрой» истекает 26.02.2022.

Банком исковое заявление предъявлено в суд 30.11.2021, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Следовательно, исходя из вышеизложенного, учитывая, что Банк в силу пунктов 16, 77 Положения о переводном и простом векселе является законным векселедержателем, владеющим векселем на основе непрерывного ряда индоссаментов, требование Банка о взыскании вексельного долга в размере 180 677 053,24 рублей с ООО «Строймастер» является законным и обоснованным, предъявленным в пределах срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» 180 677 053 рубля 24 копейки вексельной задолженности, 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

   Судья                                                                                        М.И. Мартынова