Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-9002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Кузьминой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» на решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-9002/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» (652448, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Златозара» (652450, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Крапивинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Плотниковское» - ФИО2 по доверенности от 05.05.2023; представитель общества с ограниченной ответственностью «Златозара» ФИО3 по доверенности от 06.06.2023 подключение к сеансу веб-конференции не обеспечила.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плотниковское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Златозара» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 737 809,99 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов в связи с самовольным занятием ответчиком части земельного участка истца в период 2021 – 2022 годов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Крапивинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее – администрация).

Решением от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с компании взыскано 495 297,89 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал, что факт занятия ответчиком части земельного участка истца в 2021 году документально доказан, при этом действия компании свидетельствуют о злоупотреблении правом, в силу чего имеются основания для применения в рамках дела принципа эстоппель; судами неправильно определен размер убытков за 2022 год на основании данных о средней урожайности, цене ячменя по региону, а не средних показателей общества, полученных им при выращивании той же культуры на близлежащих полях.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее аргументы.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок (единое землепользование) площадью 5 661 446 кв.м с кадастровым номером 42:05:0103004:331, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Крапивинский район, в границах СПК «Березовский» (участок фонда перераспределения) с 08.07.2021.

Обособленный земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:330 входит в состав единого землепользования и ранее находился у общества в аренде по договору от 05.08.2011№ 05-0580-ю/с, заключенному с комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Земельный участок с кадастровым номером 42:05:0103004:319, находящийся в том же кадастровом квартале, предоставлен ответчику в аренду с 14.11.2018 по договору № 05-1102-ю/с, принадлежит на праве собственности с 23.08.2022.

Указанный земельный участок компании граничит с земельным участком общества с кадастровым номером 42:05:0103004:330.

При осмотре названного земельного участка 42:05:0103004:330 весной 2022 года перед посевными работами обществом установлено, что на его земельном участке компания осуществляет сельскохозяйственную деятельность.

После обнаружения указанных обстоятельств общество направило компании письмо от 01.06.2022 о самовольном занятии земельного участка, в котором сообщило, что директор общества 11.03.2022 известил компанию о намерении осуществлять посевные работы, но компания на земельном участке общества самовольно осуществляет сельскохозяйственную деятельность, общество предложило урегулировать возникшую ситуацию путем переговоров.

В ходе переговоров общество предложило компании возместить убытки, образовавшиеся в результате самовольного занятия ответчиком земельного участка, предложив компании выплатить 5 000 руб. за 1 га за один календарный год использования.

Полагая, что компания осуществляет сельскохозяйственную деятельность на своем земельном участке, последняя отказала в удовлетворении требований общества о возмещении убытков, что послужило причиной обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения истца в суд администрацией издано распоряжение от 12.07.2023 № 23-р «О создании рабочей группы для обследования земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330 на территории Крапивинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса».

Акт обследования от 12.07.2023 содержит сведения о том, что по итогам проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 42:05:0103004:330 общей площадью 671 874 кв.м установлен факт использования компанией земельного участка общества под посев сельскохозяйственных культур в 2022 году на площади 29,7 га.

Указанное также следует из заключения кадастрового инженера саморегулируемой организации ассоциация «ОКИС» ФИО4 от 15.06.2023, в соответствии которым используемая компанией площадь земельного участка составила 297 206 кв.м.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьям 15, 309, 310, 393, 401, 404, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктами 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), исходили из отсутствия доказательств фактов занятия ответчиком части спорного земельного участка в 2021 году, а также совершения истцом реальных приготовлений к использованию спорной части земельного участка для осуществления посевов, однако сочли правомерным требование о взыскании убытков за 2022 год, приняв расчет упущенной выгоды исходя из средних данных по региону (с применением данных о средней урожайности ячменя, средних цене его реализации и себестоимости по статистической информации), в результате удовлетворили исковое требование о взыскании убытков частично в сумме 495 297,89 руб.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения пункта 2 статьи 15, пункта 4 статьи 393 ГК РФ определяют упущенную выгоду как неполученный доход, который был бы получен при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, уменьшенный на размер разумных затрат, которые кредитор должен был понести в целях получения дохода.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 25, пункте 2 Постановления № 7, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

В спорной ситуации в предмет доказывания по спору входит размер дохода, который с разумной степенью вероятности мог быть получен истцом, если бы нарушение его права со стороны ответчика не состоялось, предпринятые истцом меры для того, чтобы получить доход от использования имущества, и сделанные с этой целью приготовления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истец вправе претендовать на возмещение ответчиком убытков в виде упущенной выгоды за период 2022 года, признав обоснованным расчет упущенной выгоды как размер дохода (чистой прибыли), который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота от использования спорного земельного участка, с учетом объема возможного урожая с данного участка, количества семян, необходимого для засева 297 206 кв.м, затрат истца на покупку этих семян (предполагаемого необходимого количества), расходов истца, связанных с посевом, сбором ячменя на данном участке, суды аргументированно удовлетворили иск в соответствующей части.

Установление подобного рода обстоятельств (в части факта и размера причиненных убытков) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование позиции о наличии правовых оснований для взыскания убытков за 2021 год приводит аргументы о том, что факт занятия ответчиком части земельного участка в этот период подтверждается документально: письмо ответчика от 09.06.2022 № 18 (где указано, что ответчик работает на части земельного участка 14 лет); отзыв ответчика на претензию истца от 23.06.2022 (компания не оспаривает факт ведения деятельности на земельном участке в 2021 году); письма администрации от 09.09.2022 № 3126, от 23.08.2023 № 24, от 05.10.2023 № 278 и письмо Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 13.10.2023 (где подтверждается, что компанией осуществлялось производство озимой сурепицы в период 2021 года); показания свидетелей относительно факта использования земельного участка в 2021 году.

Названные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом округа, поскольку при рассмотрении спора по существу судами двух инстанций установлено отсутствие доказательств совершения истцом реальных приготовлений к использованию спорной части земельного участка для осуществления посевов с учетом того, что непосредственно факт занятия спорного участка ответчиком зафиксирован истцом в 2022 году.

Изложенные в кассационной жалобе суждения общества относительно расчета упущенной выгоды за 2022 год касаются определения судами размера убытков на основании данных о средней урожайности ячменя, средней цене его реализации и средней себестоимости по статистической информации Кемеровостата и Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области – Кузбасса, что, по мнению общества, неверно.

Примененный судом расчет, как полагает истец, не свидетельствует о том, что обществом был бы получен доход в размере средних статистических показателей по области, а не своих средних показателей, полученных при выращивании той же культуры на близлежащих полях.

Обществом расчет убытков произведен на основании данных, включенных в его отчетность по форме 9-АПК, которая утверждена приказом Минсельхоза России от 10.03.2023 № 155 «Об утверждении формы отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2023 год и сроков его представления».

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что сведения о финансово-экономическом состоянии являются официальными и содержат достоверную информацию об урожайности сельскохозяйственных культур, себестоимости, стоимости реализации; помимо прочего, данные о стоимости реализованной продукции подтверждаются универсальными передаточными документами, что также свидетельствует о фактической стоимости аналогичной продукции, реализованной в соответствующем периоде истцом.

Поскольку показатели урожайности и себестоимости общества, являющегося не средним, а ведущим предприятием отрасли, позволяют получить более высокий доход, чем средний доход по области, истец полагает необоснованным проводить расчет исходя из средних показателей по региону, настаивая, что его расчет, основанный на собственных средних показателях, произведен с разумной степенью достоверности, является более точным, чем расчет, основанный на средних показателях по Кемеровской области – Кузбассу, и наиболее реально отражает сумму дохода, которую истец мог получить от использования данного земельного участка при нормальном ведении деятельности.

Отмечая, что ответчиком представлены с возражениями средние показатели стоимости и урожайности ячменя, сложившиеся в компании, общество приводит также аргументы о том, что из анализа данных документов следует, что урожайность и стоимость ячменя компании ниже только потому, что выращиваемый ответчиком ячмень другого качества и являлся фуражным (кормовым), а не продовольственным, как у общества.

Опровергая позицию общества, компания в отзыве на исковое заявление указывала, что истцом предоставлены универсальные передаточные документы за период с июня по июль 2022 года, однако урожай 2022 года мог быть реализован только после его сбора, то есть не ранее сентября 2022 года, в силу чего указанные документы подтверждают реализацию истцом ячменя урожая 2021 года, в то время как за период после сентября 2022 года предоставлено два универсально-передаточных документа от 01.12.2022 о реализации ячменя по цене 13 640 руб. и 10 000 руб.

Помимо указанного, компания отметила, что представленные обществом сведения территориального органа статистики, по которым средняя цена производителей ячменя в 2022 году составляла 13 792,87 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку в этих данных учтены сведения о реализации ячменя за весь 2022 год, включая реализацию ячменя урожая 2021 года, продаваемого производителями до сентября 2022 года.

Приведенные аргументы компании истцом документально не опровергнуты, при этом суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросу определения размера упущенной выгоды на спорном земельном участке, однако стороны данным правом не воспользовались, соответствующих ходатайств не заявили.

Ввиду изложенного судами двух инстанций сделан аргументированный вывод о возможности в целях расчета убытков в рассматриваемом конкретном случае использовать данные средней урожайности ячменя, средних цене его реализации и себестоимости по статистической информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области «Кемеровостат» и Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области – Кузбасса.

Проверяя расчеты сторон, судами учтены при исчислении размера упущенной выгоды как данные Кемеровостата, по которым средняя цена за тонну ячменя в 2022 году составила 13 792,87 руб., так и Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области – Кузбасса, согласно которым средняя себестоимость реализации ячменя в 2022 году составила 912,48 руб. за 1 центнер, в результате чего суды пришли к аргументированному выводу исходя из указанных данных о размере упущенной выгоды в 2022 году в сумме 495 297,89 руб.

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какомубы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9002/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          А.В. Хлебников

Судьи                                                                                                       Т.А. Зиновьева

ФИО1