ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18613/2021

22 июня 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Ольшанской Н.А., 

                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии в заседании:

от истца:

ООО «ПРОЕКТПЛЮС»                                          не явился, извещен надлежаще

 

от ответчика:

УД ГС РК                                                                  ФИО3 (дов. от 17.11.2021);

ФИО4 (дов. от 11.08.2021);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТПЛЮС» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2022 года по делу  № А83-18613/2021,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТПЛЮС» (далее – ООО «ПРОЕКТПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Управлению делами Государственного Совета Республики Крым (далее – УД ГС РК) о взыскании суммы основной задолженности в размере 389715,99 руб., пени за просрочку оплаты в размере 4 468,74 руб. по государственному контракту №74-ФЗ от 06.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ПРОЕКТПЛЮС» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, ответчик работы принял, но оплату произвел не в полном размере. Указывает на необоснованность удержания суммы пени и штрафа. Считает, что суд первой инстанции неверно применил и истолковал правовые нормы, применимо к обстоятельствам спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

УД ГС РК в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Истец, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил извещен надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «ПРОЕКТПЛЮС» (далее-Подрядчик) и УД ГС РК (далее-Заказчик) заключен  Государственный контракт №74-ФЗ, на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт второго и технического этажей здания Государственного Совета 

<

...> в г. Симферополь» (ПИР) (доработка документации) в соответствии с которым, обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту, с Техническим заданием (Приложение 1) и передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и произвести оплату в соответствии с настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.2. контракта Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в Техническом задании (Приложение 1).

Цена Контракта составляет 1 886 970,00 руб. без НДС (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 2.1.2. контракта,  цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, все налоги и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе прохождение Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (далее – Государственная экспертиза) и экспертизы пожарно-испытательной лаборатории при МЧС. Согласно п. 2.2. контракта цена настоящего Контракта может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается объем выполняемых Работ не более чем на десять процентов или уменьшается объем выполняемых Работ не более чем на десять процентов. Изменение цены настоящего Контракта и объема выполняемых Работ должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему Контракту. В соответствии с п. 2.3. контракта оплата производится в безналичной форме на основании счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приема выполненных работ по форме КС-2 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня утверждения Заказчиком Акта приема-передачи документации (Приложение 2). Оплата Работ по настоящему Контракту производится Заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, а также после сдачи всех экземпляров Документации Заказчику по акту.

В соответствии с п.2.6. контракта, оплата по Контракту может быть осуществлена путем перечисления Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренной разделом 8 настоящего Контракта, при условии перечисления Заказчиком в установленном порядке неустойки (пеней, штрафов) в доход бюджета Республики Крым на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями Контракта

В случае начисления Заказчиком Подрядчику неустойки и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны подписывают Акт взаимосверки выполненных обязательств по Контракту. В данном случае оплата по Контракту осуществляется за вычетом соответствующего размера неустойки (и (или) убытков) на основании подписанного Сторонами Акта взаимосверки выполненных обязательств и предъявленного Подрядчиком счета (п.2.7. контракта).

В соответствии с п.2.8. контракта, в случае направления Подрядчику претензии с расчетом неустойки, последний имеет право в течение 10 дней с момента получения подтвердить либо опровергнуть требования Заказчика. В случае неполучения Заказчиком в указанный срок возражений Подрядчика, Стороны считают требования Заказчика принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п.3.1. работы, указанные в разделе 1 Контракта с предоставлением Заказчику положительного заключения Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости Объекта должны быть выполнены Подрядчиком в срок, указанный в п. 3.1.1. Контракта, с возможностью досрочного выполнения работ. Срок выполнения Работ: с момента подписания Контракта не позднее 04.09.2020, с учетом получения положительного заключения экспертизы пожарно-испытательной лаборатории при МЧС, проверки определения достоверности сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» с получением положительного заключения экспертизы, и передачи документации Заказчику.

В соответствии с п. 3.2. контракта при наличии положительного заключения Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней уведомляет Заказчика о получении положительного заключения и о своей готовности сдать выполненные Работы (результаты Работ) и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт приема-передачи документации (Приложение 2) с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи приемки выполненных Работ, а именно: Документацию в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение 1) и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов, положительного заключения Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, положительного заключения экспертизы пожарно-испытательной лаборатории при МЧС, счета на оплату Работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приема выполненных работ по форме КС-2. Согласно п. 3.3. контракта Заказчик при участии Подрядчика принимает выполненные Работы в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.2 Контракта. В соответствии с п.3.3.1. контракта приемка осуществляется приемочными комиссиями структурных подразделений Управления делами Государственного Совета Республики Крым, являющихся инициаторами закупки, созданными распоряжением по Управлению делами от 06.08.2015 № 37-2/48 «Об утверждении порядка проведения приемки поставляемых товаров (выполненных работ, оказываемых услуг) по государственным контрактам, заключенным Управлением делами Государственного Совета Республики Крым». Приемка выполненных Работ осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Подрядчику в срок, указанный п. 3.4 Контракта Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с п. 3.4. контракта подписанный на основании документа, предусмотренного в п. 3.3.1 контракта, уполномоченными лицами Сторон Акт приема-передачи документации удостоверяет факт приемки Работ и является основанием для проведения взаиморасчетов Сторон в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 8.1. контракта, при нарушении условий настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.2. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Контракту она обязана возместить другой Стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

В соответствии с п. 8.3. контракта взыскание Сторонами штрафа за нарушение обязательств по настоящему Контракту, определяемого в соответствии и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), а также взыскание пени, сумм возмещения убытков или иного вреда производится путем направления в письменном виде соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещении.

В соответствии с п. 8.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 188 697,00 руб.

В соответствии с п. 8.12. контракта, неустойка (штрафы, пеня) уплачивается Подрядчиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм в бюджет Республики Крым, по указанным Заказчиком в требовании реквизитам. Подрядчик представляет Заказчику документальное подтверждение такого перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа.

В соответствии с п. 8.13. контракта в случае если Подрядчик уклоняется от добровольного исполнения требования об уплате неустойки (штрафов, пени), Заказчик вправе взыскать начисленную сумму в бесспорном порядке в соответствии с п. 8.14, п. 8.15 Контракта.

В соответствии с п. 8.14. контракта Заказчик вправе произвести удержание неустойки (штрафов, пени) в бесспорном порядке после направления Подрядчику письменного уведомления о её удержании. Согласно п. 8.15. Заказчик вправе зачесть сумму неустойки (штрафов, пени), в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по Контракту. В этом случае Заказчик направляет Подрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2020 к государственному контракту от 06.05.2020 № 74-ФЗ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в абзац третий раздела 3 Приложения № 1 «Техническое задание» к контракту.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2020 к государственному контракту от 06.05.2020 № 74-ФЗ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.10  и пункт 15.1 Контратак.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.03.2021 к государственному контракту от 06.05.2020 № 74-ФЗ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 4.14  и пункт 12.4 Контракта.

26.04.2021 между сторонами подписан акт приема передачи документации, в соответствии с которым, выполнены проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальный ремонт второго и технического этажей здания Государственного Совета 

<

...> в г. Симферополь» (ПИР) (доработка документации) на сумму  1745 923,48 руб. в период с 06.05.2020 по 21.04.2021, а также проведена экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости  на сумму 141 046,52 руб. в период с 18.01.2021 по 13.03.2021.

Подрядчиком выполнены работы надлежащим образом: в объеме, качестве, соответствующем условиям Контракта, нос нарушением срока (по условиям контракта работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 04.09.2020- фактически выполнены 21.04.2021.

Платежным поручением № 595561 от 30.04.2021 заказчик оплатил стоимость выполненных работ в размере 1497254,01 руб. 

ООО «ПРОЕКТПЛЮС» в адрес УД ГС РК направлена претензия № 13/07-ВО от 13.07.2021 с требованием об оплате задолженности.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата за выполненные Работы производится в безналичной форме на основании счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приема выполненных работ по форме КС-2 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня утверждения Заказчиком Акта приема-передачи документации.

Во исполнение вышеуказанных условий Контракта, с учетом зафиксированных фактов ненадлежащего исполнения ООО «ПРОЕКТПЛЮС» условий Контракта, выраженного в некачественном исполнении разделов разрабатываемой Документации и нарушении сроков исполнения обязательств, а также оплатой Управлением делами услуги проведения экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на основании государственного контракта от 18.01 2021 № 2405-20/16.4/04-ФЗ, заключенного между УД ГС РК и ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», УД ГС РК 30.04.2020 была осуществлена оплата выполненных Работ в сумме 1 497 254,01 руб. за вычетом:

- стоимости экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в размере 141 046,52 руб. согласно расчету, составленному в ценах, действовавших до 01.10.2020, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий№.

- суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий Контракта в размере 188 697,00 руб.

- суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 59 972, 47 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.2 и Разделом 3 Контракта, в обязанности Подрядчика входит прохождение Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (далее - Государственная экспертиза).

14.12.2020 за исх. № 048 от Подрядчика в адрес УД ГС РК поступило уведомление об обстоятельствах, препятствующих исполнению работ, связанных с невозможностью осуществления оплаты стоимости проведения госстройэкспертизы в связи с существенным увеличением ее стоимости на основании внесенных 1.10.2020 изменений в Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «С порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». 22.12.2020 за исх. № 050-ИС от подрядчика поступило обращение о рассмотрении возможности расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с увеличением стоимости госэкспертизы.

Так, ненадлежащее исполнение контракта, повлекло за собой несение заказчиком убытков в виде стоимости оплаченной экспертизы и, соответственно, невыполнение принятых на себя обязательств по контракту подрядчиком в части проведения за свой счет подачу от имени подрядчика исполнительной документации для государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

18.01.2021 между  ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и УД ГС РК был заключен государственный контракт №2405-20/16.4/04-ФЗ.

В соответствии с п.1.1 контракта  условиям настоящего Контракта Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (далее также - услуги, государственная экспертиза) по объекту: «Капитальный ремонт второго и технического этажей здания Государственного Совета 

<

...> в г. Симферополь» (ПИР) доработка документации), представленных Заказчиком в электронном виде, (далее - документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пунктом 1.2. контракта определено, что Результатом услуг является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

При проверке сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации проводится изучение и оценка соответствия расчетов, содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ и акту, утвержденному застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования.

В соответствии с п. 1.3 контракта, Государственная экспертиза документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости проводится в соответствии со статьями 8.3, 49 градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.1.4 контракта,  Услуги оказываются через личный кабинет Заказчика на едином портале государственных и муниципальных услуг www/gosusluei.ru и/или личный кабинет Заказчика.

В соответствии с п. 4.1 контракта, стоимость услуг по настоящему контракту 1303601,40 руб.

Согласно выставленного ГАУ РК счета №2405-20/16.4 от 08.12.2020 на сумму 1303601,40 руб., УД ГС РК оплачена стоимость проведения государственной экспертизы, о чем свидетельствует платежное поручение.

О принятом решении ООО «ПРОЕКТПЛЮС» было уведомлено в письме от 21.01.2021 за исх. № 01-05/34. в Указанном письме Управление делами также сообщило, что при окончательном расчете с ООО «ПРОЕКТПЛЮС» будет учтен факт оплаты прохождения государственной экспертизы Управлением делами (т.1 л.д.115).

Согласие ООО «ПРОЕКТПЛЮС» с вышеуказанными условиями подтверждается следующими документами:

- письмом от 12.02.2021 № 054-ИС, в котором ООО «ПРОЕКТПЛЮС» просит при расчете окончательной стоимости работ по выполнению Контракта, учитывать сумму вычета за прохождение экспертизы;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.04.2021 на сумму 1 745 923,48 руб.;

- сопроводительным письмом ООО «ПРОЕКТПЛЮС» от 20.04.2021 № 063-ИС, которым в адрес Управления делами направлен Акт приема-передачи документации с учетом перерасчета стоимости услуг за вычетом стоимости проведения экспертизы достоверности определения сметной стоимости в размере 141 046,52 руб., согласно расчету до 1 октября 2020 г.;

-    смета на проектные (изыскательские) работы на сумму 1 745 923,48 руб., предоставленная в разделе 11 Документации;

-    актом приема-передачи документации от 26.04.2021, согласно которому Подрядчик выполнил обязательства по Контракту на сумму 1 745 923,48 руб. за вычетом 141 046,52 руб. - стоимость экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта согласно расчету, составленному в ценах, действовавших до 01.10.2020, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно пункту 3.1.1 Контракта срок выполнения Работ: с момента подписания Контракта не позднее 04.09.2020, с учетом получения положительного заключения экспертизы пожарно-испытательной лаборатории при МЧС, проверки определения достоверности сметно-стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» с получением положительного заключения экспертизы, и передачи документации Заказчику.

Однако фактически Работы были выполнены 21.04.2021, что подтверждается письмом Подрядчика от 20.04.2021 № 063-ИС (вх. от 21.04.2021) и экспертным заключением комиссии Заказчика от 26.04.2021 № 71, оформленным по результатам приемки выполненных Работ 

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 8.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По факту просрочки выполнения Работ Подрядчику направлена претензия от 27.04.2021 № 01-05/320 с требованием оплатить неустойку в виде пени в размере 59 972,47 руб.

ООО «ПРОЕКТПЛЮС» в ответе от 28.04.2021 № 065-ИС на претензию дало согласие Управлению делами на удержание суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 59 972,47 руб. из общей суммы перечислений за выполненные работы по контракту.(т.1 л.д.125).

Также с момента заключения Контракта до фактического выполнения Работ Подрядчиком допускались неоднократные нарушения условий Контракта, а именно с 10.06.2020 на согласование Заказчику поступали разделы разрабатываемой Документации, не соответствующие по содержанию Техническому заданию (приложение 1 к Контракту), а также постановлению Правительства РФ от 16.02.2002 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», о чем Заказчик неоднократно уведомлял Подрядчика. Меры по устранению замечаний Заказчика Подрядчиком приняты не были.

Факт ненадлежащего исполнения условий Контракта подтверждается уведомлениями Заказчика от 27.07.2020 № 01-05/615; от 27.07.2020 № 01-05/616; от 26.08.2020 № 01-05/675; от 19.08.2020 № 01-05/660; от 28.08.2020 № 01-05/680; от 04.09.2020 № 01-05/702; от 25.09.2020 № 01-05/765; от 30.09.2020 № 01-05/780; от 01.10.2020 № 01-05/787; от 09.10.2020 № 01-05/826; от 21.10.2020 №01-05/856; от 28.10.2020 № 01-05/884; от 30.10.2020 № 01-05/910 (т.1 л.д.126-134; т.1 л.д.138-140).

Некачественная разработка разделов разрабатываемой Документации, приведшая к затягиванию сроков выполнения Работ, установленных Контрактом, является стоимостным нарушением, поскольку обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие стоимостное выражение, - это обязательства по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг), стоимость которых непосредственно определена в контракте (приложении к контракту, смете), что позволяет при недопоставке товаров (невыполнении работ, неоказании услуг) в количественном отношении определить стоимость недопоставленных товаров (невыполненного объема работ, неоказанных услуг), а в случае поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) ненадлежащего качества - считать указанное количество товаров (объем работ, услуг) непоставленным (невыполненным, неоказанным), определив стоимость такого товара (работ, услуг) в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполняющее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств, к которым не относятся нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заказчиком был зафиксирован неоспоримый факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 8.4 Контракта Заказчик обязан взыскать штраф с Подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Во исполнение указанного пункта Контракта 05.11.2020 за исх. № 01-05/958 Управлением делами в адрес ООО «ПРОЕКТПЛЮС» была направлена претензия о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий Контракта 188 697,00 руб. Факт получения претензии ООО «ПРОЕКТПЛЮС» подтверждается письмом Подрядчика от 19.11.2020 № 045-ИС.

В связи с тем, что претензия об уплате штрафа не была удовлетворена Подрядчиком, Управление делами во исполнение пунктов 2.6, 8.13, 8.14 Контракта 28.04.2021 направило в адрес ООО «ПРОЕКТПЛЮС» уведомление о том, что оплата по Контракту будет осуществлена путем перечисления Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленного штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 Контракта.

Платежным поручением №597434 от 30.04.2021 денежные средства в размере 248669,47 руб. перечислены в доход бюджета  с назначением платежа «сумма денежных средств подлежащих удержанию в качестве пени и штрафа по г/к №74-ФЗ от 06.05.2020».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждена и истцом не оспорена просрочка в выполнении работ, а также выполнение работ по контракту не в полном объеме.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 1886970 руб., неустойка  в размере 248669,47 руб. превысила 5% (94348,50 руб.) от нее. В связи с чем, неустойка не подлежит списанию.

Из материалов дела следует, что работы приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки 26.04.2021г. подписанного сторонами на сумму 1745923,48 руб.

В соответствии с п. 8.9 контракта за нарушение срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в оговоренном государственном контракте размере.

Заказчик, воспользовавшись данным правом, произвел окончательную оплату выполненных работ в соответствии с п.8.14 Контракта.

Проверив правильность начисления пени, а также штрафа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее удержания за счет стоимости выполненных работ, исходя из следующего.

Факт нарушения сроков выполнения работ материалами дела подтвержден, истцом не оспорен.

Условиями п.8.14 контракта, предусмотрено право заказчика удержать неустойку из суммы выполненных работ, подлежащей уплате подрядчику.

Таким образом, заказчик с учетом нарушений со стороны подрядчика сроков выполнения работ правомерно удержал из стоимости работ сумму неустойки в размере 248669,47 руб.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012               № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Так, Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 ГК РФ.

При этом, указание истца о неправомерности действий ответчика на удержание взыскиваемой истцом суммы долга в счет подлежащей оплате суммы неустойки, суд считает необоснованным, поскольку ответчик направил истцу уведомление об удержании подлежащей оплате суммы за выполненные работы в счет оплаты начисленных санкций, что  соответствует принципу правовой определенности.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки, требования подрядчика об оплате возникшей вследствие этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат. Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности по договору у ответчика. Ввиду чего, начисленная истцом пеня является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Поскольку стороны Контракта по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки (штрафов, пени) при окончательных расчетах по Контракту, требования ООО «ПРЕКТПЛЮС» об оплате, возникшей в результате этого удержания, задолженности за выполненные работы с начисленными процентами удовлетворению не подлежат.

Доводы о неверном применении и толковании судом правовых норм, применимо к обстоятельствам дела, а также неполное выявление обстоятельств, неверную интерпретацию фактов и обстоятельств апеллянт не подтвердил ни одним разумным аргументом. Его доводы полностью опровергаются материалами дела и перепиской в рамках исполнения Контракта между сторонами.

Суждение апеллянта о том, что он не избирал удержание неустойки как способ прекращения обязательств опровергается подписанием государственного контракта от 06.05.2020 № 74-ФЗ, заключенным между Управлением делами и ООО «ПРОЕКТПЛЮС», в частности пункт 8.15 контракта.

Суд дал надлежащую оценку действиям Управления делами, которое действовало исключительно на основании законодательства, в соответствии с условиями заключенного Контракта и выполнило свои обязательства в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заказчик обоснованно удержал из стоимости выполненных подрядчиком работ денежные средства в размере 389 715,99 руб. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, вычесть из цены контракта 1886970 руб., стоимость непроведенной экспертизы проектной документации в размере 141046,52 руб., а также суммы удержанной заказчиком неустойки в размере 248669,47 руб., заказчиком обоснованно оплачена стоимость выполненных работ в размере 1497254,01 руб., согласно платежного поручения от 30.04.2021.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2022 года по делу                № А83-18613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТПЛЮС» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                                                           ФИО1