АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                        Дело №А65-9471/2022 

Дата принятия решения – 28 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг №21092021/6 от 21.09.2021 в размере 1 478 850 руб., неустойки в размере 94 646 руб.,

 с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.04.2022 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг №21092021/6 от 21.09.2021 в размере 1 478 850 руб., неустойки в размере 94 646 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 назначено дело к судебному разбирательству. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022, 26.07.2022, 31.08.2022 судебное разбирательство отложено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. 

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании суммы долга, а также ходатайство об отказе от требования о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

21.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг №21092021/6, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется  оказывать транспортные услуги по предоставлению автотранспорта, а также оказывать услуги по управлению, а заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителя.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами:

- универсальным передаточным документом №28 от 15.10.2021 на сумму 668 250 руб., а также приложенным к нему реестром №5 оказанных услуг, скрепленными оттиском печати ответчика, что последним не опровергнуто,

- универсальным передаточным документом №32 от 15.10.2021 на сумму 158 400 руб., подписанным ответчиком без замечаний;

- универсальным передаточным документом №32 от 15.10.2021 на сумму 172 800 руб., подписанным ответчиком без замечаний;

- универсальным передаточным документом №34 от 30.10.2021 на сумму 747 600 руб., подписанным ответчиком без замечаний;

- универсальным передаточным документом №35 от 31.10.2021 на сумму 278 400 руб., подписанным ответчиком без замечаний;

- универсальным передаточным документом №37 от 15.11.2021 на сумму 72 000 руб., подписанным ответчиком без замечаний;

- универсальным передаточным документом №40 от 30.11.2021 на сумму 491 700 руб., подписанным ответчиком без замечаний;

- универсальным передаточным документом №39 от 15.12.2021 на сумму 261 900 руб., подписанным ответчиком без замечаний;

- универсальным передаточным документом №42 от 29.12.2021 на сумму 484 800 руб., подписанным ответчиком без замечаний;

- уточненным универсальным передаточным документом №43 от 30.12.2021 на сумму 524 400 руб., направленным ответчику 11.03.2022, а также приложенным к нему реестром оказанных услуг №12, соотносящимся по объему оказанных услуг с рукописным реестром за период с 15.12.2021 по 30.12.2021 (на 170 часов), содержащим ФИО, подписи мастера и прораба;

- универсальным передаточным документом №1 от 03.01.2022 на сумму 12 000 руб., направленным ответчику 11.03.2022, а также приложенным к нему реестром оказанных услуг №9, соотносящимся по объему оказанных услуг с рукописным реестром за период с 01.11.2021 по 06.11.2021, содержащим ФИО, подписи мастера и прораба (реестр оказанных услуг №9 и соответствующий ему рукописный реестр включают в себя услуги, выставленные в рамках двух универсальных передаточных документов на общую сумму 84 000 руб.);

- универсальным передаточным документом №2 от 14.01.2022 на сумму 57 600 руб., направленным ответчику 11.03.2022, а также приложенным к нему реестром оказанных услуг №13, соотносящимся по объему оказанных услуг с рукописным реестром за период с 11.01.2022 по 14.01.2022, содержащим ФИО, подписи мастера и прораба.

Относительно рукописных реестров с ФИО, подписями мастера и прораба арбитражный суд отмечает, что они представлены истцом и к тем универсальным передаточным документам, которые приняты и подписаны ответчиком (например, №40 от 30.11.2021 на сумму 491 700 руб. №42 от 29.12.2021 на сумму 484 800 руб.), что свидетельствует об использовании их сторонами на практике при оформлении исполнения договора, в связи с чем они, не опровергнутые ответчиком, приняты в качестве доказательства фактического оказания услуг.

Доводы и доказательства, опровергающие оказание услуг, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом арбитражный суд отмечает, что с учетом позиции ответчика о непредставлении ему истцом приложенных к иску и иных приобщаемых доказательств в целях обеспечения равенства сторон судом материалы дела были направлены ответчику электронным письмом, в ответ на которое 20.09.2022 получено подтверждение, имеющееся в материалах дела, тогда как ответчиком не предприняты надлежащие меры по ознакомлению с материалами дела в целях формирования мотивированной позиции, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии в его распоряжении документов, на которые ссылается истец, арбитражным судом во внимание не принимаются. По существу доказательств, имеющихся в материалах дела, ответчиком мотивированные возражения не заявлены, само же по себе отсутствие в бухгалтерской документации ответчика второго экземпляра универсальных передаточных документов, большинство из которых им подписаны, не свидетельствует о том, что услуги не оказывались. 

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

Все приложенные к отзыву платежные поручения учтены истцом в акте сверки взаимных расчетов, в связи с чем доводы ответчика о непринятии их при расчете суммы долга являются необоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, однако в ходе рассмотрения дела истец от данного требования отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 26.07.2022.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании неустойки на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от иска в части.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в размере 27 789 руб. исходя из цены иска в сумме требования о взыскании суммы долга, в остальной части государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от требования о взыскании неустойки в размере 94 646 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 478 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 789 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 946 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов