ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18066/2023

Дело № А41-35957/23

27 октября 2023 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи : В.Н. Семушкиной, рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ГСК «Кунья» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу №А41-35957/23, по исковому заявлению ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" к ГСК " КУНЬЯ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг с ТКО №СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020 в размере 372 316,32 руб. за период октябрь - декабрь 2022, неустойки в размере 15 465,45 руб. за период с 11.01.2023 по 23.03.2023, неустойки по день фактической оплаты основного долга 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК " КУНЬЯ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг с ТКО №СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020 в размере 372 316,32 руб. за период октябрь - декабрь 2022, неустойки в размере 15 465,45 руб. за период с 11.01.2023 по 23.03.2023, неустойки по день фактической оплаты основного долга.

          Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

         Решением от 22.06.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены.

         По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 27.07.2023.

        Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.  В частности, указывает, что судом не рассмотрены заявленные ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле третьих лиц  : ИП ФИО1, оказывающего ответчику услуги по вывозу ТКО, Администрации Сергиево-Посадского городского округа, которой согласованы и внесены в реестр контейнерные площадки ответчика, ООО УК "Посадское обслуживание домов", за которым закреплена контейнерная площадка, а также ходатайство об истребовании доказательств (выписок из реестра контейнерных площадок Сергиево-Посадского г.о. с указанием контейнерных площадок ответчика  и собственника (ответственного) за содержание контейнерной площадки по адресу : Сергиево-Посадский г.о., 

<

...> д .16.

           По утверждению заявителя жалобы, истец фактически не оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО; судом не принят во внимание мотивированный отказ ответчика от подписания УПД.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон .

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 28.08.2023 , истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы .

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020 (далее - Договор), заключенным между ООО "Сергиево-Посадский РО" (далее - Истец) и ГСК "КУНЬЯ" (далее - ответчик), Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

        Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора». 

        В Приложении «Информация по предмету Договора» указано, что объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

         В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период октябрь - декабрь 2022, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

        Согласно п. 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального Ф оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

          Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 372 316,32 руб. 

          Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

           Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных судом в рамках  дела № А41-93524/2021, отсутствия доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию суммы задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

 Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

         Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками  ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

         Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

          Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентирован Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). 

           В соответствии с пунктами 8(5)-8(18) Правил при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

        Материалами дела (УПД) подтверждается факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период октябрь - декабрь 2022. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало. 

       Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о фактическом не оказании истцом услуг по обращению с ТКО со ссылкой на письмо Администрации Сергиево-Посадского г.о. от 22.03.2023 №146-исмх1296з/20-06, в котором подтверждено прикрепление ответчика, как отходообразователя к контейнерной площадке по адресу : Сергиево-Посадский г.о., 

<

...> д .16, с которой производится вывоз ТКО иным лицом -  ИП ФИО1, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

         Апелляционным судом установлено, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 года по делу №А41-79492/20 урегулированы , в том числе следующие разногласия, возникшие между ГСК "КУНЬЯ" и ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" при заключении договора №СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020: 

          Дату договора cчитать: 15 июня 2022; Преамбулу договора изложить в следующей редакции «…и ГСК «КУНЬЯ», именуемое (ый) в дальнейшем потребителем, в лице Председателя правления ГСК «КУНЬЯ« ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны…»; 

          Пункт 1.3. Договора утвердить в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019»;

          Пункт 2.2. Договора утвердить в следующей редакции: «Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в счете на оплату услуг по обращению с ТКО, предоставляемом Региональным оператором Потребителю исходя из способа учета, определенного Сторонами в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п. 1.3. настоящего договора» ; 

           Пункт 2.4. Договора утвердить в следующей редакции: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.» ;

           Подпункт в) пункта 3.4. Договора утвердить в следующей редакции: «Потребитель имеет право:…подавать Региональному оператору заявку на вывоз дополнительного объема ТКО»; 

Подпункт д) пункта 3.2. Договора утвердить в следующей редакции: «Региональный оператор имеет право…на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.»; 

          Подпункт г) пункта 3.3. Договора утвердить в следующей редакции: «Потребитель обязан не допускать повреждения контейнеров/бункеров, сжигания ТКО в контейнерах/бункерах, а также на контейнерных площадках, складирования в контейнерах/бункерах отходов, не относящихся к ТКО, и иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку/ разгрузку контейнеров/ бункеров, повредить контейнеры/бункеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО  ;

         Приложение к договору №СПРО-2019-7450168 «Информация по предмету договора» утвердить в следующей редакции: 

       «I. Объем и место накопления твердых коммунальных отходов - Сергиево- Посадский р- н, п. Реммаш ;  Периодичность вывоза ТКО  - указано на сайте регионального оператора ;  норматив накопления ТКО м3/мес. рассчитывается как произведение установленного норматива накопления ТКО м3/год на 1/12 с округлением до 5 знаков после запятой (заменяется на ближайшее по значению число). Объем принимаемых ТКО м3/мес. рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО м3/мес. на показатель расчетной единицы либо применяется фактический объем принятых ТКО с округлением до 5 знаков после запятой (заменяется на ближайшее по значению число). Периодичность указывается как: ежедневная с указанием количества вывозов в течение дня, еженедельная с указанием цифры по дням недели (1, 3, 5 и тд), ежемесячная с указанием числа месяца (12,21 и т.д). 

        Региональный оператор оставляет за собой право одностороннего изменения графика вывоза ТКО в зависимости от изменения интенсивности накопления ТКО и необходимости перестроения маршрутов. Информация о графике вывоза ТКО либо о его изменении может быть уточнена по телефону: 

<

***>, либо на официальном сайте регионального оператора. Вывоз крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, может осуществляется также по предварительной заявке установленного образца, размещенной на сайте регионального оператора. Тариф утверждается уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке на регулируемый период. При утверждении новых размеров тарифа стоимость услуг по Договору изменяется с начала периода их действия. Информирование потребителя об установлении новых размеров тарифа осуществляется Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и (или) размещения Информации на своем официальном сайте. Стоимость услуг с НДС (гр. 11) и без НДС (гр. 9) указывается с округлением до двух знаков после запятой (заменяется на ближайшее по значению число). Рассчитывается как произведение стоимости услуг без НДС (гр. 9) на ставку НДС, установленную в соответствии с законодательством о налогах и сборах, и округляется до двух знаков после запятой (заменяется на ближайшее по значению число). 

         II. Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и Подъездных путей к ним (за исключением жилых домов): Указано на сайте регионального оператора".

          Письмом Верховного Суда РФ от 02.05.2023 кассационная жалоба ГСК "Кунья"  на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу № А41-79492/2020 возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

          Согласно ст. 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

          Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

           Необходимо отметить, что приложенный к отзыву ответчика реестр контейнерных площадок Сергиево-Посадского г.о.  (л.д. 57) содержит такой же адрес места накопления отходов, как и в договоре, разногласия по которому урегулированы Арбитражным судом Московской области по делу  № А41-79492/2020 - п. Реммаш.

          Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что заключенный с региональным оператором договор №СПРО-2019-7450168 от 14.09.2020 расторгнут, указанный договор является действующим и к нему подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.   

             В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

           Однако, ответчик в установленный п. 2.4 договора срок оказанные услуги не оплатил.

           Представленные ответчиком уведомления о вызове представителя регионального оператора  для совместной проверки и оформления имеющихся нарушений обязательств по договору,  и соответствующие акты от 20.06.2022 и 27.06.2022 не имеют отношения к спорному периоду оказанных истцом услуг (октябрь-декабрь 2022 года). Доказательств нарушения региональным оператором условий договора в спорный период ответчиком не представлено.

           Мотивированный отказ от 15.02.2023 от подписания УПД за спорный период, на который ссылается ответчик,  не может быть признан  обоснованным, так как направлен истцу по истечении установленного п. 2.3 договора срока для его оформления потребителем с проставлением подписи и скрепления ее печатью (при наличии) и возврата региональному оператору (10 числа месяца, следующего за отчетным).

           В отношении довода ответчика об оказании услуг по вывозу ТКО иным лицом - ИП ФИО1  апелляционный суд отмечает, что указанное лицо не имеет права на заключение такого договора, т.к. предприниматель не наделен статусом регионального оператора, не обладает универсальной лицензией, предусматривающей вывоз всех видов отходов.

          Из представленной ответчиком  в материалы дела лицензии № 077 115 от 24.02.2016 года следует, что она выдана на следующие виды работ (услуг) выполняемых (оказываемы) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности": сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности. 

          Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 заключенного ответчиком с ИП ФИО1 Договора № 26/21 на услуги по вывозу отходов IV-V класса опасности от 02 января 2022 года исполнитель обязуется оказывать по заданию Заказчика услуги по вывозу IV-V класса опасности: строительные отходы (далее – отходы) (согласно перечню отходов в лицензии Исполнителя № 077 115 от 24.02.2016 г.), образующихся в результате деятельности Заказчика, и (или) от объектов Заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

           Согласно пункту 2.1.2 указанного Договора  заказчик обязуется не допускать складирование в контейнеры отходы I – III классов опасности, взрывоопасного мусора, отходов от содержания животных и птиц. 

           Аналогичные условия содержит и  представленный ответчиком Договор № 26/22 на услуги по вывозу отходов IV-V класса опасности от 02 января 2022, заключенный  с ИП ФИО1 При этом, данный договор, как следует из его предмета заключен на оказание услуг по вывозу отходов IV-V класса опасности: строительные, производственные отходы (далее – отходы), (согласно перечню отходов в лицензии Исполнителя № 077 115 от 24 февраля 2016 года, кроме ТКО).  В соответствии с Приложением № 2 к Договору № 26/22 стоимость вывоза 1 куб. м. отходов IV-V класса опасности: строительных отходов, дерева, веток, отходов ДСП, КГМ, промышленных, специальных, отходов подобных бытовым и приравненных к ним (согласно перечню отходов в лицензии Исполнителя) – 900 руб. без НДС с транспортными услугами и стоимостью талонов на вывоз отходов.

          В силу положений статьи 1 Закона об отходах твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. При этом следует учитывать, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

          Вопреки доводу заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно принял во внимание имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022 года № А41-93524/2021, которым установлен факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО и с ответчика взыскана задолженность по этому же договору за период с ноября 2020 по сентябрь 2021 г. 

          Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер ответчиком  какими-либо доказательствами не опровергнуты,  доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, не представлено, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Следовательно, задолженность за оказанные истцом в спорный период услуги по вывозу ТКО взыскана судом обоснованно. 

           В связи с нарушением ответчиком  срока оплаты истцом обоснованно начислена  неустойка на основании п. 22 договора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой за период с 11.01.2023 по 23.03.2023 составил  15 465,45 руб. , а также неустойка по день фактической оплаты суммы долга на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

          В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оценки суда первой инстанции приведенного в отзыве на иск  довода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

         Однако, таких оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки не имеется.

         В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

         Однако, доказательств явной несоразмерности  неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

         В отношении довода ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции приложенных к отзыву ходатайств об истребовании доказательств, привлечении к участию в деле 3-их лиц, переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства апелляционный суд отмечает, что указанные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции  в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ не могут являться основанием для отмены решения, поскольку они не привели и не могли привести к принятию неправильного решения с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами договора на оказание услуг по вывозу ТКО , разногласия по которому , в том числе по месту накопления отходов, урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области, а также документального подтверждения оказания истцом услуг по нему.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу №А41-35957/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья :

В.Н. Семушкина