АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

31 октября 2019 года                                                                      Дело № А63-15990/2019

                                                Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Нептун», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

 к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Полимерснаб», ОГРН 

<

***>, г. Москва

 о взыскании 2 060 000 руб. задолженности по договору поставки № 2019-03-06/03ТД от 06.03.2019, 189 520 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.09.2019 № 06-1/45-юр,

в отсутствие  ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нептун», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Полимерснаб», г. Москва  о взыскании 2 060 000 руб. задолженности по договору поставки № 2019-03-06/03ТД от 06.03.2019, 189 520 руб. пени.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору поставки № 2019-03-06/03ТД от 06.03.2019 и не поставил в адрес истца оплаченную продукцию.

Ответчик в судебное заседание 29.10.2019 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании 29.10.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 060 000 руб. основного долга, 14 420 руб. пени за период с 08.05.2019 по 14.05.2019, 69 546,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 29.10.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06 марта 2019 года между ООО ТД «Полимерснаб» - поставщиком и ПАО «Нептун» – покупателем был заключен договор № 2019-03-06/03ТД, в соответствии с которым поставщик  обязуется  в соответствии с условиями договора поставлять покупателю продукцию нефтехимической переработки, а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора каждая поставка товара оформляется дополнительным соглашением сторон, в котором указывается наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого товара, порядок оплаты, а также способ его доставки.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что покупатель в случае нарушения поставщиком сроков осуществления поставки имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 5 от 17.04.2019 стороны согласовали поставку полипропилена 01030 Уфаоргсинтез ОАО в количестве 20 000 кг на общую сумму 2 060 000 руб. на условиях 100 % предоплаты не позднее 2 банковских дней с момента выставления поставщиком счета. Поставка товара осуществляется в соответствии с п. 2.2.1 договора – самовывоз со склада поставщика силами и за счет покупателя.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства по предоплате товара в безналичном порядке и перечислил поставщику  2 060 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1852 от 18.04.2019.

Письмами № 04-05/61 от 14.05.2019, № 07-01/97 от 04.07.2019 ПАО «Нептун» уведомило ООО ТД «Полимерснаб» об утрате интереса к продукции по истечении срока его поставки и необходимости возврата ранее уплаченных денежных средств.

В информационном письме ООО ТД «Полимерснаб» сообщило ПАО «Нептун», что денежные средств в сумме 2 060 000 руб. будут перечислены не позднее 04.06.2019.

11.07.2019 ПАО «Нептун» обратилось к ООО ТД «Полимерснаб»  с претензией о возмещении суммы предоплаты. Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего ПАО «Нептун» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства за поставку товара, что подтверждается вышеуказанным  платежным поручением.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором № 2019-03-06/03ТД от 06.03.2019, доказательства своевременной поставки товара в полном объеме не представил, факт отсутствия у него задолженности перед истцом документально не подтвердил. Сумма долга в размере 2 060 000 руб. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.   

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктом 5.3 договора начислил ответчику пеню 0,1 % от стоимости оплаченного, но не поставленного товара за каждый день просрочки в размере 14 420 руб. за период с 08.05.2019 по 14.05.2019 (согласно уточненных требований).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 5.3 договора № 2019-03-06/03ТД от 06.03.2019, факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

Проверив расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 14 420 руб. за период с 08.05.2019 по 14.05.2019.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 546,16 руб. за период с 15.05.2019 по 29.10.2019 (согласно уточненных требований).   

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395  ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал правомерными требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  69 546,16 руб. за период с 15.05.2019 по 29.10.2019.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования публичного акционерного общества «Нептун»,   г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Полимерснаб», ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу публичного акционерного общества «Нептун», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 2 060 000 руб. основного долга, 14 420 руб. пени, 69 546,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 143 966,16 руб. и 33 720 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере       528 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 4825 от 08.08.2019.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина