Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26151/2023

21 декабря   2023г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена – 20.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено – 21.12.2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод АСА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Вертикаль», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Завод АСА», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Промышленно-торговая компания «Вертикаль»  о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

Определением суда от 25.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что вся сумма долга в размере 803 255,40 руб. была оплачена ответчиком по платежным поручениям от 27.05.2022 № 64, от 14.07.2022 № 80, от 06.09.2022 № 95.

При этом, ответчик не представил суду копию платежного получения от 27.05.2022 № 64.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 11.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 10.09.2019 б/№.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Согласно товарным накладным: № 258 от 14.06.2022.; № 272 от 24.06.2022.; № 308 от 19.07.2022. истец поставил ответчику товар на общую сумму 803 255,40 рублей.

Ответчик платежным поручением № 64 от 27.05.2022 перечислил истцу денежные средства в сумме 200 000 рублей, с указанием в назначении платежа: «Оплата по Договору поставки от 10.09.2019. спецификация № 1 от 01.04.2022...».

Платежным поручением № 80 от 14.07.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 300 000 рублей, с указанием в назначении платежа: «Оплата по Договору поставки от 10.09.2019. спецификация № 1 от 01.04.2022...».

Платежным поручением № 95 от 06.09.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 303 255,40 рублей, с указанием в назначении платежа: «Оплата по Договору поставки от 10.09.2019. спецификация № 1 от 01.04.2022...».

Общая сумма произведенной оплаты составила 803 255,40 рублей.

Таким образом, как указывает ответчик, обязательства ответчика по оплате товаров, поставленных истцом по товарным накладным: № 258 от 14.06.2022.; № 272 от 24.06.2022.; № 308 от 19.07.2022., прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Кроме того, ответчик не согласен с доводами истца о согласованности между сторонами порядка оплаты, предусматривающего 100 % предварительную оплату поставляемого товара. Об этом свидетельствует тот факт, что поставка товаров' по указанным выше накладным истцом производилась без 100 % предварительной оплаты всего объема поставляемой продукции.

 

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, представил возражения по доводам ответчика, изложенных в письменном отзыве.

Истец указывает, что суммы по спорным платежным поручениям от 27.05.2022 №64 (200 000 руб.), от 14.07.2022 № 80 (300 000 руб.) были учтены в рамках дела №А76-40002/2022.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между ООО «Завод АСА» (поставщик) и ООО «ПТК Вертикаль» (покупатель) заключен договор поставки б/№ в соответствии с которым, Поставщик обязуется изготовить продукцию по чертежам покупателя и передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар (п.1.1 договора.).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки указываются на каждую партию Товара в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

В соответствии с условиями договора и п.1 спецификации, сторонами согласованы условия оплаты и изготовления, 100% предоплата, срок изготовления в течение 30 рабочих дней с момента получения 100% оплаты. 

Споры и разногласий по договору разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензий 7 календарных дней с момента ее получения.

В случае невозможности урегулирования спора между сторонами путем переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п.9.3 договора).

 

Во исполнение обязательств по договору, согласно Спецификации № 1 Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять товар на сумму 803 255  руб. 40 коп. с НДС (20%), на условиях предоплаты: предоплата 100%, срок изготовления 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения 100% предоплаты.

Согласно платежного поручения № 95 от 06.09.2022 г. Покупатель перечислил Поставщику 303 255,40 руб., указав в назначении платежного документа: оплата но договору поставки от 10.09.2019, спецификация № 1 от 01.04.2022, сумма 303 255, 40 руб.. в т.ч. НДС (20%) 50 542, 57 руб.).

Во исполнение спецификации № 1 Поставщик изготовил и передал Покупателю, а Покупатель принял Товар в полном объеме, на общую сумму 803 255,40 руб., что подтверждается товарными накладными № 258 от 14.06.2022 (461 080 руб.), № 272 от 24.06.2022 (332 400 руб.), № 308 от 19.07.2022 (9 775,40 руб.).

Истец указывает, Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность перед обществом «Завод АСА» в размере 500 000 руб. (803 255,40 - 303 255,40).

Спецификация № 1 от 01.04.2022 сторонами не подписана, вместе с тем, товарные накладные подписаны уполномоченными лицами сторон (директорами) ФИО2 (Поставщик) и ФИО3 (Покупатель), заверены печатями сторон. Товар принят по количеству и качеству без замечаний.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 500 000  руб.

В целях, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия  с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность в сумме 500 000  руб.

10.07.2023г. претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа, долг не оплачен.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 500 000  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Ответчик с заявленными требования не согласен, в представленном письменном отзыве, ответчик указывает, что вся сумма долга в размере 803 255,40 руб. была оплачена ответчиком по платежным поручениям: от 27.05.2022 № 64, от 14.07.2022 № 80, от 06.09.2022 № 95.

 

Довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, факт того, что денежные суммы по спорным платежным поручениям от 27.05.2022 №64 (200 000 руб.), от 14.07.2022 № 80 (300 000 руб.) были учтены в рамках дела №А76-40002/2022, вступившем в законную силу.

В рамках указанного дела №А76-40002/2022, судом были установлены следующие обстоятельства:

«Проверив расчет истца с учетом представленных платежных поручений № 150 от 01.10.2021 на сумму 300 000 руб., № 64 от 27.05.2022 на сумму 200 000 руб., № 80 от 14.07.2022 на сумму 300 000 руб. (л.д.22-24), суд обращает внимание, что ссылка в основании платежа на договор № 43 от 27.09.2021, спецификацию № 1, имеется только в платежном поручении № 150 от 01.10.2021. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возражении ответчика против примененного истцом порядка учета платежей по представленным платежным поручениям, при этом доказательств оплаты поставленного по спецификации № 1 товара иным способом или в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным.

Поскольку доказательств оплаты поученного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 162 097 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.».

 

Таким образом, платежные поручения от 27.05.2022 №64 (200 000 руб.), от 14.07.2022 № 80 (300 000 руб.) были учтены в рамках дела №А76-40002/2022 в счет оплаты за товар, полученный ответчиком по товарными накладными № 553 от 29.11.2021 на сумму 568 297 руб. 85 коп., № 540 от 23.11.2021 на сумму 171 046 руб. 67 коп., № 517 от 15.11.2021 на сумму 222 752 руб. 65 коп.

 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб., по платежному поручению № 1630 от 16.08.2023г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод АСА» задолженность в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме  13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                        И.В.  Костылев