АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 октября 2017 года

 

Дело № А33-29844/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2017.

В полном объёме решение изготовлено 04.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь 2015 года в размере 744 483,44 руб., процентов за период с 12.12.2015 по 29.12.2015 в сумме 3 872,70 руб., пени за период с 12.05.2016 по 31.07.2016 в сумме 20 101,05 руб., с 01.08.2016 пени по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности за ноябрь 2015 года.

Определением от 19.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 27.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 744 483,44 руб., неустойки в размере 20 101,05 руб. за период с 12.05.2016 по 31.07.2016, неустойки с 01.08.2016 по день фактической оплаты; уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 021,76 руб. неустойки за период с 10.12.2015 по 29.12.2015 (взамен процентов).

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 744 483,44 руб., неустойки в размере 20 101,05 руб. за период с 12.05.2016 по 31.07.2016, неустойки с 01.08.2016 по день фактической оплаты не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписан муниципальный контракт (договор теплоснабжения и поставки горячей воды) от 12.01.2015 № 5113, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее – горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

В силу пункта 7.2 контракта расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 7.3 контракта).

В ноябре 2015 года истцом на объекты ответчика поставлялась тепловая энергия.

Оплата тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты ответчика произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 9.2 контракта при просрочке оплаты (в том числе за каждый период платежа) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку исходя  из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке – действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства Российской Федерации.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 9.2 контракта в размере 4 021,76 руб. за период с 10.12.2015 по 29.12.2015 исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 021,76 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 18 372 руб.

Определением арбитражного суда от 11.01.2017 произведен зачет госпошлины в размере 18 395,18 руб. по платежным поручениям от 06.02.2015 № 01054, от 23.07.2014 № 05347.

В связи с тем, что в части требования о взыскании основного долга в сумме        744 483,44 руб., неустойки в размере 20 101,05 руб. за период с 12.05.2016 по 31.07.2016 производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, учитывая излишне уплаченную госпошлину при подаче иска, госпошлина в размере 18 299,05 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 96,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 744 483,44 руб., неустойки в размере 20 101,05 руб. за период с 12.05.2016 по 31.07.2016, неустойки с 01.08.2016 по день фактической оплаты, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)  4 021,76 руб.  неустойки, а также 96,13 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 06.02.2015 №01054 госпошлину частично в размере 18 299,05 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин